重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果研究

[目的]探讨重型颅脑外伤病人在急诊室抢救阶段和神经外科重症监护阶段,应用快捷护理路径的临床效果.[方法]采用非同期队列对照研究,门诊急救阶段收集2005年12月-2006年6月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人32例为对照组,按常规进行抢救,2006年7月-2007年1月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人34例为试验组,按快捷护理路径进行抢救;神经外科重症监护住院阶段是以上两组病人经门诊抢救后存活病人转至神经外科住院或急诊手术后转至神经外科治疗病人,对照组按护理常规进行护理,试验组按快捷护理路径进行护理,对两组病人不同阶段的抢救时间及费用、住院时间及费用、并发症发生情况等指标进行比较.[结果]①两组病人在门诊急救阶段和神经外科重症监护住院阶段年龄、性别、格斯哥昏迷评(GCS)、伤情评分(ISS)差异均无统计学意义;②两组病人急诊抢救时间及急诊抢救费用、平均住院时间差异均具有统计学意义(P<0.O01);③两组病人重症监护住院7d时GCS评分、平均住院费用差异无统计学意义;④两组病人肺部感染及尿路感染并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05).[结论]重型颅脑外伤病人在急救中应用快捷护理路径后,急诊抢救阶段抢救时间明显缩短,抢救费用降低;在神经外科重症监护室住院期间肺部感染和尿路感染发生率明显降低.     

重型颅脑外伤病人应用快捷护理路径急救的效果研究

[目的]探讨重型颅脑外伤病人在急诊室抢救阶段和神经外科重症监护阶段，应用快捷护理路径的临床效果。[方法]采用非同期队列对照研究，门诊急救阶段收集2005年12月-2006年6月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人32倒为对照组，按常规进行抢救，2006年7月-2007年1月在门诊抢救的重型颅脑外伤病人34例为试验组，按快捷护理路径进行抢救：神经外科重症监护住院阶段是以上两组病人经门诊抢救后存活病人转至神经外科住院或急诊手术后转至神经外科治疗病人，对照组按护理常规进行护理，试验组按快捷护理路径进行护理，对两组病人不同阶段的抢救时间及费用、住院时间及费用、并发症发生情况等指标进行比较。[结果]①两组病人在门诊急救阶段和神经外科重症监护住院阶段年龄、性别、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、伤情评分（ISS）差异均无统计学意义；②两组病人急诊抢救时间及急诊抢救费用、平均住院时间差异均具有统计学意义（P〈0．001）；③两组病人重症监护住院7d时GCS评分、平均住院费用差异无统计学意义；④两组病人肺部感染及尿路感染并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]重型颅脑外伤病人在急救中应用快捷护理路径后，急诊抢救阶段抢救时间明显缩短，抢救费用降低；在神经外科重症监护室住院期间肺部感染和尿路感染发生率明显降低。     

快捷护理路径对重型颅脑外伤患者急救效果分析

选取2011年1月~2013年12月我院收治的120例重型颅脑外伤患者,随机分为对照组和试验组各60例。对照组按照常规方法进行抢救和护理,试验组采用快捷护理路径进行抢救和护理。比较分析两组患者的急救时间、急救费用及病死率。结果试验组抢救时间(17.01±5.34)min、抢救费用(293.99±91.01)元、住院时间(17.51±3.34)d、肺感染发生率7.5%及尿路感染的发生率9.98%都明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。虽然试验组的肾功能不全和应激性溃疡、住院费用较对照组有所降低,但是差异没有统计学意义(P>0.05)。快捷护理路径在抢救重型颅脑外伤患者过程中可明显缩短急救时间,减低急救费用,减少病死率,具有较好的急救效果,值得在临床上推广应用。     

护理路径在重型颅脑外伤患者急救中应用

目的:探讨重型颅脑外伤患者急救中的护理路径。方法:将120例患者随机分为两组,其中实验组在急救过程中实施护理路径,而对照组未采用护理路径急救。结果:两组抢救成功率、死亡率比较、两组抢救时间、抢救费用及住院时间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);两组住院期间尿道感染发生率及肺部感染发生率间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的肾功能不全发生率、应激性溃疡发生率及下肢深静脉血栓发生率间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在急救中对重型颅脑外伤患者实施护理路径,可提高抢救效率。     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的 重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响.方法 重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较.结果 通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等.结论 重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用.     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响。方法重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较。结果通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等。结论重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用。     

重型颅脑外伤监护期临床护理方法的效果分析

目的 重型颅脑外伤急救监护中护理方法路径对患者的影响.方法 重型颅脑外伤抢救患者42例为对照组,44例按快捷护理路径方法进行抢救为急诊抢救阶段试验组,两组患者进行组间比较.结果 通过对重型颅脑外伤患者实施快捷护理路径方法后,可以缩短患者平均住院天数、合理支付医疗费用、减少并发症等.结论 重型颅脑外伤急救监护中护理方法对患者的康复有重要意义,快捷护理路径方法值得临床推广应用.     

临床护理路径在重型脑卒中急救中的应用

目的:探讨临床护理路径在重型脑卒中患者急救中的应用效果。方法:将2016年12月～2017年5月收治的重型脑卒中患者51例作为对照组,接受医院护理常规给予急救;将2017年6月～2018年1月收治的重型脑卒中患者49例作为观察组,按临床护理路径实施急救。比较两组抢救时间、抢救费用、住院时间、病情恢复情况、入院时及住院1周后格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分、生活能力指数评分,评价患者对护理的满意度。结果:观察组抢救时间、住院时间较对照组明显缩短(P0.05),抢救费用低于对照组低(P0.05),生活能力指数评分高于对照组(P0.05);住院1周后,两组GCS评分均高于入院时(P0.05);观察组对护理满意度明显高于对照组(P0.05)。结论:对重型脑卒中患者在急救中采用临床护理路径,可以为患者争取更多时间,提高护理质量,改善护患关系,提高患者满意度。     

时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果

目的:探讨时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果。方法:选取2019年1月至2019年12月该院收治的重症颅脑外伤患者169例,将2019年1月至2019年6月采取常规管理及外伤急救护理的患者设为对照组(84例),将2019年7月至2019年12月实施时间目标管理模式配合外伤急救护理的患者设为研究组(85例)。比较两组患者急救结局、抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间差异,干预前后神经功能〔格拉斯哥昏迷评分(GCS)〕差异,住院期间并发症发生情况。结果:两组患者院前死亡、院内死亡差异均无统计学意义;研究组患者存活率高于对照组,抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);干预后,两组患者GCS各维度得分均较干预前上升,且研究组GCS量表E、M维度得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者V维度得分差异不显著;住院期间两组患者肢体功能障碍、吞咽功能障碍、肺部感染、高热发生率差异不显著,研究组患者电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:时间目标管理模式配合外伤急救护理能提升重症颅脑外伤存活率,降低患者抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间,促进患者神经功能恢复,在一定程度上降低患者住院期间并发症发生率。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用

目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组,实施常规急救护理;选择2014年1月~2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组,实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的生存率高于对照组,满意度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径,可有效缩短急救时间,减少急救医疗费用,从而有效提高急救患者的生存率及满意度。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用

目的:探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用效果.方法:将120例急诊救治的重型颅脑损伤患者随机分观察组和对照组各60例,对照组按常规的急救流程进行抢救,观察组按临床护理路径进行抢救.比较两组患者的急救时间、病情稳定、并发症、死亡率.结果:观察组患者急救时间、并发症发生情况、死亡率均低于对照组,观察组病情稳定例数明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径应用于重型颅脑损伤急诊救护中可缩短患者急救时间,减少并发症,降低死亡率,提高生存质量.     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段应用研究

目的 观察临床护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的应用效果.方法 采用非同期对照研究,选择100例重型颅脑损伤患者为研究对象.2010年3月～2011年3月收治的50例设为对照组,2011年4月～2012年4月收治的50例设为观察组.对照组给予常规急救护理;观察组运用临床护理路径.比较两组患者急救时间、急救费用、死亡率及护理满意率.结果 观察组急救时间、急救费用、死亡率明显低于对照组,差异有显著意义(P＜0.05);护理满意率明显高于对照组,差异有显著意义(P＜0.05).结论 临床护理路径能提高重型颅脑损伤患者的急救效率,改善护患关系,提高患者的满意率.     

临床护理路径在喉外伤患者急救护理中的应用研究

目的探究临床护理路径在喉外伤患者急诊护理中的临床价值。方法选择82例急诊喉外伤患者按照随机数字法分为实验组42例和对照组40例,实验组患者按照临床护理路径进行护理,对照组患者则采用常规护理。比较2组患者的住院时间、住院费用、健康知识掌握状况的差异,分析2组患者并发症的发生状况、护理满意度。结果实验组患者的平均住院时间、住院费用均显著少于对照组患者,且实验组患者的健康知识掌握率显著高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者各项并发症的发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床护理路径应用于喉外伤患者的急救中,能够显著减少住院时间、平均住院费用,改善患者健康知识的掌握状况,降低并发症的发生率和提高护理满意程度,值得在临床推广。     

循证护理对降低ICU重型颅外伤并发症的效果

目的探讨循证护理对重症监护病房(ICU)中颅脑外伤患者术后并发症的影响。方法选取本院ICU 2012年1月~2014年10月收治的124例重型颅外伤患者为研究对象,根据随机数字表分为对照组(常规性护理组)及观察组(循证护理组)各62例。对比分析两组患者术后肺部感染、应激性胃肠溃疡、切口感染、颅脑再出血等并发症发生情况及护理前后器官功能障碍评分(SOFA)、急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、格拉斯哥评分(GCS)的差异。结果与常规护理组相比,循证护理组患者肺部感染、应激性胃肠溃疡、切口感染、颅脑再出血发生率显著下降,差异有统计学意义(P0.05),循证护理组SOFA评分、APACHE评分Ⅱ、Murray评分显著低于常规护理组,而GCS评分显著高于常规护理组,差异有统计学意义(P0.05),循证护理组机械通气时间、住ICU时间、平均住院时间、满意度评分显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论循证护理能有效降低ICU重型颅外伤并发症发生率,改善患者预后,缩短患者住院时间,提高患者满意度。     

危机管理对颅脑外伤并发症与急救效率的影响

目的探究危机管理对颅脑外伤并发症与急救效率的影响。方法选取2018年2月至2019年2月我院收治的102例颅脑外伤患者作为研究对象,随机等分为观察组和对照组。对照组采用常规外伤急救护理,观察组在对照组基础上联合应用危机管理,比较两组住院期间并发症发生率、护理后的神经功能缺损程度(NIHSS)和格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分及急救效率。结果观察组住院期间并发症发生率低于对照组(P 0. 05);观察组NIHSS评分低于对照组(P 0. 05),GCS评分高于对照组(P 0. 05);观察组呼叫到接受专业治疗时间以及医院反应时间均短于对照组(P 0. 05)。结论危机管理有利于提高颅脑外伤患者的急救效率,缩短救治时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

手术室护理路径在急诊颅脑外伤手术患者中的应用

目的:探讨手术室护理路径在急诊颅脑损伤手术患者中的应用效果。方法:将92例(特)重型颅脑损伤行急诊开颅手术患者按入院时间纳入观察组和对照组各46例,对照组实施神经外科常规手术护理,观察组实施手术室护理路径,比较两组手术准备时间、手术持续时间、术后2周格拉斯哥昏迷评分(GCS)以及手术前后瞳孔评分。结果:观察组手术准备时间短于对照组(P0.05)。术后2周观察组存活36例,对照组存活38例,进行GCS评分,并与术前GCS评分进行比较,记录ΔGCS变化分数,观察组ΔGCS分数高于对照组(P0.05),术后GCS评分改善优于对照组(P0.05)。术前GCS评分与术后ΔGCS呈正相关,术前时间与ΔGCS呈负相关,r2=0.89。两组手术前后瞳孔评分比较差异无统计学意义(P0.05);进一步分层分析,两组特重型颅脑损伤患者手术前后瞳孔评分比较差异无统计学意义(P0.05),两组重型颅脑损伤患者手术前后瞳孔评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:(特)重型颅脑损伤患者尽早进行手术治疗可提高短期预后,手术室护理路径可减少术前准备时间,为尽早手术提供可能。     

院前急救护理干预在重度颅脑外伤患者中的应用

目的:探讨院前急救护理干预在重度颅脑外伤患者中的应用效果。方法:将60例重度颅脑外伤患者根据急救护理方案不同分为对照组和观察组各30例,对照组采用常规急救护理干预,观察组采用院前急救护理干预,比较两组护理效果。结果:观察组转运时间、急救前评估时间、昏迷时间及住院时间、院前院内死亡及并发症发生率显著低于对照组(P0.05);观察组存活率显著高于对照组(P0.05)。结论:对重度颅脑外伤患者实施院前急救护理干预效果理想,能降低临床病死率,缩短转运时间及住院时间。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中应用的可行性和效果。方法将2009年1月至2009年12月救治的重型颅脑损伤患者56例作为对照组,按常规的急救流程进行抢救;2010年1月至2010年12月救治的重型颅脑损伤患者66例作为实验组,按自行拟订的重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救。对2组患者的抢救时间、抢救费用以及病死率进行比较。结果实验组的抢救时间〔(29.76±5.83)vs(43.45±5.37)min〕、抢救费用〔(278.42±38.62)vs(344.75±49.34)元〕均比对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。实验组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中是一种有效、可行的方法,可以提高急救护理质量、缩短抢救时间、减少抢救费用,可能有利于病死率的降低。     

临床护理路径在颅脑外伤合并大面积脑梗死病人中的应用效果

[目的]探讨临床护理路径对颅脑外伤合并大面积脑梗死病人并发症及预后的影响。[方法]将120例颅脑外伤合并大面积脑梗死病人随机分为观察组与对照组各60例。观察组实施临床护理路径管理,对照组采用传统护理模式管理,观察两组并发症发生与预后情况。[结果]护理后两组神经功能缺损与运动功能得分比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组住院天数与住院总费用均低于对照组(P0.05)。观察组健康教育知识知晓度与护理工作满意度得分明显高于对照组(P0.05)。护理期间观察组肌肉萎缩、肩关节半脱位、关节挛缩、肩手综合征等并发症发生情况明显少于对照组(P0.05)。[结论]临床护理路径在颅脑外伤合并大面积脑梗死病人中的应用能减少并发症的发生,促进神经功能与运动功能的恢复,有利于缩短住院时间与住院费用。     

临床护理路径在股骨颈骨折患者中的应用

目的:探讨临床护理路径在股骨颈骨折患者中的应用方法及效果。方法:将70例股骨颈骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组给予常规护理及健康教育指导,观察组在此基础上采用临床护理路径,比较两组患者住院时间、住院费用、术后并发症发生情况及治疗效果。结果:两组患者住院时间、住院费用、术后并发症发生情况及治疗效果比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:对股骨颈骨折患者实施临床护理路径,能缩短住院时间,降低治疗费用,减少并发症,提高治疗效果。