预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病效果的Meta分析

目的系统评价预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病的疗效与安全性。方法计算机检索h e Cochrane Library（2013年第3期）、Pub Med、EMbase、临床试验注册库（Clinical Trials.gov）、CBM、CNKI和Wan Fang Data数据库,查找关于预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病的临床疗效和安全性的随机对照试验（RCT）,检索时限均为从建库至2013年10月。由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入13个RCT,合计4 557例患者。Meta分析结果显示：1预混组在降低糖化血红蛋白（Hb A1c）水平方面优于甘精组[平行试验：WMD=–0.18,95%CI（–0.33,–0.02）,P=0.03;交叉试验：WMD=–0.38,95%CI（–0.52,–0.24）,P〈0.000 01];2预混组在降低空腹血糖（FPG）水平方面不及甘精组[平行试验：WMD=0.82,95%CI（0.65,0.99）,P〈0.000 01;交叉试验：WMD=0.64,95%CI（0.26,1.02）,P=0.000 9];3预混组在控制体重方面效果不及甘精组[平行试验：WMD=0.93,95%CI（0.31,1.56）,P=0.003;交叉试验：WMD=0.74,95%CI（0.19,1.29）,P=0.009];4预混组低血糖发生率高于甘精组[平行试验：OR=1.27,95%CI（1.11,1.45）,P=0.000 6;交叉试验：OR=2.24,95%CI（1.45,3.46）,P=0.000 3]。结论对2型糖尿病患者而言,预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素相比在临床疗效和安全性方面各有优势,临床实际工作中应根据患者具体情况选择合适的胰岛素。     

氨氯地平治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害效果的系统评价

目的系统评价氨氯地平与缬沙坦相比治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害的效果。方法计算机检索WanFang Data、CNKI、VIP、CBM、The Cochrane Library（2013年第10期）、PubMed、Ovid、MEDLINE和EMbase数据库,查找氨氯地平与缬沙坦比较治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害效果的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2013年10月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入9个RCT,共计794例患者。Meta分析结果显示：氨氯地平改善24 h尿蛋白的效果优于缬沙坦[24 h尿蛋白基线值〈1000 mg：WMD=–10.24,95%CI（–18.52,–1.95）,P=0.02;24 h尿蛋白基线值〉1000 mg：WMD=–575.69,95%CI（–781.02,–370.36）,P〈0.00001];而在改善尿蛋白排泄率（UAER）、血肌酐（Scr）、血压（SBP/SDP）及不良反应发生率方面,两者无明显差异[UAER：WMD=–11.29,95%CI（–27.93,5.36）,P=0.18;Scr：WMD=1.05,95%CI（–3.89,5.99）,P=0.68;SBP：WMD=0.52,95%CI（–0.83,1.87）,P=0.45;DBP：WMD=–0.40,95%CI（–1.41,0.62）,P=0.44;不良反应发生率：WMD=1.00,95%CI（0.3,3.34）,P=1.00]。结论现有证据显示,与缬沙坦相比,氨氯地平对治疗糖尿病合并高血压并发的肾脏损害同样有效,在改善24 h尿蛋白效果方面优于缬沙坦。     

胰岛素泵治疗初发2型糖尿病临床观察

目的：比较胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）与多次胰岛素皮下注射（MSII）治疗初发2型糖尿病的疗效与安全性。方法：对空腹血糖〉10 mmol/L的60例初发2型糖尿病患者随机分组;胰岛素泵持续注射胰岛素治疗组（CSII组）30例,多次皮下注射胰岛素治疗组（MSII组）30例,比较两种方法治疗前后血糖、胰岛素用量、血糖达标所需时间以及低血糖发生率。结果：CSII组在血糖降至正常所需时间、胰岛素用量及低血糖发生率上均明显优于MSII组（P〈0.05）。结论：胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病是一有效的治疗方法。     

上胸段硬膜外阻滞对急性冠脉综合征及心功能不全患者心脏保护作用的系统评价

目的系统评价上胸段硬膜外阻滞（high thoracic epidural anesthesia,HTEA）对急性冠脉综合征、心功能不全患者的心脏保护作用。方法电子检索PubMed、EBSCO、Springer、Ovid、CNKI等数据库,收集发表于1990年至2010年急性冠脉综合征或心功能不全患者行HTEA治疗的随机对照试验及其相关参考文献。按Cocharane Handbook 5.0.1的质量评价标准对纳入研究进行质量评价和资料提取,统计分析采用RevMan 4.2.10软件。结果共纳入16个自身对照试验,12个空白对照试验,共1 041例患者。Meta分析结果显示：①对心功能的影响：HTEA能够显著改善左室射血分数[WMD=–10.28,95%CI（–14.14,–6.43）]和心输出量[WMD=–1.26,95%CI（–1.63,–0.89）],缩小左室舒张末内径[WMD=5.02,95%CI（3.72,6.32）],增加舒张早期最大充盈速度（E峰）[WMD=–17.50,95%CI（–29.40,–5.59）],降低舒张晚期最大充盈速度（A峰）[WMD=27.36,95%CI（24.46,30.26）];②对心功能不全患者心肌缺血程度的影响：阻滞后ST段压低、T波倒置次数（NST-T）[WMD=1.45,95%CI（1.12,1.78）]和程度总和（∑ST-T）[WMD=1.02,95%CI（0.78,1.26）]显著减少;③对急性冠脉综合征患者心肌缺血程度的影响：阻滞后能够显著减少急性冠脉综合征患者的心肌缺血[WMD=4.24,95%CI（0.48,8.00）]、心肌缺血持续时间[WMD=23.29,95%CI（4.66,42.11）]和心绞痛的发作次数[WMD=3.44,95%CI（0.92,5.97）],减少NST-T[WMD=1.10,95%CI（0.84,1.36）]和∑ST-T[WMD=1.33,95%CI（1.01,1.65）]的变化程度;④对急性冠脉综合征患者血流动力学的影响：阻滞后可显著减慢急性冠脉综合征患者的心率[WMD=8.44,95%CI（3.81,13.07）],降低体循环阻力[WMD=2.07,95%CI（0.81,3.34）],但不降低舒张压[WMD=2.06,95%CI（–0.52,4.64）],不影响冠状动脉灌注压;⑤对Q-T离散度的影响：阻滞后能显著降低Q-Td[WMD=9.51,95%CI（4.74,14.27）]、Q-Tcd[WMD=11.82,95%CI（5.55,18.09）]及J-Td[WMD=9.04,95%CI（2.30,15.79）]。结论 HTEA能够显著改善急性冠脉综合征及心功能不全患者的左室收缩和舒张功能,减慢心率,稳定血流力学,减少心肌缺血的发生次数和持续时间,减少心电图ST段改变,缩短Q-T离散度。受纳入研究的质量限制,上述结论尚需更多高质量研究加以验证。     

基于网络和手机的信息技术对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理影响的系统评价

[目的]评价网络、手机等现代信息技术对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理的影响。[方法]检索Cochrane图书馆、Joanna Briggs Institute Library、PubMed、EMbase、CBMdisc、CNKI、万方等数据库中关于网络、手机对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理影响的随机对照试验。采用Cochrane handbook 5.1.0对文献进行质量评价,利用Revman 5.3进行Meta分析。[结果]共纳入14篇随机对照试验,其中英文13篇、中文1篇。网络、手机等信息技术不能帮助1型糖尿病儿童和青少年有效控制血糖[WMD=-0.09,95%CI(-0.21,0.02),P=0.12],其中网络对1型糖尿病儿童和青少年的血糖控制没有影响[WMD=-0.09,95%CI(-0.11,0.29),P=0.35],手机反而会使1型糖尿病儿童和青少年的血糖控制不良[WMD=-0.18,95%CI(-0.32,-0.04),P=0.01];网络、手机等信息技术不能减少胰岛素使用量[WMD=0.06,95%CI(-0.06,0.19),P=0.32]。[结论]网络和手机等不能帮助1型糖尿病儿童和青少年进行有效的自我管理,但鉴于纳入研究的结局指标异质性较大,文献质量不高,样本量较小,因此尚需要更多设计合理、具有客观统一结局指标的大样本、高质量研究,以获得更可靠的证据。     

基于网络和手机的信息技术对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理影响的系统评价

[目的]评价网络、手机等现代信息技术对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理的影响。[方法]检索Cochrane图书馆、Joanna Briggs Institute Library、PubMed、EMbase、CBMdisc、CNKI、万方等数据库中关于网络、手机对1型糖尿病儿童和青少年血糖管理影响的随机对照试验。采用Cochrane handbook 5.1.0对文献进行质量评价,利用Revman 5.3进行Meta分析。[结果]共纳入14篇随机对照试验,其中英文13篇、中文1篇。网络、手机等信息技术不能帮助1型糖尿病儿童和青少年有效控制血糖[WMD=-0.09,95%CI(-0.21,0.02),P=0.12],其中网络对1型糖尿病儿童和青少年的血糖控制没有影响[WMD=-0.09,95%CI(-0.11,0.29),P=0.35],手机反而会使1型糖尿病儿童和青少年的血糖控制不良[WMD=-0.18,95%CI(-0.32,-0.04),P=0.01];网络、手机等信息技术不能减少胰岛素使用量[WMD=0.06,95%CI(-0.06,0.19),P=0.32]。[结论]网络和手机等不能帮助1型糖尿病儿童和青少年进行有效的自我管理,但鉴于纳入研究的结局指标异质性较大,文献质量不高,样本量较小,因此尚需要更多设计合理、具有客观统一结局指标的大样本、高质量研究,以获得更可靠的证据。     

短期胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病疗效观察

目的 比较胰岛素泵持续皮下输注胰岛素与多次皮下注射胰岛素治疗初发2型糖尿病的效果与安全性.方法 选用空腹血糖＞11.1 mmol/L的50例初诊2型糖尿病患者随机分组;胰岛素泵持续注射胰岛素组(CCSI组)25例,多次皮下注射胰岛素组(MSII组)25例,比较两种方法治疗前后血糖、胰岛素用量、血糖达标时间及低血糖发病率.结果 CCSI组在血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发病率上均优于MSII组(P＜0.05).结论 胰岛素泵治疗初发2型糖尿病是一种有效的方法.     

嗅鞘细胞移植对大鼠脊髓损伤运动功能恢复影响的系统评价

目的系统评价嗅鞘细胞（OECs）移植对脊髓损伤功能恢复的影响。方法计算机检索CBM、CNKI、VIP和PubMed中关于嗅鞘细胞移植治疗大鼠脊髓损伤的随机对照实验。各数据库的检索时间均为1989年1月至2009年12月。以Jadad量表评价纳入研究质量,提取有效数据,采用RevMan4.2软件进行Meta分析。结果纳入12篇随机对照实验,共237只大鼠,纳入研究质量较低。OECs组后肢运动功能（BBB）评分高于对照组,其差异有统计学意义[WMD=1.67,95%CI（0.99,2.36）;WMD=3.61,95%CI（1.97,5.26）;WMD=6.50,95%CI（5.76,7.24）;WMD=4.23,95%CI（1.19,7.28）;WMD=1.90,95%CI（1.22,2.58）;WMD=3.30,95%CI（2.63,3.97）];电生理检测运动诱发电位（MEP）高于对照组,其差异有统计学意义[WMD=–3.98,95%CI（–5.71,–2.25）];感觉诱发电位（SEP）及波幅变化两组差异均无统计学意义[WMD=–7.13,95%CI（–16.49,2.23）;WMD=3.00,95%CI（–1.12,7.11）;WMD=1.95,95%CI（–0.89,4.78）]。结论基于目前实验性证据,嗅鞘细胞移植对脊髓损伤的功能恢复有促进作用,但对运动电生理学变化无明显影响。     

胰岛素泵和传统胰岛素注射治疗2型糖尿病的疗效及安全性比较

探讨胰岛素泵和传统胰岛素注射治疗2型糖尿病的疗效和安全性。方法选取2011年1月至2013年12月82例2型糖尿病患者,根据随机数字表法分为对照组和实验组,各41例。其中对照组采用传统多次胰岛素注射治疗,而实验组采用胰岛素泵治疗,观察并比较两组患者24 h内血糖水平的变化、血糖达标的时间、胰岛素的用量以及低血糖的发生率。结果两组治疗后各时点血糖水平均优于治疗前（P均〈0.05）,但两组比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。实验组血糖达标的时间短于对照组（t=5.903,P〈0.01）,实验组胰岛素的用量少于对照组（t=9.032,P〈0.01）。实验组低血糖发生率明显少于对照组（2.43%vs 19.51%,χ2=4.493,P〈0.01）。结论2型糖尿病患者使用胰岛素泵的疗效优于传统胰岛素注射治疗,低血糖发生率较低,安全性高。     

利用手机为媒介进行血糖管理对2型糖尿病患者代谢指标影响的Meta分析

目的评价利用手机为媒介进行血糖管理对2型糖尿病患者血糖及相关代谢指标的影响。方法全面收集国内外建库至2016年发表的相关文献,采用RevMan 5.3统计软件对各指标进行数据合并和敏感性分析。结果按照纳入标准,筛选出19篇随机对照试验研究(randomized controlled trials,RCT),共包括2726例2型糖尿病患者进行Meta分析。与对照组相比,采用手机管理的干预组糖尿病患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、体质量、收缩压、舒张压的差异均有统计学意义(均P0.001)。然而,体质量指数[WMD=-0.06,95%CI(-0.17,0.05),P=0.31]、腰围[WMD=-0.53,95%CI(-1.09,0.02),P=0.06]、三酰甘油[WMD=-0.13,95%CI(-0.25,0.00),P=0.05]、总胆固醇[WMD=-0.33,95%CI(-0.73,0.06),P=0.10]、低密度脂蛋白[WMD=-0.14,95%CI(-0.31,0.02),P=0.09]、高密度脂蛋白[WMD=0.03,95%CI(-0.02,0.08),P=0.29]的差异均无统计学意义。结论利用手机对2型糖尿病患者进行血糖管理,在控制血糖、血压和体质量方面有益,对于血脂无明显影响,但仍需更多高质量大样本RCT加以验证。     

动态血糖监测系统和胰岛素泵在脆性糖尿病患者围术期中的应用

目的：探讨动态血糖监测系统和胰岛素泵在围术期中控制脆性糖尿病患者血糖的效果。方法：将60例围术期脆性糖尿病患者随机分为3组：组1术前采用动态血糖监测系统与胰岛素泵治疗模式（CGMS＋CSII组）,组2术前采用单纯胰岛素泵治疗（CSII组）,组3术前采用胰岛素多次注射治疗（MDI组）,后两组采用指端血糖监测;比较3组治疗3d后的血糖控制情况、血糖达标率、平均血糖（MBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）及低血糖次数。结果：治疗3d后CGMS＋CSII和CSII两组患者的空腹血糖、3餐后血糖、晚23：00血糖及凌晨3：00血糖均明显低于治疗前（P〈0.05）,血糖达标率分别为75.0%和60.0%,MDI组患者的空腹血糖及全日血糖稍低于治疗前,无显著性差异（P〉0.05）,血糖达标率仅为10.0%;胰岛素泵治疗3d后患者的MBG和MAGE较治疗前均明显下降（P〈0.05）,其中CGMS＋CSII组患者的MBG、MAGE均显著低于CSII组（P〈0.05）,MDI组MBG、MAGE较治疗前无明显下降（P〉0.05）;胰岛素治疗前CGMS＋CSII组患者1d发现低血糖次数多于CSII组和MDI组（P〈0.05）;治疗3d后CGMS组患者的低血糖次数低于治疗前（P〈0.05）,而CSII组和MDI组患者的低血糖次数高于治疗前（P〈0.05）。结论：胰岛素泵强化治疗可以快速稳定控制血糖,动态血糖检测系统能全面提供血糖水平的信息,及时发现和减少血糖波动及低血糖反应,与胰岛素泵在临床上联合应用更有利于脆性糖尿病患者围术期中的血糖控制达标。     

西格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病效果的系统评价

目的 系统评价西格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效及安全性.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、WanFang Data、VIP和CBM,收集西格列汀联合二甲双胍与单用二甲双胍比较治疗T2DM的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2012年11月,并追溯纳入研究的参考文献.由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析.结果 共纳入7个RCT,2 917例患者.Meta分析结果显示:西格列汀联合二甲双胍组较单用二甲双胍组能更有效地改善糖化血红蛋白水平[WMD=-0.62％,95％CI(-0.76,-0.47),P＜0.000 1]和空腹血糖水平[WMD=-0.7 mmol/L,95％CI(-1.03,-0.37),P＜0.000 01],并能提高胰岛素敏感性和β细胞功能.但两组在胃肠道反应发生率和低血糖发生率方面,差异无统计学意义.结论 西格列汀联合二甲双胍治疗T2DM较单用二甲双胍治疗能更有效地控制血糖,提高胰岛素敏感性,改善胰岛β细胞功能,且减轻体重作用相似,但两组在胃肠道反应发生率和低血糖发生率方面差异无统计学意义.受纳入文献的方法学质量和样本量限制,上述结论尚待开展更多大样本、高质量研究予以证实.     

胰岛素泵治疗糖尿病合并感染患者的临床疗效

[目的]探讨胰岛素泵治疗在糖尿病合并感染治疗中的效果及安全性.[方法]糖尿病合并感染患者68例,分为两组：胰岛素泵持续皮下输注治疗36例（CSII组）,多次胰岛素皮下注射治疗32例（MSII组）.比较两组患者治疗后血糖变化及血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率、住院总天数等的差异.[结果]治疗后两组患者血糖均明显下降（P〈0.01）,CSII组对空腹血糖的控制优于MSII组（P〈0.05）,血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率均低于MSII组（P〈0.01,P〈0.05）.[结论]在糖尿病合并感染患者应用胰岛素泵治疗可迅速控制血糖,缩短血糖达标时间,减少低血糖的发生.     

肝切除术应用半肝与全肝入肝血流阻断法效果的Meta分析

目的系统评价在肝切除术中应用半肝入肝血流阻断(hemihepatic inl ow occlusion,HHO)与全肝入肝血流阻断(total hepatic inl ow occlusion,THO)的效果。方法计算机检索CENTRAL(2013年第1期)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI和中华医学会数字化期刊系统,查找比较在肝切除术中应用HHO与THO效果的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2013年5月,并追溯纳入文献的参考文献。同时,手工检索已发表的资料和会议论文。由2位研究者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入10个RCT,包括788例患者。Meta分析结果显示:HHO在降低术后第1天血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)[WMD=–235.84,95%CI(–411.28,–60.40),P=0.008]和丙氨酸氨基转移酶(ALT)[WMD=–195.52,95%CI(–351.87,–39.16),P=0.01]水平,缩短AST[WMD=–3.83,95%CI(–4.52,–3.15),P<0.000?01]、ALT[WMD=–4.29,95%CI(–5.75,–2.84),P<0.000?01]和胃肠道的恢复时间[WMD=–1.52,95%CI(–2.75,–0.29),P=0.02]方面优于THO。随着手术器械的不断改进及手术经验的不断丰富,THO在缩短手术时间方面可能优于HHO。但两者在术中出血量、术中术后是否输血和住院时间方面无明显差异。结论肝切除术中应用HHO能减轻肝功能损害,缩短术后肝功能和胃肠道的恢复时间,但两者在术中出血量、术中术后是否输血和住院时间方面无明显差异。受纳入研究质量限制,上述结论尚待今后开展更多高质量研究加以验证。     

双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的系统评价

目的系统评价双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的有效性和安全性。方法计算机检索CENTRAL、MEDLINE、PubMed及CNKI等中、外文数据库,并手检相关文献及美国糖尿病学会等相关会议论文集,追索所有文献的参考文献,收集双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的随机对照试验。由两位研究者进行资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入10个研究,共计1 415例患者。Meta分析结果显示:(1)糖化血红蛋白下降率(2个研究):双时相门冬胰岛素30每日3次注射组优于每日2次注射组[WMD=0.28,95%CI(0.16,0.40),P<0.000 01]。(2)双时相门冬胰岛素30每日3次注射与诺和灵R(三餐前)+诺和灵N(睡前)每日4次注射比较:①平均空腹血糖水平(6个研究):两组差异无统计学意义(P=0.65);②平均餐后2小时血糖水平(5个研究):前者优于后者(P=0.000 3);③血糖达标时间(6个研究):两组差异无统计学意义(P=0.38);④胰岛素用量(4个研究):前者优于后者(P=0.001);⑤胰岛素费用(2个研究):前者高于后者(P=0.02);⑥低血糖发生率(5个研究):前者优于后者(P=0.000 2)。(3)双时相门冬胰岛素30每日3次注射与口服降糖药物比较,前者糖化血红蛋白下降率明显高于后者[WMD=1.19,95%CI(0.47,1.92),P=0.001]。结论目前证据提示:双时相门冬胰岛素30每日3次注射作为简单的胰岛素强化方案治疗2型糖尿病安全有效,值得临床推广应用。受纳入研究数量及质量限制,本系统评价结论仍需进一步开展更多大样本、严格设计的随机对照试验加以验证。     

颈椎人工椎间盘置换术治疗单节段颈椎病疗效和安全性的系统评价

目的系统评价颈椎人工椎间盘置换术（TDR）与颈前路减压植骨融合术（ACDF）治疗单节段颈椎病的疗效和安全性。方法计算机检索MEDLINE（2000.1～2009.5）、EMbase（2000.1～2009.5）、OVID（2000.1～2009.5）、Cochrane图书馆对照试验注册库（2009年第1期）、中国生物医学文献数据库（2000.1～2009.5）、CNKI（2000.1～2009.5）,手工检索《中华外科杂志》等6种相关杂志,纳入TDR和ACDF比较治疗单节段颈椎病的随机对照试验（RCT）。由2名评价者按纳入排除标准选择试验,评价质量并交叉核对后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入6篇RCT,包括1？340例患者。Meta分析结果显示：TDR与ACDF两组术后颈痛评分[MD=–0.90,95%CI（–1.18,–0.62）]、术后上肢痛评分[MD=–0.70,95%CI（–0.86,–0.54）]、术后神经功能满意率[RR=1.06,95%CI（1.02,1.11）,P=0.003]、再次手术发生率[RR=0.30,95%CI（0.17,0.53）,P〈0.000？1]和总体治愈率[RR=1.13,95%CI（1.06,1.22）,P=0.000？6]的差异有统计学意义;而两组术后颈部功能障碍指数评分[WMD=1.53,95%CI（–0.55,3.61）,P=0.15]、术后影像学满意率[RR=0.96,95%CI（0.92,1.01）,P=0.11]和术后并发症发生率[RR=0.79,95%CI（0.49,1.28）,P=0.34]差异无统计学意义。结论 TDR能缓解颈及上肢痛、改善神经功能、降低再次手术率,提高单节段颈椎病的总体治愈率,但在颈部功能改善、术后影像学评估及并发症发生等方面,TDR和ACDF疗效相似。     

二甲双胍和罗格列酮联用治疗2型糖尿病的系统评价

目的系统评价二甲双胍联合罗格列酮治疗2型糖尿病（T2DM）的疗效及安全性。方法应用Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆（2008年第4期）、PubMed（1966～2008．10）、EMbase（1974～2008．10）、CBM（1978～2008．10）、VIP（1989～2008．10）、CNKI（1994～2008．10）、万方数据库（1997～2008．10）．收集以二甲双胍联合罗格列酮（RSGIMET组）与单用二甲双胍（MET组）比较治疗T2DM的随机对照试验（RCT）,根据CochraneHandbook5．0质量评价标准评价,用RevMan5．0软件进行统汁学分析：结果共纳入11个RCT．合计2917例患者？Meta分析结果显示：RSG＋MET组较MET组能更有效地改善糖化血红蛋f{水平：WMD=-0．44％,95％CI（-0．70,-0．17）,P=0．001]、空腹血糖水平[WMD=-1．03mmol／L,95％CI（-1．85,-0．75）],提高胰岛素敏感性和∥细胞功能;在胃肠道反应发生率方面RSG＋MET组低于MET组,但水肿发生率高于MET组：RR=0．82,95％CI（0．71,0．94）;RR=3．27,95％CI（1．80,5．91）]：在体重指数、至少发生一次任何不良事件的患者例数和低血糖方面两组差异无统计学意义：结论RSG＋MET组较单用MET能更有效地控制血糖,提高胰岛素敏感性和β细胞功能,且可以降低胃肠道反应的发生率。     

胰岛素泵在糖尿病围手术期临床应用研究

目的：研究糖尿病围手术期应用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素的临床疗效。方法：68例糖尿病围手术期患者随机分为33例采用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗（CSII组）,对照组35例采用常规多次皮下注射胰岛素治疗（MSII组）,分别对术前、术后的相关指标进行对比研究。结果：治疗后两组各时点血糖均较治疗前显著下降（P〈0．01）。CSII组达到目标血糖所用的时间明显少于MSII组（2．9比7．2天）（P〈0．05）,血糖达标率优于MSII组（93．9％比77．1％）（P〈0．05）,低血糖发生率低于MSII组（9．1％比34．3％）（P〈0．01）。待手术时间（4．2比9．4天）和住院时间（16比24天）明显缩短（P〈0．05）,但两组住院总费用无差异（P〉0．05）。结论：CSII在糖尿病患者围手术期中应用疗效及安全性方面优于MSII。     

胰岛素泵持续皮下输注胰岛素法在妊娠期糖尿病治疗中的应用价值

目的:比较分析胰岛素泵持续皮下输注胰岛素法与传统皮下注射胰岛素法在妊娠期糖尿病治疗中的疗效,评价胰岛素泵持续皮下输注胰岛素法的临床应用价值。方法:将60例妊娠期糖尿病患者随机分为两组:胰岛素泵组(CSII组)30例和皮下注射组(MDSI组)30例。胰岛素泵组通过胰岛素泵给予持续皮下输注胰岛素进行治疗,皮下注射组给予每日2次皮下注射治疗。治疗两周后,比较分析两组治疗前、后的血糖控制情况;比较两组治疗后妊娠并发症、胎儿患病率及产后低血糖发生次数、产后3年内糖尿病患病率。结果:两种方法均能有效控制血糖水平;与传统皮下注射胰岛素组比较,胰岛素泵持续皮下输注胰岛素组治疗后的妊娠并发症、胎儿患病率、产后低血糖发生及产后3年内糖尿病患病率明显下降(P<0.05)。结论:胰岛素泵持续皮下输注胰岛素法治疗妊娠期糖尿病能稳定、有效地控制血糖水平;显著降低母婴并发症、产后低血糖的发生率和产后3年内糖尿病患病率。避免多次皮下注射的痛苦以及心理压力,改善患者生活质量,提高患者依从性。