MECT治疗难治性抑郁症疗效观察与护理措施

目的：探讨无抽搐电休克治疗难治性抑郁症的疗效和护理对策。方法：随机选取符合诊断的27例难治性抑郁症患者给予MECT治疗，在治疗前、中和治疗后，使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行评定，用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：患者经不同次数治疗后，共有痊愈9例，显著进步13例，总有效率81．48％，2例经10次治疗后疗效不明显。结论：MECT是一种安全、高效的治疗难治性抑郁症的方法，而恰当规范的护理确保治疗的顺利进行和疗效，     

无抽搐电休克合并盐酸帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨盐酸帕罗西汀合并无抽搐电休克治疗抑郁症临床疗效及安全性。方法:将60例抑郁症者随机分为2组,研究组(29例)在原用抗抑郁剂盐酸帕罗西汀的基础上应用MECT。对照组(31例)仍使用原有抗抑郁剂盐酸帕罗西汀,所有患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)评分并进行比较。结果:研究组有效率75.86%,对照组有效率29.03%2组TESS分值无差异。结论:无抽搐合并抗抑郁剂治疗抑郁症安全有效。     

无抽搐电休克与抗抑郁药治疗抑郁症40例对照研究

目的：探讨无抽搐电休克（MECT）与抗抑郁药治疗抑郁症的临床疗效,寻求合理的治疗方案。方法：对20例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者进行MECT治疗,选择符合标准的20例用抗抑郁药物治疗的患者作为对照组,在治疗前、治疗后1周、2周、3周时分别完成HAMD评分。以治疗前后HAMD的减分率统计疗效。结果：在治疗1周后MECT组显效率为57.14%,对照组为10.7%,两组对比差异有极显著性。治疗3周后MECT组显效率为96.42%,对照组显效率为89.28%,两组对比差异无显著性。结论：MECT治疗能迅速改善抑郁症症状,疗效显著,不良反应少,尤其适用于中重度抑郁症患者。     

86例抑郁症患者行MECT治疗的护理体会

目的：MECT作为一种治疗技术,国内外已经使用了50余年。近年来,尽管精神障碍的药物治疗有了很大发展,但对于许多类型疾病的患者MECT仍然是起效最快、最安全、也是最有效的独特治疗技术。探讨无抽搐电休克治疗抑郁症的疗效、不良反应及护理要点。方法：对86例抑郁症患者实施无抽搐电休克治疗,观察其对患者的治疗作用及不良反应,并总结护理经验。结果：86例患者经6—12次无抽搐电休克治疗后,临床痊愈46例,显著进步23例,进步12例;无效5例;15例患者出现头痛、头晕,31例出现短期记忆力下降,10例出现全身肌肉疼痛,谵妄5例。结论：无抽搐电休克治疗抑郁症临床疗效较好,早期识别和预防其不良反应,加强心理和躯体护理,可降低无抽搐电休克治疗的风险。     

MECT联用氟西汀治疗抑郁症诱发癫痫1例

无抽搐电休克治疗(MECT)是当前治疗重型精神疾病的有效手段,其安全性高,推荐治疗于众多难治性精神疾病如抑郁症、精神分裂症等,同时会出现不明原因且较为少见的不良反应.本例为抑郁症患者使用MECT治疗间歇期突发失神、抽搐、口吐白沫,及时予以抗癫痫治疗及后续辅助检查,诊断为癫痫大发作,属较为罕见的不良反应.本文通过文献复习结合本病例总结MECT治疗间歇期出现癫痫发作可能的危险因素,对早期预防不良反应的发生具有重要意义.     

无抽搐电休克治疗抑郁症疗效观察

目的评价无抽搐电休克治疗抑郁症的临床疗效。方法对65例抑郁症患者进行了电休克治疗，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及每治疗两次后评定疗效，用TESS量表评定副反应。结果49例行不同次数的电休克治疗后痊愈，9例显著进步，总有效率为89．2％，3例经10次治疗后疗效不明显。65例行电休克治疗的病人均无明显的副反应。结论无抽搐电休克治疗抑郁症安全、高效、副反应小，值得推广。     

无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的对照研究

目的观察无抽搐电休克（MECT）合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症（TRD）的临床疗效和安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并艾司西酞普兰组（治疗组）和单用艾司西酞普兰组（对照组）,共观察4周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗组在治疗第2、4周末HAMD、HAMA评分明显低于对照组,有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;第4周末,两组显效率分别为66.7%、30.0%,有统计学意义（P〈0.01）;两组TESS分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,不良反应均轻微或一过性,患者耐受性好。结论 MECT合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症优于单用艾司西酞普兰,具有起效快、疗效好、安全性高的特点,是目前治疗难治性抑郁症的优选治疗方法之一。     

无抽搐电休克治疗(MECT)合并药物与单纯药物治疗双相情感障碍躁狂相临床对照研究

目的:探讨应用无抽搐电休克治疗(MECT)合并药物与单纯药物治疗双相情感障碍抑郁相和躁狂相患者两种方法在起效时间、住院时间、住院费用等方面有无差异.方法:抑郁组66例患者和躁狂组62例患者随机分组,两组分别运用无抽搐电休克治疗合并药物治疗和单纯使用药物治疗,采用简明精神病评定量表(BPRS)、贝克抑郁自评量表(BDI)、贝克躁狂量表(BRMS)对患者疗效进行评定.结果:MECT合并药物治疗在治疗2周时评分与治疗前相比差异显著(P<0.05),而单纯药物治疗在2周时无显著差异;出院前评分与治疗前相比,两种治疗方法评分均差异显著(P<0.01),两种治疗方法在各组治疗时间、住院费用方面相比有显著性差异(P<0.01).结论:MECT合并药物治疗双相情感障碍患者起效快、疗效好,明显减少了住院天数,节约了患者的住院费用.     

无抽搐电休克治疗抑郁症60例临床观察

目的探讨无抽搐电休克(MECT)治疗抑郁症的疗效.方法对我院从2011年3月到2012年3月60例接受MECT治疗的抑郁症患者应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD24项)对治疗前后临床疗效评价以及对患者依从性的观察.结果行MECT治疗前后显效率80%,总有效率93.3%.常见不良反应有头昏、头痛、记忆障碍等,症状多轻微,可自行恢复.结论无抽搐电休克治疗能有效治疗抑郁症,安全性高,依从性好.     

文拉法新合并无抽搐电休克治疗抑郁症疗效分析

目的 评价文拉法新合并无抽搐电休克(MECT)对抑郁症疗效.方法 将符合CCMD-2诊断标准的72例抑郁症患者,随机分为合并治疗组和文拉法新组,各36例.治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活能力量表(ADL).治疗时出现的反应量表(TESS)为评定工具.随访半年后进行临床疗效及日常生活能力评定.结果 治疗组2、4、6、8周末,两组HAMD的评分有显著差异(P<0.05).随访半年后合并治疗组显示效率为95.4%.文拉法新组为78.2%,二组相比有显著差异(P<0.05).结论 文拉法新合并无抽搐电休克(MECT)治疗对抑郁症疗效好.并且作用持久.     

门诊森田治疗与药物SSRIs治疗强迫症疗效的对照研究

目的 观察源于日本的门诊森田心理治疗时强迫症的疗效，探讨其在强迫症治疗中的作用。方法 将符合CCMD-3诊断标准的67例强迫症患者随机分为两组，A组（研究组）为门诊森田治疗合并5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗；B组（对照组）为单纯药物治疗。进行12周的动态观察，之后每月随访1次，共随访6个月。应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表（CGI—GI）于治疗前及治疗后第2、4、8、12周末及6个月后进行测评。以Y—BOCS减分率评定其有效率。结果 在第4周末时，两组疗效近似差异无统计学意义（P〉0．05），治疗8周后研究组Y—BOCS、HAMA、CGI-GI评分下降较时照组明显，差异有统计学意义（P〈0．05）。疗程12周末，A组患者较对照组Y—BOCS、HAMA、CGI-GI评分下降更明显，差异有统计学意义（P〈0．01）。6个月后随访，研究组与对照组临床有效率分别为86．67％、63．33％，研究组长期疗效优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 门诊森田治疗结合SSRIs药物是治疗强迫症的较好方法。     

5-羟色胺再吸收抑制剂合并认知疗法治疗伴抑郁障碍慢性前列腺炎的疗效观察

目的比较5-羟色胺再吸收抑制剂（SSRIs）合并认知疗法与单用SSRIs治疗伴抑郁障碍慢性前列腺炎（CP）的疗效。方法164例CP患者随机分为A（81例）、B（83例）2组，在泌尿系统常规治疗的基础上，再分别给予SSRIs合并认知疗法治疗或SSRIs治疗8周，比较2组对CP临床症状的总体疗效和对情绪症状的疗效。结果临床总体有效率，A组为83．1％，B组为59．0％（P〈0．05）；对情绪症状的疗效，A组有效率为81．5％，B组为67．5％（P〈0．05）。治疗8周后汉密顿抑郁量表（HAMD）总分均比治疗前显著降低（P〈0．05），治疗8周后HAMD总分A组显著低于B组（P〈0．01）。结论SSRIs合并认知疗法对慢性前列腺炎疗效优于单用SSRIs，值得临床推广。     

双相情感障碍躁狂相患者单纯药物治疗与联合MECT的临床对照研究

目的 探讨双相情感障碍躁狂相患者单纯药物治疗与联合无抽搐电休克治疗(MECT)的临床疗效.方法 选取2018年7月至2020年1月本院收治的90例双相情感障碍躁狂相患者作为研究对象,按照随机数字法分为两组,每组45例.对照组采用单纯药物治疗,研究组在对照组基础上联合MECT治疗,比较两组治疗后BPRS评分、BRMS评分、SOD、CAT、GSH-Px、MDA水平及住院时间、住院费用.结果 治疗后,研究组BPRS、BRMS评分均低于对照组(P<0.05);研究组SOD水平高于对照组,CAT、GSH-Px、MDA均低于对照组(P<0.05);研究组住院时间短于对照组,住院费用少于对照组(P<0.05).结论 双相情感障碍躁狂相的治疗过程中,单纯药物治疗联合无抽搐电休克治疗的效果理想,能有效改善患者的精神、狂躁症状,改善应激反应,利于患者恢复,缩短住院时间,减少住院费用,值得临床推广应用.     

5-羟色胺再吸收抑制剂合并认知疗法治疗伴抑郁障碍慢性前列腺炎的疗效观察

目的 比较5-羟色胺再吸收抑制剂(SSRIs)合并认知疗法与单用SSRIs治疗伴抑郁障碍慢性前列腺炎(CP)的疗效.方法 164例CP患者随机分为A(81例)、B(83例)2组,在泌尿系统常规治疗的基础上,再分别给予SSRIs合并认知疗法治疗或SSRIs治疗8周,比较2组对CP临床症状的总体疗效和对情绪症状的疗效.结果 临床总体有效率,A组为83.1%,B组为59.0%(P＜0.05);对情绪症状的疗效,A组有效率为81.5%,B组为67.5%(P＜0.05).治疗8周后汉密顿抑郁量表(HAMD)总分均比治疗前显著降低(P＜0.05),治疗8周后HAMD总分A组显著低于B组(P＜0.01).结论 SSRIs合并认知疗法对慢性前列腺炎疗效优于单用SSRIs,值得临床推广.     

帕罗西汀联合MECT治疗体像障碍对照研究

目的:探讨帕罗西汀联合MECT治疗体像障碍的临床疗效.方法:将26例体像障碍患者随机分为研究组、对照组各13例,两组均用帕罗西汀治疗,研究组联合MECT治疗.疗程8周.于治疗前及治疗第2,4,8周末采用鲁龙光体像障碍(BDD)量表、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效;TESS评定副反应.结果:两组均自治疗第2周末BDD量表及HAMA分值均开始下降,研究组低于对照组(P＜0.05),第8周末两组间差异有统计学意义(P＜0.01).结论:帕罗西汀合并MECT治疗与单一帕罗西汀治疗BDD均有显著疗效,前者治疗效果更好,起效更快.     

艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的效果观察

目的:评价艾司西酞普兰联合无抽搐电休克(MECT)对老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法:采用随机方法,将88例老年期抑郁症患者分成研究组和对照组,每组各44例。研究组患者给予艾司西酞普兰联合MECT治疗;对照组患者给予艾司西酞普兰联合增效剂治疗。两组患者共观察6周,再用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。在治疗前、1周末、6周末分别评定两组患者治疗前后的疗效。结果:两组患者比较差异有统计学意义(均P<0.05)。艾司西酞普联合MECT的有效率明显高于艾司西酞普兰合并增效剂(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的临床效果较好,治疗时间较短,而且比较安全。     

氯氮平合并改良电抽搐治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的：评价氯氮平合并改良电抽搐（MECT）治疗难治性精神分裂症的疗效及安全性。方法：72例难治性精神分裂症患者随机分为两组,联合治疗组36例,在服用氯氮平的基础上联合MECT治疗;单药治疗组36例,仅给予氯氮平治疗,观察8周。采用阳性与阴性症状量表（PANSS）及治疗中出现的症状量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：联合治疗组显效率为55．6％,单药治疗组显效率为27．8％。联合治疗组的不良反应较少。结论：氯氮平联合改良电抽搐治疗难治性精神分裂症有效、安全。     

选择性5-羟色胺回收抑制剂治疗焦虑和抑郁障碍共病临床研究

目的探讨选择性5羟色胺回收抑制剂(SSRIs)对焦虑和抑郁障碍共病的疗效。方法对符合DSM-IV诊断标准的25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)和30例抑郁症患者(抑郁组)使用SS-RIs治疗6周,对所有病例在治疗前、治疗第2,4,6周末评定HAMD和HAMA。结果SSRIs对两组患者治疗效果良好,从第2周开始,两组患者的HAMD和HAMA评分均显著下降,6周末的治疗有效率(分别为80.0%,86.7%)和临床治愈率(分别为48.0%,53.3%)相似。共病组联用抗焦虑药的人数(76.0%)显著多于抑郁组(P<0.05)。结论SSRIs治疗焦虑和抑郁障碍共病患者有效。     

选择性5-羟色胺回收抑制剂治疗焦虑和抑郁障碍共病临床研究

目的探讨选择性5羟色胺回收抑制剂(SSRIs)对焦虑和抑郁障碍共病的疗效.方法对符合DSM-Ⅳ诊断标准的25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)和30例抑郁症患者(抑郁组)使用SS-Ris治疗6周,对所有病例在治疗前、治疗第2,4,6周末评定HAMD和HAMA.结果SSRIs对两组患者治疗效果良好,从第2周开始,两组患者的HAMD和HAMA评分均显著下降,6周末的治疗有效率(分别为80.0%,86.7%)和临床治愈率(分别为48.0%,53.3%)相似.共病组联用抗焦虑药的人数(76.0%)显著多于抑郁组(P＜0.05).结论SSRIs治疗焦虑和抑郁障碍共病患者有效.     

万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将50例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各25例。两组均口服万拉法新治疗,治疗组联合认知疗法,2次/周。治疗8周,再12个月随访。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。12个月随访依据临床疗效总评量表(CGI-SI)评定复发率。结果在治疗后4,8周末,治疗组痊愈率显著高于对照组(P<0.05);两组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.01),两组间HAMD、HAMA评分在第4周后,治疗组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);治疗1年末随访两组复发率治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症郁症效果优于单用万拉法新。