脑电双频指数监测舒芬太尼对患者镇静效应的准确性

目的 通过与警觉／镇静（OAA／S）评分对比，评价脑电双频指数（BIS）监测舒芬太尼镇静效果的准确性。方法 择期乳腺癌根治术患者40例，ASAⅠ或Ⅱ级，30-60岁，55-75 kg，随机分为Ⅰ组和Ⅱ组，每组20例，分别静脉注射舒芬太尼0．2μg／kg（Ⅰ组）或0．4μg／kg（Ⅱ组），记录给药前（基础值）、给药后1、2、3 min的OAA／S评分、BIS、BP、HR及SpO2。结果 静脉注射舒芬太尼后，两组BIS均下降（P〈0．05），Ⅱ组与Ⅰ组相比BIS降低更为明显（P〈0．05）;OAA／S评分Ⅰ组无明显变化（P〉 0．05），Ⅱ组降低明显（P〈0．05），Ⅱ组低于Ⅰ组（P〈0．05）。两组BP、HR及SpO2均维持在正常范围。结论 与OAA／S评分相比，BIS监测舒芬太尼的镇静效果更准确。     

状态熵指数监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性

目的评价状态熵指数(SE)监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性。方法择期全麻手术患者17例,年龄21～64岁,ASAⅠ级或Ⅱ级,靶控输注异丙酚行全麻诱导,初始效应室靶浓度设定为1.5μg/ml,效应室靶浓度达到设定浓度后1 min以0.5μg/ml的浓度梯度递增,靶控输注开始后每30秒进行1次警觉,镇静评分(OAA/S评分),直至患者意识消失(OAA/S评分≤1分),记录每次OAA/S评分即刻的SE及BIS。分析SE和BIS与OAA/S评分的相关性,计算SE和BIS的镇静深度预测概率(P_K)、患者意识消失时SE_(50)、SK_(90)、BIS_(50)、BIS_(90)及其95%可信区间。结果BIS、SE与OAA/S评分的相关系数分别为0.726(P<0.05)和0.824(P<0.05);BIS与SE的相关系数为0.855 (P<0.05);SE的镇静深度P_K(0.874±0.021)高于BIS(0.820±0.028)(P<0.05)。SE_(50)和BIS_(50)分别为59(48～65)、62(53～67),SE_(90)和BIS_(90)分别为39(16～49)、44(23～53)。结论SE监测患者靶控输注异丙酚全麻诱导时镇静深度的准确性高于BIS。     

维库溴铵对全麻患者脑电熵指数和脑电双频谱指数监测镇静深度的影响

目的观察全身麻醉过程中,维库溴铵对脑电熵指数——状态熵（AE）和反应熵（RE）以及脑电双频谱指数（BIS）的影响。方法ASAⅠ级或Ⅱ级择期手术患者60例,随机分为4组（n=15）：Ⅰ组为对照组,静脉注射生理盐水;Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组为试验组,分别静脉注射维库溴铵0．03、0．06、0．12 mg/kg。麻醉诱导采用异丙酚靶控输注（TCI）,当效应室浓度（CE）达到3．5μg/ml时,按组别静脉注射维库溴铵或等容积生理盐水,5 min后静脉注射芬太尼3μg/kg,行气管插管,观察5 min后将Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组维库溴铵剂量补足到0．12 mg/kg。记录诱导前即刻、CE达到3．5μg/ml、注射维库溴铵或生理盐水后1、2、3、4、5 min、气管插管前即刻、插管后即刻及插管后1、3、5 min的RE、AE、BIS、HR和MAP。结果与维库溴铵静脉注射前即刻比较,4组静脉注射后各时点RE、SE、BIS、HR、MAP差异无统计学意义（P＞0．05）;4组间静脉注射前后RE、SE、BIS、HR、MAP比较差异无统计学意义（P＞0．05）。与插管前即刻比较,4组插管后即刻及插管后1min时RE、SE、BIS、HR和MAP均升高（P＜0．05或0．01）;与Ⅰ组比较,Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组插管后即刻和插管后1 min RE、SE和BIS降低（P＜0．05）,但3组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在深度镇静且无伤害性刺激时,维库溴铵对脑电熵指数和BIS无影响;存在伤害性刺激时（如气管插管）,即使小剂量（0．03 mg/kg）的维库溴铵也可降低脑电熵指数和BIS的升高幅度。     

脑电双频谱指数和脑电熵指数监测全麻患者镇痛水平的评价

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)和脑电熵指数监测全麻患者镇痛水平的可行性.方法 择期全麻腹部手术患者26例,随机分为2组(n=13):试验组和对照组.常规监测行硬膜外置管后,试验组硬膜外注入1%利多卡因5 ml,对照组注入等量生理盐水,8 min后测定阻滞平面,根据结果试验组硬膜外追加1%利多卡因和0.5%罗哌卡因的混合制剂5～10 ml,对照组硬膜外追加生理盐水8 ml.麻醉诱导前确保试验组的感觉阻滞节段超过手术切口范围.连接BIS监测仪和脑电熵指数监测仪监测BIS、状态熵(SE)和反应熵(RE).靶控输注异丙酚(初始血浆靶浓度4 μg/ml)和瑞芬太尼(效应室靶浓度2 ng/ml)进行全麻诱导,调整异丙酚靶浓度,维持BIS 40～50.静脉注射罗库溴铵0.9 mg/kg,气管插管,机械通气,试验组停止输注瑞芬太尼,对照组继续输注瑞芬太尼,效应室靶浓度为2 ng/ml.切皮前3 min每分钟记录BIS、RE、SE、HR、SP、DP、MAP,取其平均值作为基础值,切皮后2 min内要求外科医师停止包括使用电刀在内的手术操作,每分钟记录上述指标.2 min后开始使用电刀,进行正常手术操作,并继续每分钟记录上述指标直到切皮后6 min,取其平均值.结果 与基础值比较,切皮后1 min时对照组BIS、RE-SE、SP、DP和MAP均升高(P＜0.05),试验组各指标差异无统计学意义(P＞0.05),切皮后3～6 min内2组BIS、RE和RE-SE均升高,对照组BP升高(P＜0.05).切皮后1min.对于判断镇痛是否足够的准确性,△SP＞△RE-SE＞△MAP＞△BIS,判断准确性均中等.而在电刀干扰时,只有BP的变化可以作为判断指标区分不同的分组,△SP＞△MAP.结论 BIS、熵指数和BP并不能反映镇痛水平,但BIS、RE-SE和BP都能够在镇痛不足的情况下对伤害性刺激表现出明显升高.对于镇痛不足的判断准确性,△SP＞△RE-SE＞△BIS,准确性均中等.     

脑电双频谱指数监测重症监护室机械通气患者镇静水平的准确性

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)监测重症监护室机械通气患者镇静水平的准确性.方法 术后未清醒带气管导管送人重症监护室的患者110例,性别不限,年龄18～64岁,体重指数17～29 kg/m2,术前格拉斯哥昏迷评分≥12分,入重症监护室时急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分为4～18分.静脉输注吗啡0.01～0.05 mg·kg-1·h-1,采用Prince-Henry评分评价疼痛程度,维持Prince-Henry评分1或2分.采用镇静-躁动评分(SAS评分)评价镇静水平.当SAS评分>4分时,先静脉注射咪达唑仑0.03～0.10 mg/kg,再静脉输注0.04～0.20 mg·kg-1·h-1维持;当SAS评分<2分时,则不用、减量或停用.于入重症监护室即刻、15、30、45 min、1 h及1 h后每隔1 h,记录SAS评分和BIS,直至拔除气管导管.结果 在SAS评分1～5分范围内,BIS随SAS评分的升高而升高(P<0.01),SAS评分与BIS呈正相关(r=0.68,P<0.01).结论 在无明显躁动情况下,BIS可准确地监测重症监护室机械通气患者的镇静水平.     

BIS和CSI监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)和麻醉深度指数(CSI)监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性.方法 外科手术患者90例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～49岁,体重45～70 kg,性别不限,随机分为6组(n=15):P1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚;SP1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚复合舒芬太尼.异丙酚初始效应室靶浓度为4 μg/ml,于气管插管后即刻,P1组和SP1组调整为2 μg/ml,P2组和SP2组调整为4 μg/ml,P3组和SP3组调整为6 μg/ml,20 min后SP1～3组经2～3 min静脉注射舒芬太尼0.7 μg/kg.于麻醉诱导前(T0)、气管插管前1 min(T1)、插管后30 s(T2)、15 min(T3)、30 min(T4)、35 min(T5)及40 min(T6)时记录HR、MAP、BIS和CSI.结果 P1～3组T3～6时组间比较BIS和CSI依次降低(P<0.05或0.01);SP1～3组T3～6时BIS和CSI组间比较依次降低(P<0.05);SP1组和SP2组T4～6时BIS和CSI分别较P1组和P2组降低(P<0.05或0.01);与P3组比较,SP3组T4～6时CSI降低(P<0.05),BIS差异无统计学意义(P0.05).结论 异丙酚效应室靶浓度2、4 μg/ml复合舒芬太尼时,CSI和BIS均可反映患者镇静水平;异丙酚效应室靶浓度6 μg/ml复合舒芬太尼时,仅CSI可反映患者镇静水平.     

SNAP指数监测瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的可行性

目的 探讨SNAP指数（SI）监测异丙酚一瑞芬太尼麻醉患者镇静深度的可行性。方法 40例择期全麻手术男性患者，ASA Ⅰ或Ⅱ级，年龄18～60岁，体重指数20～30kg／m^22，随机分为R0、R2、R4、R6组，每组10例。R0组麻醉诱导时靶控输注（TCI）0．9％生理盐水，R2、R4、R6组分别以效应室靶浓度2、4、6n/MLTCI瑞芬太尼，输注10min时开始TCI异丙酚，异丙酚初始效应室靶浓度均为1．5μg／ml，每4min增加0．5μg／ml，改良警觉／镇静（OAA／S）评分为1分时给予强直刺激，记录在临床目标（改良OAA／S评分为1分、睫毛反射消失、对强直刺激反应消失）出现时SI、脑电双频谱指数（BIS）、异丙酚效应室靶浓度（Ct）、异丙酚效应室浓度（Ce），并对SI与改良OAMS评分、BIS、Ct、Ce进行直线相关分析。结果 SI与改良OAA／S评分、BIS呈正相关，SI与Ct（除外R4组）及Ce（除外R2组）呈负相关；四组睫毛反射消失时SI差异无统计学意义（P〉0．05）；与R0组比较，对强直刺激反应消失时其它三组SI升高，Ct及Ce降低（P〈0．05）。结论 SI可用于瑞芬太尼-异丙酚麻醉患者镇静深度的监测。     

靶控异丙酚镇静时脑电双频指数和听觉诱发电位指数监测意识状态的比较

目的 在靶控输注异丙酚镇静时比较脑电双频指数（BIS）和听觉诱发电位指数（AEPindex)监测意识状态的准确性。方法 16例病人在全麻诱导前用异丙酚靶控输注镇静，同时监测BIS和AEPindex，用逻辑回归、ROC曲线（Receiver Operating Characteristic)过程、以及灵敏度和特异性比较两种方法监测意识状态的准确性。结果 BIS和AEPindex均能很好的反映病人镇静时的意识状态（P＝0．01），AEPindex的ROC曲线下面积与BIS的ROC曲线下面积相比，差异无统计学意义（P＞0．05），镇静警醒评分（OAA／S）从2恢复到3时AEPindex从42急剧上升至67（P＞0．01），而BIS则从64逐渐上升至72（P＞0．05），提示AEPindex对患者意识状态的差别力更好。OAA／S与BIS、AEPindex和靶控浓度有显著相关性（r分别是0．781、0．684和－0．580，P均＜0．01）。结论 AEPindex和BIS均能正确反映靶控输注异丙酚镇静时的镇静深度，AEPindex对意识（有／无）的鉴别更佳，而BIS能很好的反映意识恢复的渐进性过程。     

脑电双频指数的临床矛盾性评价

背景 1996年10月,美国食品药品管理局批准BIS监护仪用于临床监测镇静效应.BIS的临床使用减少了术中知晓,改善了患者术后恢复,提高了围手术期安全性,但临床应用发现,BIS数值和变化与临床表现有时并非一致(即矛盾性). 目的 对引起BIS矛盾性变化的原因进行阐述,以指导临床应用. 内容 原因可能与全身麻醉药的药理特点、作用部位、频谱干扰、特殊病理生理状态(包括低血糖、脑缺血、低血容量、神经功能障碍等)及年龄、手术方式、血管活性药物等诸多因素有关. 趋向 鉴于BIS的矛盾性,如何利用BIS监测或联合其他监测手段加强特殊人群麻醉管理,是需要积极思考的问题.     

下肢手术患者脑电非线性参数预测异丙酚镇静深度的准确性

目的通过比较脑电非线性参数关联维数(D2)、近似熵(ApEn)、复杂度(Cx)和脑电双频指数(BIS)对异丙酚靶控输注(TCI)镇静时意识消失的预测概率(Pk),比较各脑电参数预测意识消失的准确性。方法随机选择20例ASA Ⅰ或Ⅱ级择期行下肢骨科手术患者,硬膜外麻醉起效后,以血药浓度(Cp)为目标TCI,起始浓度为0．5μg/ml,以浓度梯度0．3-0．5μg/ml上下调整Cp,直至患者意识消失,调整Cp与意识消失即刻的效应室浓度(Ce)相同,维持Cp浓度输注12 min,记录患者意识恢复至消失时的BIS、D2、ApEn、Cx。计算并比较D2、ApEn、Cx和BIS对意识消失的Pk值。结果意识恢复和消失时,BIS分别为80．2±6．2,67．3±7．9;D2分别为3．45±0．18,3．01±0．16;ApEn分别为0．84± 0．05,0．71±0．06;Cx分别为0．55±0．05,0．44±0．05。BIS、D2、ApEn、Cx对意识消失的Pk值分别为 0．912、0．961、0．973、0．941,各参数间比较差异无统计学意义(P>0．05)。结论 BIS、D2、ApEn及Cx均可反映异丙酚镇静时患者意识水平的变化,各脑电参数对意识消失预测的准确性无差异。     

静脉注射右美托咪啶辅助全身麻醉的有效性和安全性

目的评价静脉注射右美托咪啶辅助全身麻醉的有效性和安全性。方法本试验为前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照的临床研究。选择全麻下择期开腹手术时间超过2 h患者,年龄18～64岁,ASAⅠ级或Ⅱ级,随机分为2组：对照组（C组）和右美托咪啶组（D组）。D组病人缓慢静脉注射右美托咪啶1μg/kg,C组注射等容量生理盐水。记录给药后10 min内Ramsay镇静评分SpO2和呼吸频率（RR）。静脉注射异丙酚和芬太尼进行全麻诱导,吸入异氟烷维持麻醉,记录诱导期间异丙酚用量、术中芬太尼和异氟烷用量,以2 h内MAC曲线下面积反映异氟烷用量。观察血压、心率、MAC,根据病人的应激反应调节麻醉深度。在麻醉结束时,由麻醉科医师根据经验判定麻醉质量满意程度,。记录麻醉时间、手术时间、拔管时间和清醒时间。记录术中失血量、输液量、尿量和术中不良事件发生情况及术后24 h肝肾功能情况。结果C组完成病例104例,D组完成108例。给药后10 min内D组Ramsay镇静评分高于C组（P〈0.01）。D组给药后10 min内RR、SpO2较C组下降（P〈0.05）。与C组比较,D组麻醉诱导期间异丙酚用量、术中芬太尼及异氟烷用量均减少（P〈0.01）。2组麻醉时间、手术时间、苏醒时间、拔管时间、术中出血量、输液量、尿量和麻醉质量满意程度差异无统计学意义（P〉0.05）。D组术中收缩压、HR均较C组降低（P〈0.05）。2组术后24 h肝肾功能的变化和不良事件发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,且未见严重不良事件发生。结论静脉注射右美托咪啶产生一定的镇静作用,麻醉中可节俭异丙酚、芬太尼和异氟烷的用量,并具有良好的安全性。     

罗库溴铵对维族患者全麻诱导时熵指数的影响

目的 探讨罗库溴铵对维族患者全麻诱导时熵指数的影响.方法 择期行全麻手术的维族患者40例,性别不限,年龄20～50岁,体重45～70kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=20):生理盐水对照组(NS组)和罗库溴铵组(R组).靶控输注异丙酚,初始血浆靶浓度为2μg/ml,每隔4 min递增0.5μg/ml,直至反应熵(RE)降至45并维持4 min,血浆浓度和效应室浓度平衡时,R组静脉注射罗库溴铵0.6 mg/kg,NS组给予等容量生理盐水,3 min后静脉注射芬太尼3μg/kg诱导气管插管后行机械通气.于麻醉诱导前即刻(T0)、注射罗库溴铵前(T1)、注射后2 min(T2)、气管插管后即刻、1、2和3 min时(T3-6)记录状态熵(SE)和RE,并计算RE-SE差值.结果 与NS组相比,R组T3,4时RE值降低,T2-5时RE-SE差值降低(P＜0.05).结论 罗库溴铵可降低维族患者全麻诱导时RE值和RE-SE差值的增高幅度,可能影响熵指数监测麻醉深度的准确性.

Abstract：

Objective To investigate the effect of rocuronium on spectral entropy during induction of general anesthesia in patients of Uygur nstionality. Methods Forty ASA Ⅰ or Ⅱ patients (Uygur nationality) of both sexes, aged 20-50 yr, weighing 45-70 kg, undergoing elective surgery under general anesthesia, were divided into 2 groups ( n = 20 each): normal saline (NS) group and rocuronium group (group R). Anesthesia was induced with target-controlled infusion of propofol. The initial target plasma concentration wan net at 2 μg/ml. The concentration wan then increased by 0.5 μg/ml every 4 min until response entropy (RE) was decreased to 45 and maintained for 4 min. When the plasma concentration was equal to the effect-site concentration, iv rocuronium 0.6 mg/kg was injected in group R, while group NS received the equal volume of NS instead. Fentanyl 3 μg/kg was injected intravenously at 3 min after recuronium administration. The patients were tracheal intubated and mechanically ventilated. State entropy (SE) and RE were recorded immediately before induction (baseline, To), before rocuronium administration (T1), 2 main after rocuronium administration (T2) and at 0, 1, 2 and 3 min after intubation (T3-6). The difference between RE and SE wan calculated. Results The RE value at T3 and T4 and the difference between RE and SE at T2.5 were significantly lower in group R than in group NS ( P ＜ 0.05). Conclusion Rocuronium can decrease the RE value and degree of increase in the difference between RE and SE during induction of general anesthesia in patients of Uygur nationality, which may affect the accuracy of spectral entropy in monitoring the depth of anesthesia.