室上性心动过速225例转复分析

目的探讨室上性心动过速药物转复的临床疗效。方法回顾性分析笔者所在医院2002年1月~2011年12月收治的225例室上性心动过速患者的临床资料,根据不同治疗药物,分为普罗帕酮组、维拉帕米组和胺碘酮组,比较3组患者的治疗效果和安全性。结果普罗帕酮组转复的总有效率为94.3%,维拉帕米组转复的总有效率为82.7%,胺碘酮组转复的总有效率为59.5%,维拉帕米组与普罗帕酮组转复总有效率差异无统计学意义(P>0.05),与胺腆酮组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);普罗帕酮组心律转复时间较维拉帕米组和胺碘酮组差异显著(P<0.01),维拉帕米不良反应发生率为11.1%,普罗帕酮不良反应发生率为2.9%,胺碘酮组不良反应发生率为5.4%。结论转复室上性心动过速应首选普罗帕酮,转复时间短,其次为维拉帕米,同时应密切注意药物不良反应。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min,两组间差异有显著性（t=1.708, P=0.041）;普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114, P=0.043）。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的：观察维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法：随机将40例阵发性室上性心动过速患者分成两组,每组20例。对照组行维拉帕米治疗,观察组行普罗帕酮治疗,比较两组临床有效率、复律时间及不良反应情况。结果：观察组临床有效率、窦性心律改善时间及不良反应情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果理想,可有效改善临床症状,安全性高,值得推广。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效

目的探讨静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效。方法选择我院阵发性室上性心动过速患者62例,将上述患者随机分为观察组和对照组。对照组患者给予胺碘酮150mg加入5%葡萄糖注射液中静脉推注,10～15min内推注完毕,如果患者20min后没有转复到窦性心律,可采用同样剂量再此推注,如果仍不转复为窦性心律,可应用胺碘酮150mg静脉滴注。观察组给予普罗帕酮70mg加入5%葡萄糖注射液40mL中静脉推注,10～15min内推注完毕,20min后没有转复为窦性心律,可重复上述剂量。观察两组患者在治疗过程中的不良反应发生情况。记录两组患者治疗过程中复律时间。结果观察组有效率与对照组比较,差异无统计系意义(P>0.05);观察组复律时间显著低于对照组,差异无统计系意义(P>0.05);观察组不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均疗效显著,安全性好,但普罗帕酮复律时间低于胺碘酮。     

阵发性室上性心动过速的用药选择

目的：观察维拉帕米、普罗帕酮、ATP、毛花甙丙疗效，以助阵发性室上性心动过速的急诊用药选择。方法：180例急诊病人随机分为四组，分别使用维拉帕米、普拉帕酮、ATP、毛花甙丙一次治疗量静脉注射，记录各病例转复窦性心律的时间、不良反应。结果：维拉帕米、普罗帕酮、ATP、毛花甙丙的转复时间分别为：6．3、10．4、5．2、12．6分钟，一次转复成功率分别为87．1％、84．0％、90．0％、67．5％。不良反应发生率分别为：10．0％、6．0％、60．0％和0。结论：维拉帕米转复率高，转复时间短，不良反应少，可作为首选用药。普罗帕酮转复率高，不良反应少，用药效果也很好。毛花甙丙无明显不良反应，可用于高龄、心衰病人。ATP由于不良反应多，一定程度上影响临床应用。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组：70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于210mg。维拉帕米组：5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%,平均转复时间4.8±0.8min,不良反应发生率5.6%;维拉帕米组有效率83.3%,平均转复时间7.3±1.7min,不良反应发生率16.7%,两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高,不良反应比维拉帕米低,数据有统计学意义。     

普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的探讨普罗帕酮与维拉帕米急诊转复阵发性室上性心动过速的临床效果。方法将我院近年来急诊收治的76例阵发性室上性心动过速患者随机分为观察组(普罗帕酮)与对照组(维拉帕米)各38例,比较两组患者治疗效果、起效时间,对两组患者治疗期间不良反应发生情况给予相应的处理。结果观察组的治疗总有效率与对照组比较无统计学意义(P>0.05),观察组患者起效时间短于对照组(P<0.05),观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速均有显著效果,普罗帕酮起效更快,同时不良反应发生率低,在急诊中有着更大的使用价值。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察及护理

目的 探讨普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(室上速)的疗效及护理要点.方法 进行心电监护,给予普罗帕酮70 mg加入生理盐水静脉注射.注射同时密切观察心律、血压变化及注意患者的不良反应.结果 转复率97.2%.2例在转复时出现窦性静止,停注后转为窦性心律.结论 普罗帕酮治疗室上性心动过速疗效显著.静脉注射普罗帕酮必须在心电监护下进行.     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

阵发性室上性心动过速患者应用异搏定和心律平的疗效及不良反应观察

目的探讨异搏定及心律平治疗阵发性室上性心动过速的临床效果和不良反应。方法 82例阵发性室上性心动过速患者,随机分为A组和B组,A组予心律平注射治疗;B组予异搏定治疗。观察两组有效转复率、复率时间、不良反应发生情况等。结果 A组患者成功转复37例(90.2%),高于B组(36例,87.8%),差异无统计学意义(P>0.05);A组复率时间1.0²7 min,平均(14.2±2.5)min,高于B组,差异无统计学意义(P>0.05);不良反应B组高于A组,差异有统计学意义(χ2=4.4794,P<0.05)。结论心律平和异搏定治疗阵发性室上性心动过速均能取得理想的转复效果,在应用时应注意异搏定的不良反应的发生。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性有无差别。方法 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者进行回顾性分析,其中采用普罗帕酮治疗患者31例（普罗帕酮组）,采用胺碘酮治疗患者34例（胺碘酮组）,分析比较两组患者窦性心律转复成功率、转复时间及不良反应发生率有无差别。结果普罗帕酮组与胺碘酮组成功转复窦性心律分别为25（25/31）例和28（28/34）例,两组患者成功率差别无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组转复时间为8.02±3.21min,胺碘酮组为14.66±5.29min,胺碘酮组转复时间显著高于普罗帕酮组（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差别无统计学意义（P〉0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮治疗PSVT临床有效率及副反应无明显差别,但胺碘酮组转复时间显著延长。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对比研究

目的观察静脉注射维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法选择2003年12月至2008年7月在我院急诊科确诊的PSVT患者82例,随机分为维拉帕米组42例,普罗帕酮组40例。维拉帕米组静脉注射维拉帕米,并与静脉注射普罗帕酮组进行对比观察。结果维拉帕米组终止率为88.1%,平均起效时间为(21.78±13.60)min;普罗帕酮组终止率为85.0%,平均起效时间为(39.18±17.89)min。两组在复律时间上差异有统计学意义(t=4.635 2,P<0.01),但终止率差异无统计学意义(χ2=0.169 0,P>0.05)。结论PSVT的治疗应用维拉帕米复律优于普罗帕酮。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果比较

目的比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法将88例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,A组44例患者给予胺碘酮治疗,B组44例患者给予普罗帕酮治疗。结果两组复律成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组复律时间长于B组,复律时间分布较B组差,不良反应发生率低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的治疗各有利弊,普罗帕酮见效快、患者耐受差,适用于无严重器质性心脏病及心功能正常者;而胺碘酮见效较慢、不良反应少、适应证广,适用于器质性心脏病及心功能不全患者。     

硫氮卓酮治疗室上性心动过速疗效分析

目的观察硫氮卓酮与其他药物治疗室上性心动过速疗效并进行比较。方法 246例次经心电图证实的阵发性室上性心动过速(PSVT)发作,随机单盲分为硫氮卓酮、普罗帕酮、西地兰、维拉帕米、乙胺碘呋酮5个治疗组,观察各组疗效及不良反应,部分药物转复无效者采用同步直流电复律。结果转复成功率:硫氮卓酮组94.1%,普罗帕酮组75.0%,西地兰组64.1%,维拉帕米组89.3%,乙胺碘呋酮组72.7%。硫氮卓酮、维拉帕米组转复成功率较普罗帕酮、西地兰、乙胺碘呋酮组高,差异有显著性(P<0.01),硫氮卓酮组比维拉帕米组稍高,差异无显著性(P>0.05)。组间不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论硫氮卓酮是治疗PSVT安全、有效的药物,病情合适者可作为首选药物之一。     

普罗帕酮治疗窄QRS波室上性心动过速疗效分析

目的探讨普罗帕酮终止窄QRS波室上性心动过速的最佳给药方法。方法按完全随机法将符合入选标准的36例窄QRS波室上性心动过速患者分为观察组和对照组各18例。观察组给药剂量为1mg／kg,静脉2min推注完毕,并立即静脉推注5％葡萄糖10ml;对照组按1mg／kg取药,加5％葡萄糖10ml稀释后静脉推注,5min推注完毕。观察2组转复率、转复时间、不良反应发生率。结果给药速度越快,转复为窦性心律越快,不良反应发生率越低。观察组和对照组患者转复成功率分别为88．9％和77．8％,转复时间分别为（2．5±1．6）min和（4．1±2．3）min,2组转复成功率、转复时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论以1mg／kg普罗帕酮2min推注完毕能快速终止窄QRS波室上性心动过速的发生且不良反应发生率较低。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。方法将本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例,随机分为普罗帕酮组45例和胺碘酮组41例,分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗,比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。结果普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80）min,胺碘酮组为（19.31±2.95）min,两组比较差异有统计学意义（t=21.58,P〈0.05）;两组转复率分别为84.44%（38/45）、85.37%（35/41）,差异无统计学意义（χ2=0.12,P〉0.05）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（22.22%vs21.95%,χ2=0.01,P〉0.05）。结论静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效,均可作为治疗PSVT的一线药物。     

小儿阵发性室上性心动过速药物干预的临床研究

目的：对比研究和评价静脉药物终止小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效、起效时间、不良反应．以指导临床小儿PSVT的药物复律，提高复律成功率，减少不良反应。方法：收集7年来我院住院患儿中，经腺苷三磷酸（ATP）、心律平、西地兰治疗的PSVT病人共58例，比较各种药物的复律时间、成功率覆不盘反应。结果：ATP复律时间3～30s，成功率为86．67％．不盘反应发生率63．33％；心律平复律时间5—30min，成功率73．68％，不盘反应发生率15．78％；西地兰复律时间20min-5h．成功率59．09％，不良反应发生率4．54％。结论：对无明显器质性心脏病和严重并发症的小儿PSVT，复律应首选ATP，虽然不良反应发生率高，但程度较轻且消失快；心律平疗效好且不盘反应少，与ATP一样．可作为一线药，合并预激综合征者尤其应首选心律平：合并明显心力衰竭者首选西地兰。