3.0T磁共振扩散加权成像ADC值在浸润性乳腺癌分级中的应用

目的 探讨扩散加权成像ADC值在评估浸润性乳腺癌肿瘤分级中的应用价值。方法 选取经手术后病理学确诊的浸润性乳腺癌患者81例,术前均采用具备双边、四通道乳腺线圈的3.0T MR行DWI,分析浸润性乳腺癌的肿瘤分级、组织学与ADC值的关系。结果 81例患者中,共检出101个恶性病灶,DWI检测到恶性病灶99个,检出率为98.02%(99/101)。肿瘤Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级的ADC值分别为(1.12±0.19)×10^-3 mm²/s、(1.02±0.16)×10^-3 mm²/s、(0.89±0.15)×10^-3 mm²/s,三者差异有统计学意义(F=19.078,P<0.001)。ADC值与肿瘤分级呈负相关(r=-0.450,P<0.01)。结论 ADC值与浸润性乳腺癌的肿瘤分级具有相关性,可用于评估其恶性程度。     

扩散加权成像表观扩散系数预测鼻咽癌同步放化疗疗效

目的 探讨DWI中ADC值预测鼻咽癌同步放化疗疗效的价值。方法 收集经病理证实并于我院接受同步放化疗的鼻咽癌患者65例,于治疗前行MRI及DWI,测量肿瘤平均、最高及最低ADC值,于治疗中（放疗剂量达50 Gy）、治疗末再次行MRI,计算肿瘤消退率。分析治疗前肿瘤ADC值与肿瘤消退率的相关性;比较治疗末完全缓解（CR）患者及非CR患者治疗前ADC值差异;绘制ROC曲线,评估治疗前ADC值预测疗效的效能。结果 治疗前肿瘤平均ADC值、最高ADC值与治疗中消退率呈负相关（r=-0.463、-0.552,P均<0.001）、与治疗末消退率呈负相关（r=-0.504、-0.481,P均<0.001）;CR患者及非CR患者治疗前平均ADC值分别为（0.98±0.12）×10^-3 mm²/s及（1.14±0.13）×10^-3 mm²/s,最高ADC值分别为（1.16±0.21）×10^-3 mm²/s及（1.42±0.23）×10^-3 mm²/s,CR与非CR患者治疗前平均及最高ADC值差异均有统计学意义（P均<0.001）。以肿瘤治疗前平均ADC值1.09×10^-3 mm²/s为界值,其预测同步放化疗后CR的敏感度、特异度及准确率分别为82.5%、76.0%及80.0%,曲线下面积为0.816。结论 治疗前肿瘤平均及最高ADC值可预测鼻咽癌放化疗疗效,有望为个体化治疗鼻咽癌提供依据。     

多次激发平面回波成像DWI鉴别乳腺良恶病变

目的 探讨基于多次激发平面回波成像（rs-EPI）技术的DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集经病理证实的乳腺占位性病变患者20例,分别行基于单次激发平面回波成像（ss-EPI）技术的DWI和rs-EPI DWI,比较两种采集方法及不同病变组织间ADC值差异,绘制ROC曲线,比较两种DWI诊断乳腺良恶性病变效能。结果 ss-EPI DWI和rs-EPI DWI中正常腺体组织、良性病灶及恶性病灶ADC均值分别为（1.89±0.15）×10^-3 mm²/s、（1.36±0.26）×10^-3 mm²/s、（1.10±0.27）×10^-3 mm²/s和（1.89±0.16）×10^-3 mm²/s、（1.41±0.23）×10^-3 mm²/s、（0.96±0.25）×10^-3 mm²/s。相同方法不同组织间ADC值差异均有统计学意义（P均<0.05）,两种方法所获得各组织ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）。ss-EPI DWI中以1.25×10^-3 mm²/s、rs-EPI DWI中以1.20×10^-3 mm²/s为ADC诊断乳腺恶性病变阈值,敏感度、特异度和曲线下面积分别为80%、69%、0.775和90%、84%、0.925。结论 与ss-EPI DWI相比,rs-EPI DWI可提高鉴别乳腺良恶病变的敏感度和特异度。     

磁共振扩散加权成像评估乳腺癌新辅助化疗疗效

目的 探讨MR DWI评估乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的价值。方法 对36例经穿刺病理证实的乳腺癌患者在NAC前、后不同疗程末行DWI。依据手术病理结果分为有效组和无效组,比较有效组和无效组化疗前ADC值的差异及化疗前、后不同疗程肿瘤ADC值的差异。结果 36例中,有效组(24例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.98±0.18)×10^-3 mm²/s,无效组(12例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.95±0.15)×10^-3 mm²/s(t＝0.694,P＝0.411)。有效组化疗后ADC值升高,化疗前肿瘤ADC值与化疗第2~8个疗程后比较差异均有统计学意义;无效组化疗前、后肿瘤ADC值差异无统计学意义。有效组化疗前20例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.98±0.30)×10^-3 mm²/s,化疗4个疗程后12例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.96±0.28)×10^-3 mm²/s,差异无统计学意义。结论 化疗有效组乳腺癌ADC值较化疗前升高;根据ADC值可以早期预测乳腺癌NAC疗效。     

扩散加权成像鉴别诊断鼻咽癌和鼻咽部淋巴瘤

目的 探讨DWI鉴别诊断鼻咽癌（NPC）及鼻咽部淋巴瘤（NPL）的价值。方法 回顾性分析经病理证实的22例NPC和27例NPL的 平扫、增强MRI及DWI图像,对比分析两者的平均ADC值和病灶与未受侵翼外肌ADC值的比值（rADC值）,应用ROC曲线分析以ADC值、rADC值鉴别诊断NPC与NPL的效能。结果 NPC与NPL均于T1WI呈等或稍低信号、T2WI呈稍高信号。NPC于DWI（b=1000 s/mm²）上呈稍高信号、ADC图上呈等低信号,NPL于DWI（b=1000 s/mm²）上呈高信号、ADC图上呈低信号。NPC组ADC值为（842.34±94.66）×10^-6 mm²/s、rADC值为0.74±0.08。NPL组ADC值为（652.15±83.47）×10^-6 mm²/s、rADC值为0.56±0.08。两组病灶ADC值、rADC值的差异均具有统计学意义（P均<0.001）。应用ADC值鉴别NPC与NPL的曲线下面积为0.943,最佳鉴别阈值为736.5×10^-6 mm²/s,敏感度为90.9%,特异度为85.2%;应用rADC值进行鉴别的曲线下面积为0.951,最佳鉴别阈值为634.0×10^-6 mm²/s,敏感度为95.5%,特异度为81.5%。结论 DWI、ADC值及rADC值有助于鉴别诊断NPC与NPL。     

DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性

目的 探讨DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性的效能。方法 回顾性分析43例（共44个病灶）经病理证实的腮腺肿瘤患者MRI和DWI资料。DWI中测量ADC值,绘制ROC曲线,获得鉴别诊断腮腺多形性腺瘤与恶性肿瘤、腮腺腺淋巴瘤与恶性肿瘤ADC阈值;动态增强MRI中分析时间-信号强度曲线（TIC）类型;计算单独ADC和TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度、特异度和准确率。结果 多形性腺瘤、腺淋巴瘤、腮腺恶性肿瘤ADC值分别为（1.41±0.06）×10^-3 mm²/s、（0.75±0.05）×10^-3 mm²/s和（1.01±0.05）×10^-3 mm²/s,两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）;ROC结果显示鉴别诊断多形性腺瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为1.12×10^-3 mm²/s,鉴别诊断腺淋巴瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为0.70×10^-3 mm²/s;ADC、TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度分别为61.54%（8/13）、76.92%（10/13）、84.62%（11/13）,特异度分别为64.52%（20/31）、83.87%（26/31）、90.32%（28/31）,准确率分别为63.63%（28/44）、81.81%（36/44）、88.64%（39/44）。结论 DWI联合动态增强鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性效能较高,具有重要临床应用价值。     

体素内不相干运动扩散加权成像在肝细胞癌术前分级中的应用

目的 探讨应用体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM DWI)对肝细胞癌(HCC)进行术前分级的可行性。方法 回顾性分析29例HCC患者的影像学资料及病理资料。以Edmondson-Steiner分级法为依据分为低级别组、高级别组, 均接受MRI及多b值DWI成像, 应用单双指数函数分别计算两组的标准ADC值、真实扩散系数(D值)、灌注相关扩散系数(D^*值)及灌注分数(f值)。组间比较采用非参数检验Mann-Whitney U, DWI参数预测HCC分级效能的比较采用ROC曲线分析。结果 低级别组12例, 高级别组17例。低级别组标准ADC值、D值、D^*值和f值分别为(1.29±0.27)×10^-3 mm²/s、(1.21±0.36)×10^-3 mm²/s、(40.20±7.79)×10^-3 mm²/s、(23.97±9.22)%, 高级别组分别为(0.90±0.25)×10^-3 mm²/s (0.75±0.20)×10^-3 mm²/s、(53.40±11.99)×10^-3 mm²/s、(32.24±12.66)%, 两组间标准ADC值、D值及D^*值的差异有统计学意义(P均 <0.05), f值差异无统计学意义(P >0.05)。应用标准ADC值、D值、D^*值鉴别诊断低级别与高级别HCC的曲线下面积依次为0.86、0.89、0.83;D值取阈值0.87×10^-3 mm²/s时的敏感度和特异度分别为90.0%和80.0%。结论 应用IVIM DWI可以于术前预测HCC的病理学分级。     

干燥综合征模型NOD小鼠颌下腺扩散加权成像

目的 探讨自发型干燥综合征(SS)模型非肥胖糖尿病(NOD)小鼠颌下腺DWI表现及其病理基础。方法 对20只11~15周龄雌性NOD小鼠(实验组)颌下腺行常规MR及DWI扫描(b值为0、 800 mm²/s)及病理检查,并以10只雌性BALB/c小鼠为对照组。结果 两组小鼠周龄及体质量差异均无统计学意义(P=0.699、0.623)。病理检查HE染色见实验组小鼠均发病,共78个淋巴细胞浸润灶;天狼猩红染色小鼠颌下腺淋巴细胞浸润灶内可见大片红染的胶原纤维。实验组小鼠颌下腺ADC值[(0.751±0.137)×10^-3mm²/s]低于对照组[(0.867±0.126)×10^-3mm²/s],差异有统计学意义(P<0.05)。实验组小鼠颌下腺淋巴细胞浸润程度与ADC值呈负相关(r=-0.777,P <0.05)。以病理结果为金标准,小鼠颌下腺ADC值0.8125 mm²/s诊断SS的敏感度为75.0%,特异度为80.0%,曲线下面积为0.745(95%CI 0.553~0.937)。结论 自发型SS动物模型NOD小鼠的颌下腺ADC值减低,并随着淋巴细胞浸润程度加重而下降。     

表观扩散系数值预测乳腺癌新辅助化疗疗效的前瞻性研究

目的 探讨3.0T MRI采用不同b值DWI扫描,不同ADC值测量方法,乳腺癌新辅助化疗(NAC)前、后病灶ADC值对疗效的预测价值。方法 应用3.0T MR对90例经核芯针穿刺病理证实为浸润性乳腺癌,且临床进行NAC的患者在化疗前、后行乳腺扫描,扫描序列包括常规平扫、DWI及VIBRANT动态增强扫描。采用低值法和手绘法分别对不同b值(b=600、1000 s/mm²)时,化疗前、后病灶进行ADC值测量。采用SPSS 17.0进行分析,术后不同MP分级病灶的ADC值的比较采用t检验。以组织学显著反应(MHR)为阳性,绘制ROC曲线,计算NAC后病灶ADC值预测MHR的最佳临界值。结果 b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,低值法和手绘法测得NAC后MHR组病变ADC值均高于NMHR组(P均<0.05)。当b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,乳腺癌NAC后,低值法、手绘法所得化疗后病灶ADC值最佳临界预测值分别为1.52×10^-3 mm²/s、1.58×10^-3 mm²/s和1.17×10^-3 mm²/s、1.27×10^-3 mm²/s;最佳临界点下,两种b值预测术后MP分级的敏感度均为88.90%,特异度b=600 s/mm²(低值法:75.551%;手绘法75.51%)时略优于b=1000 s/mm²(低值法:65.42%;手缓法:71.24%)。结论 对于乳腺癌NAC后病灶,采用不同b值和不同ADC测量方法,所得病灶ADC值均可较好地预测术后疗效MP分级。     

DWI鉴别诊断实质性肝脏肿瘤的价值

目的 探讨DWI鉴别诊断实质性肝脏良性与恶性肿瘤的价值。 方法 回顾性分析经病理证实的7例肝腺瘤、14例肝局灶性增生(FNH)及32例肝脏恶性肿瘤患者(25例肝癌和7例转移瘤)的DWI定量分析结果,比较肝脏FNH和腺瘤与肝脏恶性肿瘤ADC值的差异。 结果 7例肝腺瘤9个病灶的平均ADC值为(1.05±0.28)×10^-3 mm²/s,14例FNH 18个病灶的平均ADC值为(1.13±0.46)×10^-3 mm²/s,32例肝脏恶性肿瘤49个病灶的平均ADC值为(0.96±0.29)×10^-3 mm²/s(b＝800 s/mm²)。FNH、肝腺瘤与肝脏恶性肿瘤的平均ADC值之间差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论 ADC值对实质性肝脏良性肿瘤(FNH和肝腺瘤)与肝脏恶性肿瘤的鉴别无帮助。     

读出方向分段采样DWI鉴别舌良恶性病变

目的 探讨读出方向分段采样（RESOLVE）DWI对舌良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析经临床及病理证实的120例舌部病变患者的资料,患者术前均接受常规MR检查及RESOLVE DWI。测量病变的ADC值,比较舌良恶性病变间ADC值的差异,应用ROC曲线评价ADC值的诊断舌良恶性病变的价值。结果 120例舌部病变均单发,其中良性病变56例,恶性病变64例。良性病变ADC值为（1.81±0.45）×10^-3 mm²/s,恶性病变为（1.02±0.24）×10^-3 mm²/s,二者差异有统计学意义（t''=12.21,P<0.001）。以ADC值诊断舌部良恶性病变的ROC曲线AUC为0.976（P<0.001）,以ADC值=1.25×10^-3 mm²/s为临界值,诊断舌良恶性病变的敏感度为94.64%（53/56）,特异度为93.75%（60/64）。结论 RESOLVE DWI鉴别诊断舌良恶性病变具有一定参考价值。     

磁共振扩散加权成像鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值

目的 探讨MR DWI鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值。方法 对61例鼻腔、鼻窦肿块患者术前行常规MR及DWI扫描,选取b值为500、1000 s/mm²,测量病变实性部位ROI的ADC值,将结果与组织病理学结果对照。比较良恶性病变ADC值的差异。分别在两种b值下以鼻腔、鼻窦良恶性肿块的ADC值作为临界点绘制ROC曲线,计算曲线下面积（Az）,确定诊断阈值,评价诊断效能并进行比较。结果 b=500 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值为（1.07±0.32）×10^-3 mm²/s、（1.90±0.62）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.929,以ADC值=1.31×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔、鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为95.0%,准确率为91.8%。b=1000 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值分别为（0.86±0.25）×10^-3 mm²/s、（1.55±0.41）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.963,以ADC值=1.10×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为97.5%,准确率为93.4%。两组b值的Az间差异无统计学意义（P>0.05）。b=500 s/mm²时的图像信噪比明显高于b=1000 s/mm²的信噪比。结论 b=500 s/mm²时在保证更好图像质量的同时具有较好的诊断效能,更适宜鼻腔、鼻窦肿块的鉴别诊断。     

最小表观弥散系数（ADC）值鉴别诊断腮腺肿块

目的 观察最小表观弥散系数(ADC)值鉴别腮腺肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的167例腮腺肿块患者(共265个肿块),测量并比较MRI所示肿块最小ADC值。结果 167例中,腮腺多形性腺瘤68例、73个肿块,最小ADC值(1.38±0.23)×10^-3 mm²/s;腺淋巴瘤43例、54个肿块,最小ADC值(0.69±0.13)×10^-3 mm²/s;恶性肿瘤31例、38个肿块,最小ADC值(1.08±0.20)×10^-3 mm²/s;良性淋巴上皮病变7例、17个肿块,最小ADC值(0.64±0.10)×10^-3 mm²/s;淋巴瘤5例、23个肿块,最小ADC值(0.56±0.12)×10^-3 mm²/s;淋巴结炎性肉芽肿6例、28个肿块,最小ADC值(0.78±0.16)×10^-3 mm²/s;淋巴结反应性增生7例...     

MRI评估早产高危孕妇宫颈改变

目的观察MRI检测早产高危孕妇宫颈变化的可行性。方法收集20例早产高危孕妇(观察组)和20例非早产孕妇(对照组)。对比分析2组宫颈基质及腺下区T2WI及DWI信号、宫颈长度、内口宽度及ADC值。结果观察组宫颈长度明显缩短,平均(25.16±15.68)mm;宫颈内口宽度扩大呈喇叭口状,平均(20.46±1.82)mm;宫颈腺下区矢状位T2WI及DWI信号增高,宫颈腺下区平均ADC值为(1.87±0.52)×10-3 mm 2/s;基质平均ADC值为(1.50±0.43)×10-3 mm 2/s,与对照组[(1.37±0.06)×10-3 mm 2/s及(1.27±0.08)×10-3 mm 2/s]比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论MRI可显示早产高危孕妇宫颈变化,对早期预测和临床干预早产具有重要价值。     

DWI定量测量诊断宫颈癌

目的 探讨DWI定量测量诊断宫颈癌的价值。方法 收集经手术病理证实为宫颈癌的患者93例,包括鳞癌66例(高分化1例,中分化56例,低分化9例)及腺癌27例(高分化3例,中分化21例,低分化3例),宫颈正常者20例。对所有受检者均行常规MR及DWI扫描,测量ROI的ADC值,并进行统计学分析。结果 宫颈癌的ADC值[(1.05±0.24)×10^-3 mm²/s]低于正常宫颈[(1.87±0.22)×10^-3 mm²/s;t=-14.08,P<0.05]。宫颈鳞癌的ADC值[(0.97±0.13)×10^-3 mm²/s]低于宫颈腺癌[(1.26±0.31)×10^-3 mm²/s;t=-4.79,P<0.05]。中分化宫颈鳞癌ADC值[(0.98±0.14)×10^-3 mm²/s]高于低分化宫颈鳞癌[(0.88±0.14)×10^-3 mm²/s;t=2.31,P<0.05]。以ADC<1.59×10^-3 mm²/s诊断宫颈癌时,敏感度为95.70%,特异度为100%。结论 DWI对宫颈癌的诊断具有较高价值,ADC值可鉴别宫颈鳞癌与宫颈腺癌,且可评价宫颈鳞癌的分化程度。     

肝泡型包虫病DWI病变特征及诊断价值

目的 探讨肝脏泡型包虫病DWI的影像特征。方法 回顾性分析24例肝脏泡型包虫病患者资料。对所有患者行自由呼吸扩散加权单次激发平面回波成像序列（b值为200、600、800 s/mm²）扫描。评估病变大小、位置、囊性和/或软组织成分,测量病灶ADC值。结果 24例患者平均病变数目为1.6个/例,平均最大径（4.6±1.2） cm。病灶位于肝右叶16例,位于肝左叶8例。b值为800 s/mm²时,病变囊性坏死部分ADC值为（2.98±0.86）×10^－3 mm²/s,实性部分ADC值为（1.84±0.52）×10^－3 mm²/s。囊性病变DWI呈低信号6例,呈明显高信号16例,呈混杂信号2例;实性病变DWI均低信号病灶。结论 肝脏泡型包虫病DWI可清晰显示病灶结构,对诊断该病有一定价值。     

IVIM-DWI鉴别诊断肝细胞癌和肝局灶性结节增生

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）鉴别肝细胞癌（HCC）与肝局灶性结节增生（FNH）的价值。方法 对407例临床疑似HCC或FNH的患者行常规上腹部MR平扫、动态增强及IVIM-DWI扫描,60例患者（40例HCC,20例FNH）入组。IVIM采用单、双指数模型获得表观扩散系数（ADC）、慢速表观扩散系数（D）、快速表观扩散系数（D^*）及快速扩散成分所占比例（f）。结果 FNH组的ADC、D、D^*及f值分别为（1.60±0.25）×10^-3mm²/s、（1.12±0.17）×10^-3mm²/s、（44.89±18.23）×10^-3mm²/s和（34.80±9.68）%;HCC组分别为（1.32±0.21）×10^-3mm²/s、（0.82±0.21）×10^-3mm²/s、（49.82±20.11）×10^-3mm²/s和（28.72±13.84）%。2组间的ADC、D值差异有统计学意义（P均<0.001）,而D^*、f值差异无统计学意义（P>0.05）。D值相应ROC曲线下面积为0.90,以0.96×10^-3mm²/s为阈值诊断HCC的敏感度、特异度分别为84.44%、90.02%。结论 IVIM-DWI有助于鉴别诊断HCC和FNH,其中双指数模型计算的D值诊断效能更高。