肺癌114例不同静脉通路化疗相关并发症及护理对策

目的:探讨肺癌患者经外周中心静脉置管(PICC)、经锁骨上或下静脉置管(CVC)及普通留置针3种静脉通路化疗并发症发生情况及护理对策.方法:将 114 例肺癌患者随机分为PICC置管组46例CVC置管组28例和留置针组40例,分别应用PICC通路、CVC通路和普通留置针,实施相同的化疗方案(EP),观察3组并发症发生情况及导管留置时间.结果:PICC置管组无严重穿刺并发症(气胸、误穿动脉、大出血、感染等)发生,无脱管现象发生,导管留置时间较长,与CVC置管组比较有显著性差异(P<0.05);PICC置管组在静脉炎发生情况、导管留置时间等方面均优于留置针组(P<0.05).结论:肺癌患者化疗不同静脉通路中,PICC通路并发症发生明显少于CV 通路和普通留置针,有利于保护血管.     

肺癌114例不同静脉通路化疗相关并发症及护理对策

目的：探讨肺癌患者经外周中心静脉置管（PICC）、经锁骨上或下静脉置管（CVC）及普通留置针3种静脉通路化疗并发症发生情况及护理对策。方法：将114例肺癌患者随机分为PICC置管组46例、CVC置管组28例和留置针组40例，分别应用PICC通路、CVC通路和普通留置针，实施相同的化疗方案（EP），观察3组并发症发生情况及导管留置时间。结果：PICC置管组无严重穿刺并发症（气胸、误穿动脉、大出血、感染等）发生，无脱管现象发生，导管留置时间较长，与CVC置管组比较有显著性差异（P〈0．05）；PICC置管组在静脉炎发生情况、导管留置时间等方面均优于留置针组（P〈0．05）。结论：肺癌患者化疗不同静脉通路中，PICC通路并发症发生明显少于CVC通路和普通留置针，有利于保护血管。     

应用电子泵化疗中三种静脉通路的效果观察

目的 探讨周围静脉留置针(PIV)、经外周中心静脉置管(PICC)和经锁骨下中心静脉置管(CVC)在应用电子泵输注化疗药物中的效果。方法 将250例应用电子泵输注化疗药物的肿瘤患者随机分为三组,Ⅰ组为周围静脉留置针组（PIV组）70例,Ⅱ组为经外周中心静脉置管组（PICC组）80例,Ⅲ组为经锁骨下中心静脉置管组（CVC组）100例。比较三种静脉通路在操作、留置时间及并发症发生情况。结果 PICC组一次穿刺成功率高,与CVC、PIV组一次穿刺成功率比较有显著差异。三种静脉通路应用中虽PIV组操作较简单方便,但PICC组在三种静脉途径中并发症发生率最低,且留置时间最长。PICC组病人满意度及舒适最高为98％,CVC为85％,PIV为50％。结论 PICC安全可靠,可减少静脉导管相关并发症发生率和静脉穿刺的次数,结合应用电子泵进行化疗药物的输注,提高了化疗效果,降低化疗反应,方便了病人活动,值得临床推广。     

不同静脉通路对梗阻性黄疸围手术期的并发症发生情况的影响

目的比较梗阻性黄疸围手术期患者经外周静脉置人中心静脉导管（PICC）、中心静脉置管（CVC）和普通留置针3种静脉通路的并发症发生情况及护理对策,探讨静脉输液方式的合理选择。方法回顾性分析94例梗阻性黄疸患者,按照围手术期建立的初次静脉通路不同分为PICC组26例、CVC组51例、留置针组17例,比较三组的并发症发生情况、护理对策、导管留置时间及与手术方式选择的关系。结果PICC和CVC在留置时间上明显长于普通留置针组,PICC组留置时间最长;普通留置针引起的药物渗出和静脉炎发生率高于对照组,但感染发生率最低;PICC堵管率高于对照组,对于根治性手术治疗患者,PICC中途拔管率最高。结论3种静脉通路留置时间和并发症的发生率不同,护士需全面评估患者,根据梗阻性黄疸病因和拟行手术方式选择安全、经济的静脉通路。     

3种深静脉置管在乳腺癌化疗中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)、颈内静脉置管(CVC)在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌化疗患者按置管方式分为VPA组30例,PICC组30例,CVC组30例,比较3组的置管成功率、导管留置时间、导管维护操作时间、导管相关并发症的发生率、患者带管期间的生活质量及置管的费用。结果 3组置管成功率比较差异无统计学意义(P0.05);导管留置及维护操作时间,VPA组明显低于PICC组与CVC组(P0.01);并发症的发生率比较,VPA组低于PICC组及CVC组(P0.05);带管期间的生活质量比较,VPA组无明显变化,PICC组与CVC组有所下降(P0.05);置管的费用比较,CVC组明显低于PICC组及VPA组(P0.05)。结论植入式静脉输液港费用高、操作较复杂、需在具备一定条件医院进行,但是导管维护操作时间少,并发症少,且不影响患者带管期间的生活质量,因此值得推广。     

小儿PICC与CVC两种深静脉置管长效通路的效果对比

目的 探讨经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)和经锁骨下静脉穿刺中心静脉置管(CVC)两种深静脉置管长效通路在小儿中的临床应用效果.方法 根据穿刺方式,将成功行深静脉置管的135例小儿分为外周组69例,中心组66例,比较两组一次性穿刺成功率、穿刺耗时、导管留置时间、导管堵管、并发症及导管相关性感染发病情况.结果 外周组穿刺耗时短,导管留置时间较长且相关并发症较少(P＜0.05),但在导管堵管及相关性感染方面中心组发生率少于PICC组(P＜0.05),两组一次性穿刺成功率没有显著差别(P＞0.05).结论 CVC适用于低龄儿、低体重儿,满足输注血液、化疗药物及高渗液体的要求,在抢救治疗发挥重要作用;PICC置管适于后期维持应用,为患儿提供长期静脉营养支持,联合应用两种长效深静脉置管可以更好地达到理想治疗效果.     

PICC和CVC在肿瘤化疗中应用的效果评价

目的 分析经外周中心静脉置管(PICC)与中心静脉置管(CVC)2种置管方式在肿瘤化疗中应用的差别.方法 全面检索中国期刊全文数据库、万方期刊数据库、维普期刊全文数据库,收集关于PICC与CVC在肿瘤化疗中应用的相关研究,采用Jadad量表对所有纳入的文献进行证据质量评价,运用统计学软件Stata对13项观察指标进行Meta分析.结果 纳入36项研究,共4920例患者,其中PICC组2349例,CVC组2571例.PICC组的首次穿刺成功率、平均穿刺时间、平均导管留置时间均明显优于CVC组.PICC组的血气胸发生率、误人动脉发生率、导管感染发生率均低于CVC组,但静脉炎发生率高于CVC组.结论 PICC具有操作简便,留置管时间长,并发症少,安全性高等优点,可广泛应用于肿瘤化疗.     

两种不同导管在肿瘤患者中心静脉置管中的效果评价

目的：评价经外周静脉置入的中心静脉导管（PICC）和经锁骨下静脉置入的中心静脉导管（CVC）在肿瘤患者中心静脉置管中的效果,为肿瘤患者选择静脉输液治疗通道提供可靠依据。方法将206例需中心静脉置管给药治疗的肿瘤患者按置管方式不同分为2组：PICC组106例采用直视穿刺和改良赛丁格技术穿刺置入PICC导管,CVC组100例在麻醉师会诊后按操作规程置入CVC导管。比较2组一次置管成功率、并发症发生率、导管留置时间及置管满意度。结果 PICC组一次置管成功率显著高于CVC组（96.2%比86.0%,P〈0.05）,并发症发生率显著低于CVC组（6.6％比16.0%, P〈0.01）;导管留置时间PICC 组为（140±9）d,CVC 组为（30±11）d,PICC 组较 CVC 组显著延长（P＜0.01）。置管满意度PICC组为96.2%,CVC组为85.0%,PICC组较CVC组显著升高（P＜0.05）。结论 PICC导管与CVC导管比较并发症少,更安全,留置时间更长,是肿瘤患者化疗和支持治疗较满意的中心静脉导管。     

PICC导管与前臂静脉留置针在化疗中的效果比较

将40例肿瘤患者分为PICC置管组12例和前臂静脉留置针患者组28例,记录静脉炎、疼痛及主要并发症发生情况.结果两组患者静脉炎和肿胀疼痛情况比较有极显著性意义(P<0.01),两组患者并发症发生情况比较无显著性意义(P>0.05).提示在肿瘤患者的静脉化疗中,选用PICC置管的效果明显优于前臂静脉留置针,值得在临床上推广应用.     

不同方式深静脉置管在肿瘤患者的应用比较

目的 对比不同深静脉置管方式(颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管)在肿瘤患者中临床应用的利弊.方法 对260例不同深静脉置管方式患者进行观察对比,其中颈内静脉置管组56例,锁骨下静脉置管组68例,股静脉置管组85例,PICC置管组51例.分别记录穿刺成功率,导管留置并发症发生情况.结果 4组置管方式穿刺成功率比较,差异没有统计学意义(P＞0.05).并发症中股静脉置管所致最多,且其血栓的发生率有统计学意义(P＜0.05).结论 4种方式深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补.PICC及锁骨下静脉置管要优于颈内静脉置管和股静脉置管.在无禁忌症及血管许可的情况下,应尽量选择PICC及锁骨下静脉置管.