无创机械通气在心外科术后患者中的应用

目的探讨无创性经面罩机械通气在心外科手术后患者中应用的经验。方法回顾性分析2001年9月至2001年12月在本院心外科手术后患者拔除气管插管后需再次机械通气的资料。结果共有22例患者进入本组分析,占同期心外科手术患者的5.7%。其中12例患者首选无创机械通气(NIMV),10例患者首选气管插管。两组患者年龄、体外循环时间、主动脉阻断时间、首次拔管时间、再次机械通气时间、ICU停留时间差异均无显著意义,但NIMV组患者APACHEII评分显著低于气管插管组。12例NIMV患者中,8例患者经NIMV过渡后痊愈;4例患者中途改行气管插管,原因分别为神志异常不能配合咳痰(2例)、人机对抗(2例)。全部12例患者均成功转出ICU,无一例患者死亡。12例NIMV患者中除1例患者腹胀外无其它并发症,无感染病例。10例首选气管插管机械通气患者中6例痊愈,4例患者死亡。结论无创性经面罩机械通气是改善肺泡通气的一种有效方法,在选择性心外科手术后患者中可能会降低术后再插管的需要。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

无创正压通气治疗COPD重症呼吸衰竭观察

目的患者及家属不接气管插管有创机械通气治疗的COPD重度呼吸衰竭患者，采用经面罩无创正压通气治疗，探讨经面罩无创正压通气对COPD重度呼吸衰竭的疗效。方法采用回顾性调查分析的方法。结果在有气管插管有创机械通气治疗指征的COPD重症呼衰患者不愿接受该治疗的患者中，选用面罩无创正压通气治疗，仍可挽救51．5％以上的患者。结论在有气管插管有创机械通气治疗指征的COPD重症呼衰患者中不愿接受该治疗时，如面罩无创正压通气治疗使用得当，也可取得明显的疗效，挽救患者生命，减少并发症的发生。     

无创机械通气治疗高龄不宜气管插管患者多器官功能衰竭的疗效评价

目的评价无创机械通气治疗高龄不宜气管插管患者多器官功能衰竭的效果。方法 18例高龄不宜气管插管的多器官功能衰竭患者给予常规治疗,包括抗感染、抗炎、支气管扩张剂以及相应的对症治疗,同时采取BiPAP呼吸机行无创机械通气,在机械通气前、机械通气后2 h、12 h做血气分析,并观察临床效果。结果 13例患者被成功救治,5例患者死亡,病死率为27.8%,成功救治者和失败者之间在器官衰竭数、APACHEⅡ评分、治疗2 h及12 h后pH、PaCO2、治疗后12 h PaO2有明显差异(P<0.01)。结论无创机械通气可用于高龄不宜气管插管患者多器官功能衰竭的治疗,器官衰竭数、APACHEⅡ评分及治疗后早期血气改善情况等因素可影响NIMV的救治成功率。     

无创通气联合纳洛酮抢救海洛因中毒致急性呼吸衰竭临床体会

目的：总结无创通气抢救海洛因中毒致急性Ⅱ型呼吸衰竭的治疗经验。方法：15例海洛因中毒致急性Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规纳洛酮治疗的同时予以面罩机械通气，并与同期气管插管患者的疗效比较。结果：15例患者经通气治疗1～4h后神志转清，通气2h后动脉血气明显改善、平均通气时间3．6h，通气结束后24h动脉血气基本正常，与气管插管患者无显著差异（P〉0．05）。结论：无创通气联合纳洛酮能够快速纠正海洛因中毒致急性Ⅱ型呼吸衰竭，临床疗效肯定，并发症少。     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭15例疗效观察

目的 对经鼻面罩双水平正压通气在急性心源性肺水肿的临床疗效进行观察。方法15例均为危重急性左心衰竭发作，在常规治疗基础上，加用无创机械通气治疗，观察病情好转率。结果 应用无创机械通气治疗的患者，病情好转11例(70％)，2例死亡，气管插管2例。结论 经鼻面罩双水平正压通气治疗重度急性左心衰竭疗效显著。     

有创-无创序贯撤机过程中呼吸与循环功能变化的研究

目的：了解有创－无创机械通气序贯治疗过程中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者呼吸和循环功能的变化,以评价该方法实施中的生理学效应。方法：选择接受气管插管机械通气的COPD患者12例,待“肺部感染控制窗”出现后,拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）。分别于“肺部感染控制窗”出现后有创机械通气条件下,拔管后无创机械通气3h及鼻导管吸氧1h的条件下测定患者的呼吸和循环功能的变化。结果：有创机械通气改为无创机械通气后,呼吸、循环各项指标变化均无统计学意义（P均＞0．05）。结论：有创－无创机械通气序贯撤机过程中,患者的呼吸和循环功能稳定,能够平衡地接受由有创性机械通气向无创性机械通气治疗的转换。     

无创机械通气治疗急性肺水肿32例疗效分析

急性肺水肿临床表现危重，病情进展急骤，是监护室（ICU）较常见的急性呼吸衰竭的病因。及早发现并处理，预后较好。反之则易发生呼吸、循环衰竭，病死率高达50％。以往临床习惯于常规药物治疗未能奏效，且危及患者生命时，方实施有创机械通气（IMV）。近年来，经面罩无创机械通气（NIMV），尤其是无创双水平正压通气（BiPAP）已在临床上广泛使用。作者分析本院2002年1月至2004年6月ICU急性肺水肿患者32例的临床资料，     

慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭18例机械通气治疗体会

对于COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者，只要有无创机械通气的适应症就应及早选择无创NPPV模式，NPPV可以降低死亡率，减少气管插管率，减少治疗失败率，同时可以阻止肺动脉高压和肺源性心脏病的发生。本文中14例经鼻面罩NPPV-SIMV均取得了满意结果。而对于没有无创机械通气适应症的患者如神志不清，痰及分泌物过多，鼻面罩不密闭等情况应及时气管插管，以免失去抢救机会。     

无创正压通气治疗急性肺损伤呼吸衰竭的护理

机械通气是治疗急慢性呼吸衰竭的有效方法之一,传统的机械通气需气管插管或气管切开,给患者造成一定的痛苦,亦会引起多种并发症。我院ICU病房于2003～2005年对12例急性肺损伤致呼吸衰竭的患者采用无创正压通气(NIPV)辅助呼吸,疗效甚佳,从而使一些呼衰患者避免了气管插管,亦同样达到治疗效果,转危为安。现将临床护理体会介绍如下。1无创正压通气的原理、装置,使用和适应症无创正压通气是指不建立人工气道,采用机械装置的通气,通过面罩进行呼吸支持的机械通气技术,通常采用压力支持通气(PSV) 呼气末正压(PEEP)或双水平气道正压调节通气(…     

Patient transitions relevant to individuals requiring ongoing ventilatory assistance: A Delphi study

BACKGROUND:

Various terms, including ‘prolonged mechanical ventilation’ (PMV) and ‘long-term mechanical ventilation’ (LTMV), are used interchangeably to distinguish patient cohorts requiring ventilation, making comparisons and timing of clinical decision making problematic.

OBJECTIVE:

To develop expert, consensus-based criteria associated with care transitions to distinguish cohorts of ventilated patients.

METHODS:

A four-round (R), web-based Delphi study with consensus defined as >70% was performed. In R1, participants listed, using free text, criteria perceived to should and should not define seven transitions. Transitions comprised: T1 – acute ventilation to PMV; T2 – PMV to LTMV; T3 – PMV or LTMV to acute ventilation (reverse transition); T4 – institutional to community care; T5 – no ventilation to requiring LTMV; T6 – pediatric to adult LTMV; and T7 – active treatment to end-of-life care. Subsequent Rs sought consensus.

RESULTS:

Experts from intensive care (n=14), long-term care (n=14) and home ventilation (n=10), representing a variety of professional groups and geographical areas, completed all Rs. Consensus was reached on 14 of 20 statements defining T1 and 21 of 25 for T2. ‘Physiological stability’ had the highest consensus (97% and 100%, respectively). ‘Duration of ventilation’ did not achieve consensus. Consensus was achieved on 13 of 18 statements for T3 and 23 of 25 statements for T4. T4 statements reaching 100% consensus included: ‘informed choice’, ‘patient stability’, ‘informal caregiver support’, ‘caregiver knowledge’, ‘environment modification’, ‘supportive network’ and ‘access to interprofessional care’. Consensus was achieved for 15 of 17 T5, 16 of 20 T6 and 21 of 24 T7 items.

CONCLUSION:

Criteria to consider during key care transitions for ventilator-assisted individuals were identified. Such information will assist in furthering the consistency of clinical care plans, research trials and health care resource allocation.     

How Much Lung Ventilation is Obtained with Only Chest-compression CPR?

The objective of this 14-pig study was designed to determine the amount of lung ventilation obtainable by only rhythmic chest compression (100/min, 100 lbs). Tidal volume (TV), dead space (DS), and respiration rate (R) were measured with normal breathing and with rhythmic chest compression during ventricular fibrillation. The ratio of TV/DS was calculated in both cases. For normal breathing the ratio was 2.54 +/- 0.68; for chest compression breathing the ratio was 0.80 +/- 0.07. Minute alveolar ventilation (TV - DS)R was computed for both cases. With spontaneous breathing, the minute alveolar volume was 5.48 +/- 2.1 l/min. With only chest-compression breathing, the alveolar ventilation was -1.49 +/- 0.64 l/min. The negative minute alveolar volume and fractional ratio reveals that TV was less than the dead space indicating that chest-compression alone does not ventilate the lungs.     

长期机械通气患者应用指令频率通气模式撤机的临床效果

目的 探讨指令频率通气（mandatory rate ventilation，MRV）在机械通气患者撤机过程中的临床应用效果。方法 2004年1月至2006年1月ICU病房长期机械通气患者28例，随机分为两组，当患者病情平稳拟行撤机时，一组应用压力支持模式（PSV）进行撤机作为对照，另一组应用MRV模式进行撤机，记录分钟通气量、呼吸频率、撤机过程所用时间和撤机成功例数。结果 应用MRV模式撤机组和应用PSV模式撤机组比较，撤机过程中分钟通气量稳定（P＜0．05），呼吸频率明显减慢（P＜0．05），撤机过程用时明显缩短（P＜0．05），但撤机成功例数比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 应用MRV模式进行撤机，患者舒适程度好，呼吸稳定，人一机协调性良好，撤机过程缩短，适合临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征疗效观察

目的评价有创-无创序贯机械通气对急性重度有机磷中毒合并中间综合征的治疗价值。方法选择100例患者,随机分为有创-无创序贯机械通气治疗组和有创机械通气（IPPV）组作为对照组,各50例。动态观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率等情况。结果有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征可降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率。     

有创机械通气呼吸机依赖患者的治疗对策探讨

目的探讨有创机械通气患者发生呼吸机依赖的临床特点、原因和治疗对策。方法对已成功撤机的14例呼吸机依赖患者进行回顾性分析。结果本组14例全部撤机存活,无1例在1周内因呼吸因素再次插管上机或死亡。影响撤机困难主要原因有营养不良、心、肺功能不全和心理依赖等因素。结论有创机械通气能否成功撤机,依赖于临床医师撤机时机的掌握,与患者基础疾病、营养状态、呼吸功能和其他脏器的功能密切关联。加强病因治疗及有利撤机等综合有效措施,可提高呼吸衰竭治疗的成功率,安全撤机是可行的。     

Percutaneous transtracheal ventilation in a canine shock model with an open thorax

This study evaluates the effectiveness of percutaneous transtracheal ventilation (PTV) in a canine shock model. Five mongrel dogs (25 to 35 kg), splenectomized two weeks prior to study, were anesthetized (pentobarbital, 22 mg/kg) and bled to and sustained at a mean arterial pressure (MAP) of 20 mm Hg for 60 minutes. Ringer's lactate was infused and the descending thoracic aorta was cross-clamped. Simultaneously, PTV was begun with 60% O2 through the cricothyroid membrane. Hemodynamic measurements and arterial blood gases were obtained at 0, 5, 15, and 30 minutes following the initiation of PTV. Orotracheal ventilation was then instituted in place of PTV and continued for 30 minutes, and measurements were repeated. Auto-transfusion was also begun at this time. During PTV, PO2 and PCO2 were adequate in all dogs at each interval. We conclude that PTV provides effective oxygenation and ventilation in dogs subjected to profound shock, thoractomy, and thoracic aortic cross-clamp.     

容量控制和压力控制通气模式在开腹手术老年患者中的比较

目的比较压力控制(PCV)模式和容量控制(VCV)模式肺通气策略对老年全身麻醉腹部开放手术患者术中及术后的影响。方法入选解放军总医院接受腹部开放手术的老年患者70例,男性39例,女性31例,年龄65~82岁。采用随机数字表法分为PCV组和VCV组,每组35例。记录插管前(T_0)、插管机械通气3 min(T_1)、手术开始后(T_2)、手术2 h(T_3)、手术结束(T_4)和拔管后5 min(T_5)时间点的心率(HR)、血压(BP)、平均动脉压(MAP)、气道峰压(Ppeak)、气道平均压(Pmean)、潮气量(VT)和呼吸频率(RR),并在T_0、T_1、T_3和T_5时间点采取桡动脉血行血气分析,并记录患者住院期间并发症。结果有8例患者被剔除,共62例患者纳入研究,PCV组30例,VCV组32例。PCV组患者T_2、T_3、T_4时间点Ppeak显著低于VCV组(P0.05)。手术开始后HR、MAP呈下降趋势,相比VCV组,PCV组患者T_2、T_3、T_4时间点MAP较高,T4时间点最高,T_3时间点乳酸水平较低,差异有统计学意义(P0.05)。相比T_0时间点,T_5时间点两组患者pH、PaO_2和氧合指数(OI)均明显下降(P0.05)。PCV组和VCV组患者住院时间差异有统计学意义(18.3±5.3vs15.6±4.5,P=0.045)。PCV组患者术后2例(6.7%)转入重症监护病房(ICU),VCV组患者9例(28.1%)转入ICU,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年开腹手术患者利用PCV模式的保护性肺通气策略可在术中以更低的气道压水平获得相似的OI及PaO_2,提示PCV模式保护性肺通气策略可更利于老年全身麻醉下的开腹手术患者。     

ASV模式机械通气治疗重症哮喘的临床研究

目的研究不同通气模式对重症哮喘患者的疗效。方法我院2011至2014收治的重症哮喘患者60人,随机分为A、B两组,分别给予同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)及适应性支持通气(ASV),每组30人。比较两组患者呼吸力学指标,血气以及血清炎症因子水平。结果与SIMV+PSV组相比,ASV组的潮气量(VT)明显升高(P0.01),呼吸频率(RR)(P0.01)、气道峰压(Ppeak)(P0.05)、气道阻力(R)(P0.05)明显降低;ASV组的C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)均明显低于SIMV+PSV组(P0.01)。ASV组患者上机时间明显缩短(P0.05)。结论ASV通气模式有利于降低重症哮喘患者的机体炎症反应,减少呼吸功并改善高通气力学,减少通气时间。     

Effect on respiratory function of pressure support ventilation versus synchronised intermittent mandatory ventilation in preterm infants

Our objective was to compare the effects of pressure support ventilation and synchronized intermittent mandatory ventilation on respiratory function in preterm babies. Twenty preterm infants (mean gestational age, 29 weeks; mean weight at study, 1,354 g) were evaluated. Patients received two repeated cycles of synchronized intermittent mandatory ventilation, alternated with pressure support ventilation, for a total of four alternated phases, each phase lasting 4 hr. Spontaneous respiratory rate, tidal volume, minute volume, and mean airway pressure were recorded hourly. The tidal volume released by the ventilator was limited to 6 ml/kg. During the two pressure support ventilation phases, a statistically significant reduction of respiratory rate and a significant increase of tidal and minute volume were noted, as compared to the two synchronized intermittent mandatory ventilation periods. Mean airway pressure significantly increased only after the first shift from synchronized intermittent mandatory ventilation to pressure support ventilation. The changes of minute volume and respiratory rate observed during pressure support ventilation did not persist after the return to synchronized intermittent mandatory ventilation. In conclusion, pressure support ventilation, as compared to synchronized intermittent mandatory ventilation, seemed to improve respiratory function in preterm infants.