共查询到20条相似文献,搜索用时 93 毫秒
1.
目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物. 相似文献
2.
郑亚丽 《临床合理用药杂志》2013,6(15):24-25
目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。 相似文献
3.
目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 66例躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4,舍曲林组为79.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为39.3,舍曲林组为42.4,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗躯体形式障碍疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。 相似文献
4.
目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果及不良反应.方法:收集符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊患者57名,随机分为西酞普兰组(n=29)和文拉法辛组(n=28).西酞普兰组服用剂量为每日20~40 mg,文拉法辛组服用剂量为每日50~300 mg,观察期限为7周.采用HAMD、SDS和临床4级疗效评定法同时进行疗效评定,采用TESS不良反应量表评定不良反应.结果:治疗后7周末评定结果显示,两组SDS总分、HAMD总分及7个因子分均比治疗前有显著下降(P<0.01).两组的有效率相似,分别为93%(西酞普兰组)和89%(文拉法辛组)两者比较,无显著差异(P>0.05).两组的不良反应格局大体相似,程度轻微,患者均能耐受.结论:西酞普兰和文拉法辛治疗抗抑郁症的作用相似,不良反应轻微,临床运用安全. 相似文献
5.
目的探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组34例,分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗,疗程6周,以HAMD抑郁量表评定疗效,TESS量表评定不良反应。结果研究组总有效率为88.2%,对照组总有效率为85.3%,两组差异无统计学意义(P〉0.05),但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变,文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变,副作用两组发生率均较低。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。 相似文献
6.
目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果及不良反应。方法:收集符合CCMD3抑郁症诊断标准的门诊患者57名,随机分为西酞普兰组(n=29)和文拉法辛组(n=28)。西酞普兰组服用剂量为每日20~40mg,文拉法辛组服用剂量为每日50~300mg,观察期限为7周。采用HAMD、SDS和临床4级疗效评定法同时进行疗效评定,采用TESS不良反应量表评定不良反应。结果:治疗后7周末评定结果显示,两组SDS总分、HAMD总分及7个因子分均比治疗前有显著下降(P<0.01)。两组的有效率相似,分别为93%(西酞普兰组)和89%(文拉法辛组)两者比较,无显著差异(P>0.05)。两组的不良反应格局大体相似,程度轻微,患者均能耐受。结论:西酞普兰和文拉法辛治疗抗抑郁症的作用相似,不良反应轻微,临床运用安全。 相似文献
7.
目的比较艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者的疗效、耐受性和起效时间。方法选择住院及门诊中重度抑郁症患者130例,进行为期8周的艾司西酞普兰(10~20mg/d,n=65)和文拉法辛缓释剂(75~150mg/d,n:65)治疗,采用蒙格马利一阿斯伯格抑郁评定量表(MADRS)进行疗效评定。结果第8周时,应用MADRS评分,两组疗效相似;艾司西酞普兰组患者获得持续缓解的速度明显快于文拉法辛组;文拉法辛组出现恶心、便秘和多汗较多(P〈0.05),停药患者较多(P〈0.01)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛缓释荆治疗抑郁症患者疗效相似,而艾司西酞普兰耐受性和起效速度更佳。 相似文献
8.
目的了解草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对106例符合ICD-10中抑郁症诊断标准的患者。随机分成2组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林进行为期8周的治疗。采用17项汉密尔顿抑郁表(HAMD)评价疾病的严重程度及评定临床疗效。不良反应量表(TESS)评估药物的不良反应。结果治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率无明显差异。草酸艾司西酞普兰组有效率为88.7%,盐酸舍曲林组效率为90.6%,2组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应量表(TESS):草酸艾司西酞普兰组不良反应少。结论草酸艾司西酞普兰能有效控制抑郁症状,不良反应少,对抑郁症患者是一种较为理想的抗抑郁药物。 相似文献
9.
10.
目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。 相似文献
11.
子宫中隔切除术后预防粘连方法探讨 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 探讨子宫中隔并不孕患者宫腔镜术后不同处理方法预防宫腔粘连的效果.方法 55例子宫中隔并不孕患者行腹腔镜监护下宫腔镜子宫中隔切除术(TCRS),术后针对不同患者采用不同术后处理措施,包括宫腔放置与不放IUD,是否进行人工周期治疗,部分患者术后使用GnRH-a类药物治疗术后第1、3个月行宫腔镜检查随访,宫内放置IUD的患者;于术后第3个月取环.结果 54例患者术后进行宫腔镜检查随访,其中40例分别于术后第1、3个月完成了术后2次宫腔镜检查,另14例只完成一次检查.宫腔术后放环与否对术后宫腔形态影响无差异(P>0.05),术后使用人工周期治疗患者较未使用者子宫内膜厚,此两者术后第3个月宫腔镜检查发现宫底创面均已有内膜覆盖.使用GnRH-a类药物患者术后官腔形态满意.结论 TCRS术后宫腔放置IUD无助于预防术后粘连的发生;术后人工周期治疗应更个体化并有针对性的使用GnRH-a类药物治疗.术后及时进行宫腔镜检查随访可防止术后宫底新粘连的形成. 相似文献
12.
13.
住院患者精神用药情况调查分析 总被引:2,自引:0,他引:2
目的:了解目前住院精神患者的药物使用情况。方法:采用一日法调查西安市精神卫生中心403例住院精神患者诊断和治疗情况,并与上海市精神卫生中心2004年调查结果相比较。结果:①传统精神药物使用显著减少,新型精神药物使用占据首位;②抗精神病药物使用趋向小剂量化;③本组联用丙戊酸盐类药物显著增多;④我院精神药物使用情况与上海精神卫生中心比较有显著差异。结论:近年来精神药物使用情况已发生了显著变化,与新型精神药物疗效好,副作用少,患者依从性高有关。 相似文献
14.
15.
片剂溶出度影响因素分析 总被引:3,自引:0,他引:3
目的:考察片剂溶出度的影响因素,提高片剂溶出度,从而提高产品质量。方法:通过实验,研究各种参数对片剂溶出度的影响,选择出最佳工艺条件,如改进处方、控制颗粒硬度和大小、控制压力等工艺参数,用于指导大型生产,提高片剂溶出度。结论:崩解剂及润滑剂的用量对片剂溶出度影响较大,颗粒的硬度及大小、粘合剂的温度,压片压力对片剂的溶出度亦有影响;片剂直径大小对片剂溶出度影响不大。 相似文献
16.
17.
18.
住院患者抗菌药物不合理使用分析 总被引:1,自引:0,他引:1
目的了解该院住院患者不合理使用抗菌药物情况。方法随机抽取2009年住院使用抗菌药物病历544份。依据《抗菌药物临床使用原则》等相关规定进行评价,统计、分析抗菌药物不合理使用现象。结果该院住院患者抗菌药物不合理使用率为31.8%,不合理现象主要表现有选药不当、高起点用药、用法用量不当等。结论该院住院患者抗菌药物不合理使用现象严重,医院应采取措施加强监管,促进抗菌药物合理使用。 相似文献
19.
20.
目的 通过对新疆维吾尔自治区14个县乡级医疗机构住院患者平均住院日及影响因素进行分析,为县乡级医疗机构进一步提高医疗管理质量提供依据.方法 将2009-2010年1504例县乡级医院住院患者平均住院天数,按性别、年龄、院别、付费方式、疾病分类进行描述性统计和秩和检验分析.结果 不同性别间及院别间平均住院日差异均有统计学意义(均P<0.05),男性平均住院日为10.39 d,女性为8.69d,乡级医院为9.27d,县级医院为9.50 d.不同年龄间平均住院日差异有统计学意义(P<0.05),小于15岁组、15 ~24岁组、25~44岁组、45 ~65岁组、大干65岁组平均住院日分别为8.10 d、7.66d、8.83 d、10.26 d和11.33 d.自费患者平均住院日为8.39 d,新农合组为9.10 d,商业保险组10.17 d,社会基本医疗保险患者则为11.08 d.不同疾病分类间平均住院日差异明显,妊娠类平均住院日最短,为6.73 d,而肿瘤患者则为14.26 d.结论 不同性别、不同年龄段、不同疾病分类及不同付费方式间平均住院日存在差异,县级医疗机构和乡级医疗机构住院患者平均住院日也存在差异. 相似文献