论湿温病救阴与通阳

湿温为湿热病邪致病的温病。湿邪易困遏阳气，温邪又易伤阴，故湿热感人有湿阻阳气与热伤津液的双重性，所以湿温救阴通阳临床意义重大。救阴不是滋补阴血，而为顾护阴津，防止过汗伤阴；通阳不在温补，而在通利小便以化湿。救阴通阳，有别杂证。     

“通阳不在温而在利小便”之浅识

“通阳不在温而在利小便”之句,见于叶香岩外感温热篇中。叶氏曰：“热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便。”治疗温热病,救阴与通阳是最常用的方法,也常成为治疗温热病的关键,它的成败直接影响和决定温热病的转归。叶氏提出的救...     

从“通阳不在温,而在利小便”谈湿困阳郁发热的证治

清代温病大家叶天士在其著<温热论>之论湿一节中提出"热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便".这一治则的提出,不仅给湿热温病的治疗提出纲领性的原则,同时对兼夹湿邪为患的杂病治疗也拓宽了新的治疗思路.     

“湿胜则阳微”理论探析与临床应用

"湿胜则阳微"由清代著名医家叶天士首先提出,对于治疗湿邪为患颇具临床指导意义。对此,笔者认为湿邪不仅易伤阳气亦易遏阳气,遂成"阳微""阳郁"等证错综并见,治疗应以化湿利小便为宜,即"通阳不在温,而在利小便",但也须虑其阳气,适时兼用温阳之法方可标本兼治。     

浅识"通阳不在温而在利小便"

“通阳不在温而在利小便”见于叶香岩《外感温热篇》中,叶氏云:“热病救阴犹易,通阳最难;救阴不在血,而在津与汗;通阳不在温,而在利小便”。治疗湿热病,通阳与救阴是常用的方法,也常成为治疗湿热病的关键,它的成败直接影响和决定湿热病的转归。     

通阳法治疗热病

叶桂在《温热论》中提出了“热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便,然较之杂证,则有不同也。”笔者有感于此,验之临床,有所体会。兹不揣浅陋,举例二则,不当之处,尚祈指正。     

浅识"通阳不在温,而在利小便"

“通阳不在温 ,而在利小便”见于叶香岩《外感温热篇》中 ,叶氏曰 :“热病救阴犹易 ,通阳最难 ,救阴不在血 ,而在津与汗 ;通阳不在温 ,而在利小便。”治疗湿热病 ,救阴与通阳是最常用的方法 ,也常成为治疗温热病的关键。温病的救阴 ,多为人所易解 ,而通阳却不然 ,虽有解者 ,也多不透彻。1　通阳不在温 ,而在祛湿笔者认为 ,“通阳最难”是叶氏相对“热病救阴犹易”提出的。温热之病 ,热为阳邪 ,易伤津液 ,故在治疗温热病时 ,一般都知道护阴生津 ,因而“犹易”。而通阳却不然 ,因为在湿热病过程中 ,湿温或湿热之邪蒙蔽清窍 ,湿热互结 ,胶着难…     

谈叶天士治温救阴养胃法

清·叶天士《温热论》中云:“热病救阴尤易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便”。这是叶氏提出的治温救阴与通阳之法。温病的救阴通阳与杂病大不相同,温病救阴的目的并不在滋     

浅议“通阳不在温,而在利小便”及临证应用

系统论述了"通阳不在温,而在利小便"的源流及发展,其治疗主要针对湿温病,湿困阳气,阳气不得宣散而言。利小便,化湿邪,通阳气即为该法的具体的体现。临证应用时应细心辨证,不可通利太过,以免耗伤阴津。     

问题解答

<正> 问:叶天士《外感温热》篇“热病救阴犹易,通阳最难。救阴不在血,而在津与汗;通阳不在温,而在利小便”等语中的“阳”和“通阳”指的是什么? 答:这里所说的“阳”,有两层意思:一是指胃中的真阳,一是指太阳,而以前者为主。因为外感湿邪,内合脾胃,湿邪除了伤阳气以外,同时也伤阴气,所以有“阴邪多一分,则真阴少一分”的说法。湿邪内郁过久,蕴为湿热,则更伤阴气。故在治疗上,宜通胃阳。胃阳生于胃中的津液。《伤寒     

滋阴法在温病治疗中的应用

温病是由温邪引起的以发热为主症,具有热象偏重、易化燥伤阴等特点的一类急性外感热病,其主要的致病因素是温邪,温邪属阳邪易伤阴,临床证候多见耗伤阴液、生风动血等特征.吴鞠通说:"热病有余于火,不足于水,惟以滋水泻火为急务",所以滋阴是温病治疗的重要方法.叶天士在《温热论》中论述的关于救阴与通阳等原则至今仍指导临床,他说:"热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便."     

“通阳不在温,而在利小便”探析

"通阳不在温,而在利小便"是叶天士针对温病中的湿热病提出的治疗大法。对此笔者认为可从以下5方面来理解:其一,因湿邪易遏阳气即成"阳遏"之证,故治求通阳;其二,因湿热病热湿相合、湿遏热蕴,此时的"阳微"多为假象,故不可妄用温热之药;其三,"而在利小便"是因为"治湿不利小便,非其治也""利小便"为治湿大法;其四,"在利小便"并非指仅利小便,汗、吐、下等法均可酌情应用,中心思想为"给邪以出路";其五,"不在温"是说不应轻易用温热之药,非指绝对不可用温药,若确系阳气不足则应于方中加入姜附等温阳之品以助阳除湿,"随证治之"方可应临床之万变。     

“通阳不在温而在利小便”浅识

<正> 夫“通阳不在温而在利小便”之句,见于时香岩外感温热篇中,叶氏曰:“热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温而在利小便”。治疗温热病,救阴与通阳是最常用的方法,也常成为治疗温热病的关键——它的成败直接影响和决定温热病转归的前途。叶氏提出的救阴在养津和通阳在利小便,不仅是他长期临床实践经验的总结,也是他对温热病学说理论深刻研究和探讨的成就。章虚谷对此给予很高评价,盛赞叶氏此言是“发古未发之至理也”。养阴与通阳二者之中,     

试探叶天士的热病“通阳法”

清代名医叶天士在总结温病临床经验时着重强调“热病救阴犹易,通阳最难。救阴不在血而在津与汗;通阳不在温而在利小便”,创造性地提出了“救阴”“通阳”两大法,说明通阳法和救阴一样在温病中占有重要位置。但是,温病为何要通阳?临床怎样运用通阳法?为何通阳不在温?都值得吾人研讨。笔者结合临床观察运用,对温病通阳作一探讨。一求因     

谈救阴与通阳

叶天士“救阴不在补血而在养津与测汗,通阳不在温而在利小便”两语见于《温证论治》,其文看似浅显,其义实甚深刻。上句,王孟英《温热经纬》谓,于“血”、“津”上加“补”、“养”二字,已属蛇足;于“汗”上加“测”字,则更与“救”字气不相贯,于是改为“救阴不在血而在津与汗”。其实“补”、“养”二字并非蛇足,汗上着一“测”字,正如章虚谷所说:“测汗者,测之以审津液之存亡,气机之通塞也”、王孟英一改,反而晦涩费解。叶氏此语,因论及湿邪化热而言。治湿不利小便,非其治也,故须通阳:湿邪已经化热,则伤阴,故须救阴。这是叶氏的第一层意思。救阴之法,首先应考虑的当然是养津。但在叶天士的时代,养津之法往往     

利湿通阳刍议

叶香岩《外感温热篇》中有句名言:“热病救阴犹易,通阳最难。……通阳不在温,而在利小便”。验之临床,诚非虚言。利小便为治湿之要法。“治湿不利小便,非其治也。”利小便通阳即利湿通阳,乃专为湿热而设也。盖湿为阴邪,粘滞重着,易阻遏气机,伤人阳气;湿与热合,胶结难解,令阳气闭郁不达,必见肢厥,即宜此法也。陈光淞说:“热处湿中,湿蕴热外,湿热胶结,遂成蒙蔽,斯时不开,则热无由达,开之以温则又助其热。然通阳之法不远于温,今温药既不可用,故曰通阳最难,唯有河间分消宣化之法,通利小便,使三焦弥漫之湿,得达膀胱以去,而阴籀湿浊之气既消,则热邪自透,     

温病“救阴”与“通阳”意义浅析

叶天士《外感温热篇》云：“热病救明犹易，通阳最难，效明不在血，而在津与汗，通阳不在温，而在利小便，然较之亲还，则有不同也。”此论是在论证湿邪为病及其治疗时述及的，因而对温病的治疗具有重要的指导意义，后世医家对此多有论述及闻发，然多有歧义，如“热病救阴”与“杂证养阴”有何不同，“通阳不在温”是否即不能温等。现笔者仅据个人学习本篇的体会试论述如下。1温病伤阴的特点湿病种类虽多，但就其病性而论，不外乎温热病与温热病两类．其病机与致病因素、机体反应等有关。温热病系感受温热病邪“纯熟不兼湿”见温热病证者，…     

论“通阳不在温 而在利小便”

"通阳不在温,而在利小便",是治疗湿温病的一大原则。湿邪为湿温病之主导。"通阳"即宣通阳气,用于湿阻气机,阳郁不伸之证。"不在温"指不是温补之法,而是温通之意。"利小便",非甘淡利湿,而是治疗目的。为使小便通利,需宣畅气机化湿,宣畅气机的过程中脏腑的气化功能得以恢复,脏腑功能得到强化。湿温病有病位、脏腑之别,治疗上通过宣降肺气、运代中州、宣上渗下、行气通腑,恢复肺、脾胃、大肠、膀胱气化功能,强化诸脏腑功能。     

温病问题解答(十一)

23.如何理解叶香岩“热病救阴犹易,通阳最难,救阴不在血,而在津与汗,通阳不在温,而在利小便。”答:叶氏在文中针对温病病变过程中所出现的两种不同转归,指出其治疗的难易与具体方法。按其病候性质的不同,温病可分为温热与湿热两大类,温热性质的温病,临床上以热象偏重和易化燥伤阴为主要特征,且津阴耗伤为其常见之转归。根据《内经》:     

叶氏“救阴不在血,而在津与汗”发挥

<正> 清代名医叶天士先生在《外感温热篇》中说的"救阴不在(补)血,而在(养)津与(测)汗",与"通阳不在温而在利小便"之语一样,对温热病的治疗和理论研究都起着积极指导作用,在温病学说中有着重要的意义.叶氏说:"热病救阴犹易,通阳最难",其实救阴亦非易事,如要真正恰到好处地处理津与汗,但又不明其理,那么要做到这一点,是十分困难的.