脾肾静脉分流联合断流术与单纯断流术远期疗效比较

目的评价近端脾肾静脉分流加门奇断流联合手术和单纯门奇断流术的远期临床疗效。方法回顾性总结近10年采用脾肾静脉分流加门奇断流联合手术和单纯门奇断流术治疗门静脉高压症384例,从术后再出血、脑病、肝功能衰竭发生率三方面总结临床疗效;于术前1周和术后2周应用核磁共振血管造影测量门静脉、脾静脉和肠系膜上静脉的直径、流速和流量,并于术中动态测量门静脉压力。结果联合手术组术后再出血率明显低于断流组,而肝功能和脑病发生率两组差异无统计学意义。联合手术组手术前后门静脉血流量下降差异有统计学意义。联合手术组和断流组门静脉血流量减少差异无统计学意义,但是自由门静脉压的下降差异有统计学意义。结论联合手术可结合断流和分流手术的优点,明显降低出血率,而且不增加脑病和肝衰竭发生率,应成为治疗门静脉高压症合并出血的首选术式。     

脾肾静脉分流联合断流术的临床疗效及对门静脉系统血流动力学的影响

目的 评价近端脾肾静脉分流加门奇断流联合手术和门奇断流术的临床疗效及对门静脉系统血流动力学的影响。方法 回顾性总结近8年采用脾肾分流加门奇断流联合手术和门奇断流术治疗门静脉高压症245例，于术前一周和术后2周应用核磁共振血管造影测量门静脉、脾静脉和肠系膜上静脉的直径，流速和流量，并于术中动态测量门静脉压力。结果 联合手术组术后较术前门静脉血流量下降，肠系膜上静脉流量增加，差异有统计学意义（P〈0．05），门静脉直径和自由门静脉压下降差异有统计学意义（P〈0．01）。联合手术组与断流组相比，门静脉血流量的减少差异没有统计学意义，而自由门静脉压的下降差异有统计学意义（P〈0．01）。联合手术组术后再出血率明显低于断流组，而肝功能和脑病发生率两组间差异无统计学意义。结论 联合手术可结合断流和分流手术的优点，既明显降低出血率又不增加脑病发生，应成为治疗门静脉高压症合并出血的首选术式。     

分流加断流联合手术和断流术对门静脉血流动力学的影响

目的评价近端脾肾分流加门奇断流联合手术和门奇断流术的临床疗效及其对门静脉系统血液动力学的影响。方法联合手术组20例,断流组18例,于术前一周和术后2周应用核磁共振血管造影测量门静脉、脾静脉和肠系膜上静脉的直径、流速及流量,并于术中动态测量门静脉压力。结果于联合手术组,术后较术前的门静脉血流量下降,肠系膜上静脉流量增加,差异显著(P<0.05),门静脉直径和自由门静脉压下降非常显著(P<0.01)。于断流组,术后较术前的门静脉直径、流量及自由门静脉压下降,肠系膜上静脉流量增加,均有显著差异(P<0.05),肠系膜上静脉直径增加非常显著(P<0.01)。联合手术组与断流组相比,门静脉血流量的减少无显著性差异,而自由门静脉压的下降差异非常显著(P<0.01)。结论两种手术皆可减少门静脉血流量,降低门静脉压力,而联合手术降低门静脉压力的效果明显优于断流手术,两组间的门静脉向肝血流的减少无显著性差异。联合手术可结合断流和分流手术的优点,不破坏肝门部解剖,理应成为治疗门静脉高压症合并出血的首选术式。     

分流加断流术治疗门静脉高压症的疗效分析

目的探讨近端脾肾静脉分流加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床疗效及其对门静脉血流动力学的影响。方法回顾性分析我科1990年1月-2003年7月期间采用近端脾肾静脉分流加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症患者44例及单纯贲门周围血管离断术114例的临床资料,对其中部分患者采用彩色多普勒超声和术中自由门静脉压测量,观察手术前后门静脉系统血流动力学的变化。结果联合手术组无近期再出血,手术死亡率4．5％,远期再出血率8．3％,肝性脑病发生率5．5％,术后1、3、5、10年生存率分别为97．2％、91．2％、76．0％、64．3％;断流术组无近期再出血,手术死亡率4．3％,远期再出血率13．0％,肝性脑病发生率4．4％,术后1、3、5、10年生存率分别为96．7%、86．7％、71．8％、56．3％。联合手术组术后自由门静脉压和门静脉血流量分别下降(8±4)cmH2O和(511±152)ml／min,较术前相比差异有统计学意义(P<0．01),但仍接近和保持正常高限及一定向肝血流;断流术组自由门静脉压及门静血流量虽有一定降低与减少,但与手术前相比差异无统计学意义(P>0．05)。结论分流加断流术治疗门静脉高压症的临床疗效比较满意,具有血流动力学的合理性。     

脾肾分流加门奇断流联合术治疗门静脉高压症的合理性和价值

目的：探讨脾肾分流加门奇断流联合术的临床疗效及其对门静脉血流动力学的影响。方法：通过脾肾分流加门奇断流联合术治疗门静脉高压症150例前瞻性随访20年的疗效。对其中部分病人采用彩色多普勒B超（DCFI），数字减影血管造影（DSA）和术中PVP动态测量，综合观察手术前后门静脉系统血流动力学变化，并与25例门奇断流术进行对比研究。结果：近期无1例出血，再出血率为7．7％，术后肝性脑病发生率为4．6％，手术死亡率为3．3％，术后3，5．10和15年生存率为93．6％，83．6％，64．5％和54．5％。门静脉系统血流动力学变化：联合术后门静脉直径（DPV）和门静脉压（PVP）较断流术无显著差异（P＞0．05），联合术后让静脉头向侧支消失，肝脏门静脉灌注良好。结论：本联合术即切断了门奇静脉间反常血流侧支，又降低了PVP和缓解了门静脉高动力血流状态，临床疗效满意，是一种合理，实用的术式。     

分流加断流联合术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的评价分流和断流联合术（脾肾分流加贲门周围血管离断联合术）治疗门静脉高压症的临床疗效及门静脉系血流动力学的变化。方法回顾分析1980—2005年入院的400例门静脉高压症患者分别施行分断流联合术（300例）和断流术（100例）的临床资料,并对部分患者手术前后行彩色多普勒显像、数字减影血管造影检查和术中自由门静脉压力测量。结果本组分断流联合术再出血率为5.9%,术后肝性脑病发生率为5.1%,术后1、3、5、10和15年生存率分别为94.9％、91.9%、84.9%、69.2%和45.1%。断流术后近期出血率为5.5%,远期再出血率为21.6%,肝性脑病发生率为4.5%。分断流联合术组术后自由门静脉压为（30.5±2.6）cm H2O,门静脉血流量为908 ml/min,均较术前降低,差异有统计学意义（P＜0.01）,并较断流术组显著降低和减少（P＜0.05）,但联合术与断流术后的门静脉血流量减少相比差异无统计学意义（P＞0.05）,联合术后门静脉头向侧支消失。结论从临床效果和血流动力学证实分断流联合术是一种治疗门静脉高压症合理而实用的术式。     

限制性脾肾分流加断流联合治疗门脉高压症15例报告

目的 观察采用限制性脾肾静脉端侧分流,门奇断流联合手术,对门静脉高压症的治疗效果。方法 采用限制性脾肾分流,门奇断流治疗肝硬化门静脉高压症１５例。结果 除１例术后４８小时死亡外,其余１４例术后随访１年,见其临床止血效果,肝功能改善,肝性能脑病发生,均明显好转;结论１４例限制性脾肾静脉分流,门奇断流在近期降低门静脉压力,止血作用,减少肝性脑病发生率方面,疗效是肯定的。     

门静脉高压症外科手术后门静脉系统血栓形成

目的：探讨门静脉高压症外科手术后门静脉系统血栓形成率及原因.方法：回顾性分析我院近8年采用脾肾分流加门奇断流联合手术和门奇断流术治疗233例病人门静脉高压症的临床资料,并应用核磁共振血管造影测量门静脉、脾静脉和肠系膜上静脉流速.结果：断流手术后门静脉系统血栓形成率为91.06%,且均有脾静脉血栓形成,门静脉主干血栓形成占其中25.89%,联合手术后血栓形成率为10.91%.与术前相比,血栓组术后门静脉（PV）和脾静脉（SV）流速下降显著,无血栓组术后PV和SV的流速无显著下降.术后血栓组SV的流速与无血栓组病人比较有非常显著的降低.血栓组和无血栓组在术前和术后的相同时间,病人血小板无显著性差异,PT延长时间两组手术前后及两组间均无显著性差异.结论：门静脉高压症断流手术后门静脉系统血栓形成率高达91.06%,且均有脾静脉血栓形成.门静脉系统血液流速减缓在术后门静脉系统血栓形成中起重要作用.脾切除后病人血小板升高并非是形成血栓的主要原因.脾肾静脉分流联合断流术在减少门静脉系统血栓形成中有很大优势.     

门静脉高压症手术前后血流动力学改变及临床意义

采用彩色多普勒血流显像（ＣＤＦＩ）．对门静脉高压症手术前后门静脉血流动力学进行观测和对比分析。结果表明：（１）肝硬变门静脉高压症的门、脾静脉内径和血流量显著扩张和增加，和正常人比较差异有显著性（Ｐ＜０．０１）．门静脉血流量增加与脾静脉血流量增加呈正相关；（２）断流术后．门静脉内径变窄和血流量明显减少，与对照组比较差异有显著性（Ｐ＜０．０１）；（３）断流加脾肾分流联合术后，门静脉内径变窄明显大于断流术，但两术式后门静脉血流量减少差异无显著性、结果认为．断流术和断流加脾肾分流联合术均为治疗肝硬变门静脉高压症较合理的术式。     

门静脉高压症术后再出血的外科治疗

目的 评价外科治疗门静脉高压症术后再出血各种术式的疗效。方法 回顾30年外科治疗门静脉高压373例中术后再出血66斧正临床资料。其中首次手术方式分别有单纯脾切除术、门奇静脉断流术、各类非选择性分流术、联合手术（断流加分流）,术后再出血率分别为26.67%、17.86%、14.58%和4.35%,再手术组55例中食管下段胃底切除42例,肠系膜上静脉-下腔静脉分流（MCS）11例,再断流2例,非手术组11例。结果 食管下段胃底切除组手术死亡率9.52%(4/42),随访平均11年,再出血率9.52%(4.42),脑病发生率14.29%(6/42);再断流组2例术后1个月内死亡;MCS组11例无手术死亡,随访平均7.5年,无再出血,脑病发生率9.09%（1/11）;非手术组11例均为门静脉高压性胃病（PHG）。结论 联合手术能有效减少门静脉高压术后再出血,MCS是目前治疗再出血较理想的手术方式。     

Combined devascularization and proximal splenorenal shunt: is this a better option than either procedure alone?

Background/Purpose We aimed to determine the rationality of pericardial devascularization (PCDV) plus proximal splenorenal shunt (PSRS) for cirrhotic patients with portal hypertension with variceal bleeding, using a duplex sonography study of the effects of the different surgical procedures (PCDV, PSRS, and PCDV + PSRS) on the hemodynamics of the portal system.Methods Ninety-nine patients with cirrhotic portal hypertension and a history of bleeding esophageal varices were studied. These patients were divided into three groups (PSRS group, PCDV group, and PCDV + PSRS group). The hemodynamic parameters of the portal systems of all patients were measured by Doppler color-flow imaging perioperatively.Results In the PSRS group, the postoperative portal venous flow (PVF) and free portal pressure (FPP) decreased by 57 ± 9% and 52 ± 5%, respectively (P < 0.01). In the PCDV group, the postoperative PVF lessened by 8 ± 5% (P > 0.05), and the postoperative FPP was reduced by 19 ± 7% (P < 0.05). In the PCDV + PSRS group, the postoperative PVF and FPP were lowered by 36 ± 8% and 34 ± 10%, respectively (P < 0.05). The postoperative decreases of PVF and FPP in the PCDV + PSRS group were between those of the PSRS and PCDV groups. The differences among these groups were statistically significant (P < 0.05).Conclusions Combined devascularization and splenorenal shunt (PCDV + PSRS) significantly decreases portal venous flow and portal pressure, as well as maintaining hepatopedal flow, thus entailing fewer complications compared to either PCDV or PSRS.     

改良脾腔分流联合断流术治疗门静脉高压症的疗效分析

目的 探讨改良近端脾腔静脉分流联合贲门周围血管离断术(分断流联合术)治疗门静脉高压症的疗效及其对门静脉血流动力学和肝储备功能的影响.方法 回顾性分析我院1997-2007年接受分断流联合术治疗的门静脉高压症患者135例和断流术患者120例的临床资料.通过彩色多普勒超声测定门静脉血流量(PVF)及监测术中自由门静脉压(FPP),观察手术前后门静脉系统血流动力学的变化.采用吲哚氰绿排泄实验观察15 min(R_(15))滞留率和肝有效血流量(FHF)的变化.结果 联合组手术死亡率为2.2%,无近期出血病例,远期出血率为5.5%,肝性脑病发生率为6.4%,术后1、3、5、10年生存率分别为96.4%、90.0%、81.3%和62.5%;断流组手术死亡率为4.3%,近期出血率为3.3%,远期出血率为14.1%,肝性脑病发生率为5.4%,1、3、5、10年生存率分别为95.7%、86.7%、75.0%和57.1%.联合组术后FPP、PVF和FHF分别为(32.0 ±1.5)cm H_2O、(880 ±260)ml/min和(430±180)ml/min,较术前均下降(P<0.05).R_(15)为30%±4%,较术前明显增加(P<0.01);断流组术后FPP、PVF和FHF下降(P<0.01),R_(15)增加(P<0.01).与断流组比较,联合组术后FPP下降更为明显(P<0.05),但PVF、FHF和R_(15)之间相比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 改良脾腔静脉分流联合断流术的临床疗效满意,血流动力学改变合理,对肝储备功能影响较小,是治疗门静脉高压症的理想术式.     

分断流联合术与断流术治疗门静脉高压症的前瞻性对比研究

目的前瞻性观察对比脾肾分流加贲门周围血管离断术与单纯门奇断流术的特点和临床疗效。方法将1984～2004年入院的门静脉高压症360例患者随机分为两组：分断流联合术（250例）和门奇断流术（110例）。通过临床疗效观察、彩色多普勒（DCFI）检查、术中动态观察自由门静脉压（FPP）和数字减影血管造影（DSA），观察手术前后门静脉血流动力学的变化并进行对比研究。结果（1）术后出血：分断流联合术组近期无1例出血，远期出血率为8．0％，断流术组近期再出血率为5．5％，远期再出血率为17．6％（P〈0．05），（2）肝性脑病发生率：分断流组为5．6％，断流组为4．4％（P〉0．05）。（3）门静脉血流动力学变化：分断流术后的FPP降低较断流术后明显（P〈0．05）；分断流术后门静脉直径（DPV）缩小较断流术后明显（P〈0．05）；分断流术后门静脉血流量（PVF）减少与断流术后无明显差异（P〉0．05）。结论分断流联合术降低FPP，较断流术明显，可较为有效的缓解了门静脉学高动力血流状态，且其临床疗效优于断流术。     

脾腔分流联合断流术后门静脉系统血栓形成的临床分析

目的 探讨脾腔分流联合断流术治疗门静脉高压症术后门静脉系统血栓形成的临床特征,为防治提供线索.方法 回顾性分析接受脾腔静脉分流联合断流术治疗的110例门静脉高压症病人及接受断流术的92例病人术后门静脉血栓形成、诊治以及继发消化道再出血情况,并比较两种术式对门静脉系统血栓形成的影响.结果 联合手术组术后门静脉系统血栓发生率10.O%,再出血率3.6%,低于断流组的22.8%(P<0.05)和10.8%(P<0.05).结论 脾腔静脉分流联合断流术是减少门静脉系统血栓形成的理想术式,术后早期抗凝治疗对预防血栓形成具有重要意义.     

门静脉高压症联合手术前后血流动力学变化的临床意义

目的探讨门静脉高压症患者在联合手术前后血流动力学变化的临床意义。方法回顾性分析45例脾切除、贲门周围血管离断加脾肾静脉分流(简称联合手术)患者术前、术中、术后血流动力学的变化及其对临床疗效的影响。结果本组无手术死亡。术后门静脉自由压从(37±8)cmH_2O降至(30±4)cmH_2O,两者相比差异有统计学意义(P<0.05);门静脉入肝血流量从(1098±338)ml/min减至(995±293)ml/min,两者相比差异有统计学意义(P>0.05);肠系膜上静脉血流量从(605±288)ml/min增至(735±293)ml/min,两者相比差异有统计学意义(P<0.05)。42例(93%)患者得到随访,平均随访时间2年6个月,再出血发生率为4%,其中1例死亡。门静脉高压性胃病得到明显缓解,肝性脑病发生率为4%,未发现脾静脉血栓形成,肝功能得到一定程度的改善。结论联合手术是治疗门静脉高压症较为理想的有效术式。     

门静脉动脉化治疗门静脉高压症的实验研究

目的观察门静脉动脉化 完全门体分流(PACS)术和传统的脾肾分流(SRS)术及贲门周围血管离断(PCDV)术对门静脉血流动力学的影响。方法制备门静脉高压动物模型,PCDV组行脾切除、贲门周围血管离断术;SRS组采用脾切除、远端脾肾分流术;PACS组采用脾切除、门静脉-脾动脉吻合、门静脉-腔静脉吻合。应用彩色多普勒超声及有创性测压管于开腹后即刻、手术完成即刻及治疗后2周测量门静脉血流量(PVF)及门静脉压力(PVP),PACS组包括入肝及入下腔静脉PVF、PVP。手术前、后测定肝功能指标。结果PCDV组术后2周PVF下降约17%,PVP下降约5%;SRS组术后2周PVF下降约51%,PVP下降约51%;PACS组术后2周入肝PVF上升至开腹后即刻的180%,入肝PVP上升至开腹后即刻的196%,入下腔静脉PVF增至开腹后即刻的130%,入下腔静脉PVP保持低压,约为开腹后即刻的46%。术后2周PACS组入肝PVP、PVF及入下腔静脉PVF均明显高于另2组(P<0.05,P<0.01),而入下腔静脉PVP则明显低于PCDV组(P<0.05)。3组中仅SRS组术后2周ALT较术前明显升高(P<0.05)。结论PACS术成功率较高,手术死亡率与SRS术相近,可同时提高入肝血流和降低侧支压力,而且短期内未明显影响肝脏功能,是一种值得尝试和进一步研究的新手术方法。     

脾肾分流加断流联合术血流动力学变化的临床研究

本文利用彩色多普勒血流显象（ＤＣＦＩ）数字减影血管造影（ＤＳＡ）和术中门静脉压力测量，研究了脾肾分流加贲门周围血管离断联合术后门脉系统血流动力学变化。结果表明联合术后门静脉内径和压力较断流术明显减小和降低，但门静脉血流量的减少与断流术无显著差异（ｐ＞０．０５）；同时发现联合术后门静脉血流量仍维持正常高值水平，门静脉为向肝血流，脾静脉为逆肝血流，门静脉肝内灌注良好，门静脉头向侧枝全部消失，以上血流动力学变化与本组病例术后再出血及脑病发生率低，腹水消退和生活质量好有关。本研究表明，脾肾分流加贲门周围血管离断联合术是合理而可取的一种术式。     

食管曲张静脉破裂大出血患者出血停止后的近期手术治疗：附52例报告

目的：探讨门静脉高压症食管曲张静脉破裂大出血患者出血停止后近期内行手术治疗的可行性及临床效果。方法：回顾分析52例门静脉高压症食管曲张静脉破裂大出血患者经非手术治疗止血后，1～2周内行手术治疗（断流术或分断联合术）的临床资料。结果：分断联合术组及断流术组术后门静脉压力分别平均降低（9.3±2.25）cmH2O和（3.65±1.52）cmH2O。手术死亡率为5.8%（3/52），术后并发症发生率44.2%（23/52）。断流术组术后近期再出血2例，远期再出血5例（20.0%)；分断联合术组术后近期未再出血，远期再出血1例（5.6%)。术后远期3例（7.0%）发生肝性脑病，其中联合术组2例，断流术组1例。结论：对门静脉高压症食管曲张静脉破裂大出血患者出血停止后1～2周内行手术治疗是安全、可行的；肝功能较好、门静脉压力过高的青壮年患者以分断联合术为宜，而术前肝功能较差（Child C 级）者则应首选断流术。