三种复位方法对Gartland Ⅱ型和Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折的近期疗效及肘内翻畸形的影响

目的:探讨三种复位方法(手法复位石膏外固定、切开复位克氏钉内固定、手法复位经皮克氏钉内固定)对Gartland Ⅱ～Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折的近期疗效及肘内翻畸形的影响。方法:回顾性分析2017年1月-2019年5月笔者医院收治的166例Gartland Ⅱ～Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折患儿。根据患儿的固定复位治疗方案分为3组,50例患儿采用手法复位石膏外固定纳入A组,61例患儿采用切开复位克氏钉内固定纳入B组,55例患儿采用手法复位经皮克氏钉内固定纳入C组。比较三组患儿的骨折愈合时间、肘关节屈伸功能、Baumann角和提携角、肘内翻畸形发生率。结果:三组患儿骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。B、C两组患儿的肘关节屈伸功能均优于A组、Baumann角均小于A组,提携角均大于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。B、C两组患儿的肘内翻畸形发生率分别为8.20%和7.27%,均小于A组的22.00%,差异有统计学意义(P0.05)。B组和C组的肘关节屈伸功能程度、Baumann角和提携角、肘内翻畸形发生率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:Gartland Ⅱ～Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折采用克氏钉内固定效果优于石膏外固定,对患儿肘关节屈伸功能受限和肘内翻畸形的影响较小,克氏钉内固定选用切开复位还是手法复位疗效相当。     

儿童肱骨髁上骨折的治疗选择

目的观察3种方式治疗儿童肱骨髁上骨折的临床效果,为治疗方案的选择提供临床依据。方法回顾性分析2008年1月至2011年1月佛山市中医院收治的644例儿童肱骨髁上骨折的临床资料,其中233例患者采用手法复位夹板外固定(A组),355例采用手法复位闭合克氏针内固定(B组),56例采取切开复位内固定(C组)。观察3组骨折愈合时间、住院总费用、术后影像学Baumann角变化以及并发症发生情况,根据Flynn评价标准评估术后12个月膝关节功能优良率。结果 A、B、C 3组的骨折愈合时间分别为(25±3)d、(26±3)d和(31±4)d,平均住院总费用分别为3 622、5 392和8 595元,术后12个月Baumann角分别为(78±4)°、(72±4)°和(72±4)°,Flynn关节功能优良率分别为83.3%、87.0%和85.7%。随访期间3组均未见前臂骨筋膜间室综合征、Volkmann缺血性肌挛缩、肘外翻并发症;肘内翻A组10例、B组6例、C组1例,发生率分别为4.3%(10/233)、1.7%(6/355)和1.8%(1/56)。结论对于GartlandⅠ型骨折及骨折移位程度轻、骨折相对稳定的GartlandⅡ型骨折,可行夹板外固定治疗;GartlandⅢ型患者应优先考虑手法复位经皮克氏针内固定治疗;有手术适应证者需及时行切开复位内固定手术。手术方式的选择还应综合考虑手法复位程度、合并症发生情况以及患儿家属意愿及经济条件;手法复位经皮克氏针内固定术后骨折愈合时间短,能够获得较好的关节功能康复,肘内翻发生率低,值得临床推广应用。     

三种不同穿针方式治疗儿童Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折

目的观察三种不同闭合复位穿针方式治疗儿童Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折的临床效果。方法将2014年1月-2018年1月收治的Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折患儿45例随机分为三组,每组15例,分别为小切口辅助内外侧穿针组(A组)、内外侧交叉穿针组(B组)和单纯外侧穿针组(C组),观察手术情况、关节功能评分、有无并发症等。结果三组患儿骨折均骨性愈合。平均愈合时间8.5周。A组平均手术时间25.8 min,平均透视10.6次,关节功能优良率93.3%,钉道感染2例,无尺神经损伤;B组平均手术时间39.2 min,平均透视15.8次,关节功能优良率93.3%,钉道感染2例,尺神经损伤1例,拔除克氏针后好转;C组平均手术时间23.4 min,平均透视13.4次,关节功能优良率93.3%,钉道感染2例,无尺神经损伤。三组均无肘内翻。结论小切口辅助内外侧穿针方式能缩短手术时间,减少透视次数,是治疗Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折的一种有效方法。     

闭合复位经皮穿针内固定治疗小儿Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折

目的探讨闭合复位经皮穿针内固定治疗小儿GartlandⅢ型肱骨髁上骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2018-07采用闭合复位经皮穿针内固定治疗的59例小儿GartlandⅢ型肱骨髁上骨折。结果 59例均获得随访,随访时间平均14(12~16)周,59例均骨性愈合,骨折愈合时间平均3.57(3~4)周。术后出现1例钉道感染,对症治疗后治愈;1例因固定构型缺陷造成固定后复位丢失,有轻度肘内翻,内翻角约2°。手术时间平均25(10~50) min。术后第1天疼痛VAS评分平均1.05(1~2)分。拔针时间平均3.57(3~4)周。末次随访时Flynn评分:优53,良5例,可1例。结论闭合复位经皮穿针内固定治疗小儿GartlandⅢ型肱骨髁上骨折疗效确切,术后疼痛轻,肘部功能恢复好。     

小儿肱骨髁上骨折肘内翻预防

目的:探讨小儿伸直型肱骨髁上骨折的治疗方法和防止肘内翻发生的有效措施。方法:伸直型小儿肱骨髁上骨折患者91例,其中男64例,女27例;年龄17个月~15岁,平均7.3岁;骨折类型全部为闭合性伸直型,桡偏型36例,尺偏型31例,旋转型24例。采用手法复位、曲肘前臂旋前位夹板固定治疗。结果:91例均获随访,随访时间3~36个月,平均19个月,参照李稔生等的疗效评定标准,优62例,良23例,可5例,差1例,优良率93.4%。肘内翻7例,占7.7%。结论:手法复位夹板固定是治疗小儿肱骨髁上骨折的常用方法,预防肘内翻的关键是正确的复位与合理的固定以及早期正确的X线评价。     

测量Baumann角判断复位克氏针固定治疗儿童GartlandⅢ型肱骨髁上骨折

目的 探讨测量Baumann角判断复位交叉克氏针内固定治疗Gartland Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折的疗效。 方法 回顾性分析2010年06月至2013年03月收治并获随访的Gartland Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折58例,利用Baumann角复位交叉克氏针内固定治疗,根据患者家属选择的手术方案分为闭合复位内固定组和切开复位内固定组, 采用闭合复位内固定33例、切开复位内固定25例。对两组在住院期间、拆除石膏后和末次随访时的Baumann角,肘内翻发生率进行比较,以Flynn肘关节功能评价标准进行评估。 结果 所有患者均获12～45个月(平均14.7个月)随访。58例患者均骨性愈合,无切口或针道感染、血管神经损伤、骨化性肌炎、Volkmann缺血性肌挛缩等并发症。根据患者家属选择的手术方案分为闭合复位内固定组和切开复位内固定组, 闭合复位内固定组肘内翻发生率12.12%,肘关节功能优良率84.85%;切开复位内固定组肘内翻发生率8.00%,肘关节功能优良率84.00%,两组的肘内翻畸形发生率、关节功能优良率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。但复位后Baumann角≥800与Baumann角＜800肘内翻发生率的比较差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 复位后及时测量BA角度,根据Baumann角必须＜800判断是否予以纠正复位,再行微创克氏针内固定是治疗儿童肱骨髁上骨折一种疗效可靠的好方法。     

两种方法治疗儿童GartlandⅡ、Ⅲ型肱骨髁上骨折的疗效比较

目的比较两种不同方法治疗儿童GartlandⅡ、Ⅲ型肱骨髁上骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年1月至2016年1月102例GartlandⅡ、Ⅲ型肱骨髁上骨折患者,分别采用闭合复位经皮克氏针内固定与切开复位克氏针内固定治疗。采用闭合复位经皮克氏针内固定(A组)53例,其中男32例,女21例;年龄3~13岁,平均(7.65±1.89)岁;采用切开复位克氏针内固定(B组)49例,其中男30例,女19例;年龄2~12岁,平均(7.48±2.03)岁。比较两组病例一般资料、围手术期指标、肘内翻及并发症(钉道感染、关节僵硬等)。按照Flynn肘关节疗效评定标准对疗效进行比较。结果随访6~45个月,平均23.7个月。两组病例一般资料、骨折愈合时间、疗效优良率、肘内翻及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05),但闭合复位经皮克氏针内固定组的手术时间及住院时间均优于切开复位克氏针内固定组(P0.05)。结论两种方法治疗的临床疗效均好,但闭合复位经皮克氏针内固定具有创伤小、功能恢复快、并发症少等优势,值得临床进一步推广。     

西藏地区儿童肱骨髁上骨折两种治疗方法近期疗效分析

目的针对西藏高海拔地区儿童肱骨髁上骨折损伤重、就诊延误、院前处置匮乏、依从性不足的特点,分析肘部外侧小切口复位经皮交叉克氏针固定和闭合复位石膏托固定治疗GartlandⅡ型和Ⅲ型骨折的近期疗效。方法回顾性分析2011年6月至2015年12月收治并获4个月随访的63例GartlandⅡ型、Ⅲ型儿童肱骨髁上骨折资料,病例按患者意愿分为AB两组,A组为手术治疗组(肘部外侧小切口复位经皮交叉克氏针固定)37例,男23例,女14例;年龄4~14岁,平均年龄7.16岁;GartlandⅡ型11例,GartlandⅢ型26例。B组为保守治疗组(闭合复位石膏托固定)26例,男15例,女11例;年龄4~11岁,平均年龄6.77岁;GartlandⅡ型14例,GartlandⅢ型12例。比较两组末次随访时的疗效、功能评分、并发症。结果 AB两组病例均获4个月随访。AB两组病例骨折均愈合,无Volkmann挛缩和异位骨化,治疗前后有神经损伤者均恢复功能。按照Mayo评分标准,两组在疗效、优良率和功能评分比较P0.05,差异有统计学意义,A组优于B组;GartlandⅡ型骨折疗效比较P0.05,两组间差异无统计学意义,A组与B组疗效无差异;GartlandⅢ型骨折疗效比较P0.05,两组间差异有统计学意义,A组优于B组;复位丢失、肘内翻方面相比较P0.05,两组间差异有统计学意义,A组少于B组;神经损伤和伤口感染,两组间差异无统计学意义。结论基于西藏高海拔地区儿童肱骨髁上骨折特点,肘部外侧小切口复位经皮交叉克氏针固定在疗效、优良率和功能评分方面均具有优势,并发症少,易于开展。GartlandⅡ型骨折建议手术,GartlandⅢ型骨折需要手术。     

手法经皮内固定在儿童移位型肱骨髁上骨折的临床效果

目的探究手法复位法经皮内固定在儿童移位型肱骨髁上GartlandⅢ型骨折的临床应用价值,为临床治疗提供指导。方法选定本院在2017年5月至2019年5月收治的84例GartlandⅢ型骨折儿童患者作为研究对象。按照随机数字表法,分为观察组与对照组,各42例。所有患儿入院8小时内完成手术,其中观察组采用手法复位法经皮内固定法,对照组采用闭合复位经皮克氏针内固定术,观察两组患儿治疗效果;术后随访9～20个月,检查记录患儿肘关节功能恢复情况。结果观察组出现肘内翻畸形1例,尺神经损伤1例,2例针眼感染,经治疗后治愈,无其他神经并发症,并发症发生率为9.52%;对照组出现3例肘内翻畸形,6例切口及针眼感染,异位骨化2例,并发症发生率为26.19%,差异有统计学意义(χ2=3.9768,P=0.0461)。观察组患者与对照组患者优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论手法复位法经皮内固定于儿童移位型肱骨髁上GartlandⅢ型骨折,具有显著的临床疗效,术后并发症发生率低。     

手法复位小夹板固定治疗小儿肱骨髁上骨折预防肘内翻的体会

目的探讨采用手法复位小夹板外固定预防小儿肱骨髁上骨折肘内翻。方法对小儿伸直型肱骨髁上骨折195例,骨折类型全部为闭合性伸直型骨折,桡偏型62例,尺偏型84例,旋转型49例,采用手法复位小夹板外固定。结果本组获随访6～30个月,骨折全部愈合,疗效评价结果:优146例,良31例,可13例,差5例,优良率为90.8%。发生需手术矫正的肘内翻12例,占6.2%。结论良好的手法复位小夹板外固定是预防肱骨髁上骨折肘内翻的有效方法。     

Biologic fixation

One of the major problems of implant surgery is the failure of the bone-cement interface. Because of such failures, observed with increasing frequency with the passage of time, biologic fixation of total joint implants by means of bone ingrowth has become the focus of considerable interest among orthopedic surgeons. Actual bone ingrowth has been demonstrated into porous metals, resulting in a strong interface between metal and bone. Many clinical trials of biologic fixation, including endoprostheses and total hip, shoulder, and knee prostheses, are being conducted. The brief experience of such fixation in humans supports the hypothesis that bone ingrowth will provide stable fixation for load-bearing prostheses. Many questions remain to be answered about biologic fixation and the burden that falls upon the clinical scientist to identify the proper niche for this process in the care of the musculoskeletal patient.     

Biological fixation of subtrochanteric fractures by external fixation

Fifty-one subtrochanteric fractures have been stabilized by external fixation over the last 9 years. Union occurred in all types of fractures, usually within 6 months. Soft tissue interposition led to non-union in three patients. Refracture in one patient and significant limb-length discrepancy in two patients was seen. The technique is versatile, easily reproducible and ‘biological’. Protected weight-bearing is not necessary after removal.     

Method of fracture fixation using external fixation devices

An improvement of the results of treatment can be reached, beside respecting the indication of external fixateurs, with correct tactics of the treatment. Because of the disadvantages of the fixateur externe, we strive to restrict their use, to the time by all means necessary, and if possible to use other methods of fixation. This is motivated especially by the effect on fracture healing and the hindering of the movements and activity of the patient.     

External fixation

Summary The conclusion from the above clinical and experimental presentation is that stabilization by using external fixation in problematic cases is the method of choice because the risk of infection is better than by using the standard methods of plating and nailing.Using external fixation based on the tubular system of ASIF we can achieve rigid stability. Correct application allows early mobilization ensuring alignment even in bone defects. This method of treatment also facilitates the care of wounds.Our experimental and clinical information provides us with the opportunity to offer a systematic classification of each individual type of external fixation and its merits, as described above in types I, II, and III and its application in different situations.Our clinical experience also shows that external fixation has greatly reduced the risk of amputation in these problematic cases, but it has not solved all the problems associated with the primary injury.The advantage of the three-dimensional external fixation type III can also be seen in the case of arthrodesis of the knee joint. Here there is a better neutralization of the bending moment, than by using type II.Finally we would like to emphasize that the external fixation is not the panacea for every problematic case and each surgeon should be well aware of its methodical and correct application, as abuse of external fixation may lead to secondary complications.

---

Zusammenfassung Die Osteosynthese mit dem Fixateur exteren bietet ein Behandlungsverfahren für klinische Problemfälle, bei denen sich aus der lokalen Schädigung oder einer sekundär aufgetretenen Komplikation ein erhöhtes Risiko für die Nagel- oder Plattenosteosynthese ableiten läßt.Mit dem Rohrfixateur externe der AO kann in den meisten Fällen Übungsstabilität erzielt werden, bei offenen und bei infizierten Frakturen ist die Weichteilbehandlung erleichtert.Auf Grund klinisch-experimenteller Untersuchungen schlagen wir eine Klassifizierung der Anwendungsformen der Fixateur-externe-Osteosynthese vor, unterscheiden in Typ I, II, III und zeigen die entsprechenden Indikationen auf.Die Fixateur-externe-Osteosynthese hat bei klinischen Problemfällen die Amputationsgefahr verringert.Auch für die Kniearthrodese empfehlen wir die Anwendungsform Typ III, mit der gegenüber Typ II das ventral auftretende Biegemoment durch Neutralisiexung der Zugkräfte nicht zur Auswirkung kommt.Die Fixateur-externe-Osteosynthese erfordert eine korrekte Technik und wie jede andere Osteosynthese die Beachtung der Regeln der Asepsis.