自酸蚀黏结剂ibond用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究

目的 单组份自酸蚀黏结剂ibond是最新一代牙科黏结剂,操作简便,为研究其黏结性能,将ibond与另2种牙本质黏结剂用于后牙Ⅱ类洞树脂充填,对其边缘封闭性进行比较.方法 31个新鲜离体磨牙随机分为A、B、C 3组,每组10颗牙,另取1颗作阳性对照.在近、远、中邻面制备Ⅱ类洞,近中洞龈壁位于牙釉质,远中洞龈壁位于釉牙本质界下方,A组用Single Bond NT全酸蚀黏结剂,B组用可乐丽菲露SE BOND自酸蚀黏结剂,C组用ibond自酸蚀黏结剂黏结,3组均用可乐丽菲露AP-X树脂充填,2%甲苯胺蓝染色,从充填体正中剖开牙齿,观察充填体边缘微渗漏情况.结果 3组牙近中洞龈壁均无微渗漏,远中洞龈壁AB组存在不同程度微渗漏,但2组间无显著性差异,C组仅2例存在微渗漏,与AB组间有显著性差异(P＜0.05).结论 自酸蚀黏结剂ibond可较好地避免边缘微渗漏.     

2种单组份自酸蚀黏结剂在牙V类洞边缘微渗漏的对比研究

目的单组份自酸蚀黏结剂是最新一代牙科黏结剂,操作简便。为研究其对牙本质和牙釉质的黏结性能,文中将S3BOND与ibond用于Ⅴ类洞树脂充填,对其边缘封闭性进行比较。方法 10颗新拔除的磨牙随机分为2组,在颊舌面分别制备Ⅴ类洞,龈壁位于釉牙本质界下方,A组用S3BOND自酸蚀黏结剂,B组用ibond自酸蚀黏结剂,2组均用维纳斯前后牙通用型纳米树脂充填,2%甲苯胺蓝染色,从充填体正中剖开牙齿,观察每个充填体龈壁和颌壁边缘微渗漏情况。结果2组龈壁存在不同程度微渗漏,差异有统计学意义(P<0.05),而颌壁间差异无统计学意义(P>0.05)。A组龈壁与颌壁染色的差异有统计学意义(P<0.05),B组龈壁与颌壁染色的差异无统计学意义(P>0.05)。结论自酸蚀黏结剂S3BOND在牙本质的边缘封闭性优于ibond,在牙釉质的边缘封闭性虽低于ibond,但差异不显著。     

4种复合树脂充填Ⅱ类窝洞边缘微渗漏研究

目的比较4种不同类型复合树脂充填Ⅱ类窝洞后的边缘微渗漏情况。方法选择30颗无龋的磨牙,每个牙齿的4个轴面制备Ⅱ类洞型,并分别充填Filtek Z350流动树脂、Filtek Z350树脂、SDR流动树脂、Tetric N-Ceram Bulk Fill树脂。所有充填过的样本镜温度循环500次后,浸入品红溶液中24 h,体式显微镜观察并对各组微渗漏进行评价。结果 SDR的微渗漏值最小,Z350流动树脂、Tetric N-Ceram Bulk Fill和Z350树脂3种树脂的微渗漏值依次增大,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于其他树脂,SDR复合树脂充填后的窝洞边缘微渗漏较少。     

大块树脂与常规树脂整体和分层充填后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏及固化程度的比较

目的：比较SonicFill大块充填树脂与常规树脂Neofil分层和整体充填后牙窝洞的边缘密合性和固化程度。方法：将40颗离体磨牙近远中分别制备复面洞,冲洗,酸蚀釉质,涂自酸蚀粘结剂,光照20 s后,将离体牙随机分为A、B组（n=20）,A组一侧窝洞（A1）以大块充填树脂分层充填,每层2 mm;另一侧（A2）以常规充填树脂Neofil分层充填,每层2 mm;B组一侧窝洞（B1）以大块充填树脂整体充填4 mm;另一侧（B2）以常规树脂Neofil整体充填4 mm。维氏硬度仪测定充填材料的显微硬度。样本在2%亚甲基蓝中37 ℃水浴染色24 h,低速切片机将牙齿按近远中向沿片切,在体视显微镜下观察龈壁染料渗漏情况。结果：维氏硬度均值和维氏硬度比组间比较差异均有统计学意义（P < 0.05）,从大到小依次为B1>A1>A2>B2。A2、B2组的边缘微渗漏高于A1、B1组,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论：与常规树脂Neofil比较,SonicFill大块树脂充填材料在整体和分层充填的应用中均可获得更好的边缘密合性和固化硬度。     

3种粘结剂对树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

目的:对比复合树脂嵌体分别采用3种不同粘结材料粘结的微渗漏情况,以便为临床应用提供参考。方法:选择30个因正畸需要而拔除的完好上颌前磨牙,要求颈部无缺损,以超声洁牙机清除残留的牙龈及牙周组织。按嵌体制备要求在离体牙颊、舌侧牙颈部各制备3 mm×2 mm×2 mm的箱型V类洞。制备的窝洞随机分为3组,按说明书要求调拌3种不同粘结材料涂于嵌体洞壁,指压嵌体到位。将实验牙放到冷热水循环水浴箱中进行温度循环500次(5~55℃)。将实验牙的根部封蜡后,在修复体边缘1mm以外牙体涂两层指甲油,再把标本浸入2%碱性品红溶液中,24小时后取出,流水冲净。用金钢砂片通过充填物中央颊舌向剖开牙齿,在25倍体视显微镜下观察嵌体与牙体的粘结界面,龈壁周围微渗漏情况,按以下标准分级:0级:无染料渗入;I级:渗入进龈壁边缘;II级:渗入达龈壁1/2但未及轴壁;III级:渗入轴壁。结果:两嵌体组间,树脂改良型玻璃离子水门汀粘固嵌体组较玻璃离子水门汀粘固嵌体组微渗漏明显减少,差异有统计学意义(P0.01)。两嵌体组间,树脂水门汀粘固嵌体组较玻璃离子水门汀粘固嵌体组微渗漏减少,差异有统计学意义(P0.05)。两嵌体组间,树脂改良型玻璃离子水门汀粘固嵌体组较树脂水门汀粘固嵌体组微渗漏有所减少,但差异无统计学意义(P0.05)。     

相同洞形设计下两种复合树脂的微渗漏对比研究

目的 观察两种复合树脂充填V类洞的近期疗效.方法 选50例患者200个楔状缺损分两组制备V类洞,分别使用3M 和杜拉菲勒两种光固化树脂修复,经i年的临床观察,评定疗效.结果 3M复合树脂修复组成功率达94%.杜拉菲勒修复组成功率85%.结论 相同洞形设汁的两种树脂在微渗漏及边缘密合性等材料性能上有差异.     

两种流动树脂衬洞后树脂充填Ⅱ类洞对微渗漏的影响

随着复合树脂材料综合性能的改善、患者美观要求的提高以及黏结修复技术的发展,光固化复合树脂被广泛应用于后牙的牙体修复。但是在窝洞的复合树脂充填治疗过程中,由于方法、材料及其特殊位置等原因使Ⅱ类洞较其他类型的窝洞更容易发生微渗漏。     

不同粘固剂粘固的IPS-Empress 2后牙全瓷冠边缘微渗漏比较研究

目的 :评价 3种不同粘固剂粘固的 IPS- Empress2后牙全瓷冠的边缘微渗漏。方法 :制作 2 4个 IPS-Empress2全瓷冠 ,分 3组用 3种不同粘固剂粘固于上颌第三磨牙 ,经温度循环试验后 ,将样本浸入 2 %品红溶液2 4 h,用体视显微镜观测牙 -粘固剂界面、全瓷冠 -粘固剂界面边缘微渗漏状况。结果 :Panavia F树脂粘结系统组微渗漏最小 (0 .90± 0 .75 ,0 .4 6± 0 .37) ,Dyract compomer树脂粘结剂组次之 (4.71± 1.6 8,5 .2 8± 1.4 8) ,而 Harvard磷酸锌粘固剂组最大 (6 .99± 0 .0 4 ,6 .99± 0 .0 4 ) ,经 F检验 P<0 .0 1。结论 :Panavia F树脂粘结系统抗边缘微渗漏性能优越 ,适于粘固 IPS- Empress2后牙全瓷冠。     

充填体边缘微渗漏及冠渗漏研究现状

窝洞修复后出现微渗漏可导致种种不良后果，增加修复后的失败率。冠封闭不良时，细菌及其营养物可经冠方进入髓腔，再沿根充材料渗漏进入根尖周组织，导致治疗失败。窝洞修复后出现微渗漏或冠渗漏，正愈来愈受到口腔医师的广泛重视。本就充填体边缘微渗漏及冠渗漏引起治疗失败，有关影响因素和防止减少渗漏的措施等方面的研究现状作一综述。     

预酸蚀时间对复合树脂充填V类洞边缘微渗漏的影响

目的 在预酸蚀15 s的基础上减少预酸蚀的时间,研究减少预酸蚀时间是否对复合树脂充填后V类洞的边缘微渗漏产生影响。 方法 取新鲜拔出的离体磨牙及前磨牙共80颗,随机分成四组,每组20颗,分别以预酸蚀时间0、3、10、15 s为分组依据进行处理,之后以0～4级微渗漏评价标准评价后进行结果分析。 结果 所有预酸蚀组相对于未预酸蚀组微渗漏均有明显减少,但是不同预酸蚀组之间微渗漏差异无统计学意义。结论 少于15 s的预酸蚀对复合树脂充填后V类洞的边缘微渗漏无明显影响,可以适当减少预酸蚀时间来减少预酸蚀对牙本质粘接的不利影响。     

四种黏结剂对牙釉质和牙本质微拉伸黏结强度的比较

目的 用微拉伸黏结强度检测法评价四种黏结剂与正常牙釉质和牙本质的黏结强度。方法 选择40颗正畸治疗拔除的健康前磨牙，随机均分为8组，每组10颗牙齿。分别与4种黏结剂：两种自酸蚀黏结剂（A：AdperPrompt、B：XenoⅢ）和两种全酸蚀黏结剂（C：SingleBond2、D：Prime＆Bond：NT）黏结。实验分组：牙釉质组AE、BE、CE、DE和牙本质组AD、BD、CD、DD。每组各与一种黏结剂分别按厂商说明书要求用于暴露的牙釉质或牙本质的表面上，再用蓝色复合树脂修复要求高度。每个牙齿片切2条横截面积为1．5mm^2的长方体状样本，用电子万能实验机测试其黏结强度，加载速度为1mm／min。统计学分析微拉伸黏结强度测试值。结果 4种黏结剂的微拉伸黏结强度，牙釉质组各组之间黏结强度差异有统计学意义（P〈0．05）。SNK两两比较结果BE组与DE组差异有统计学意义（P〈0．05），其余各组差异无统计学意义（P〉0．05）；牙本质组各组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 四种黏结剂与正常牙釉质的黏结存在差异，自酸蚀黏结射XenoⅢ黏结强度最高；对牙本质自酸蚀黏结剂和全酸蚀黏结剂黏结强度相接近。     

树脂黏结剂脱敏作用的研究

目的：比较树脂黏结剂和安慰剂生理盐水对牙体预备后牙本质脱敏的效果。方法：临床随机选用了64例全瓷冠修复者分为两组比较,于备完牙次日处理后,通过触觉和冷空气刺激反应对受试牙齿的敏感度进行评估。结果：黏结剂组疗效明显高于安慰剂组（P〈0.05）。结论：树脂黏结剂对牙本质过敏有较好的疗效,值得推广运用。     

三种牙本质黏结剂从涂布到光固化挥发时间对其微拉伸强度的影响

比较和评价Gluma One-Bond(OB)、Single Bond(SB)和Clearfil SE Bond(SE)3种黏结剂从涂布到光固化挥发暴露时间对其微拉伸强度的影响,得出时间量化指标,为临床操作提供参考。方法采用微拉伸强度测试法比较3种牙本质黏结剂(OB,SB和SE)分别涂布10,20,30,40和50s后的微拉伸强度,并在扫描电镜下观察断面微观形态。结果 OB、SB和SE 10s组的微拉伸强度值明显低于20s组、30s组、40s组与50s组,差异有统计学意义,20s后微拉伸强度达峰值,之后结果保持稳定,后4组的微拉伸强度均值间无统计学意义。扫描电镜下观察发现,3种黏结剂的20s组、30s组、40s组和50s组牙本质小管口的封闭情况都比10s组好;SE中20s组、30s组、40s组和50s组均比OB和SB中相应秒组的牙本质小管口封闭情况要好。结论 3种黏结剂从涂布到光固化暴露挥发时间从20s后即可获得理想的黏结强度。     

充填体边缘微渗漏的研究进展

根管治疗术（root canal therapy）现在公认为治疗牙髓病及根尖周病的最有效的方法，其通过去除根管内容物，严密封闭根尖孔，以防止根尖周病变的发生，促进根尖周病变的愈合。有献对根尖封闭不完善所引起的根尖微渗漏（apical microleakage）影响根管治疗的疗效进行了相关的报道。包括从根管充填材料、根管封闭剂的比较，及根管充填技术等多方面进行了探讨，但是对于冠部充填材料的微渗漏影响根管治疗的疗效的研究报道较少，本就充填体边缘微渗漏的研究进展综述如下。     

树脂充填微渗漏影响因素分析

目的:采用热交替实验研究分析空气喷磨与牙本质涂料相结合是否能减少树脂充填微渗漏的发生。方法:将60颗完好的离体磨牙随机分成5组,每组12颗,其中对照组(Ⅰ组)为使用牙本质涂料组;Ⅱ、Ⅲ组为使用50μm氧化铝空气喷磨组,且Ⅲ组结合使用牙本质涂料;Ⅳ、Ⅴ组为使用27μm氧化铝空气喷磨组,且V组结合使用牙本质涂料。每组一半牙齿进行热交替处理(5~55℃,2 500转)后,用染料渗入法着色,最后观察微渗漏情况。结果:空气喷磨结合使用牙本质涂料能显著地减少微渗漏(P<0.05),50μm较27μm微粒显著减少微渗漏(P<0.05)。结论:空气喷磨结合使用牙本质涂料能显著地减少微渗漏现象的的发生。     

4种粘接材料粘接树脂嵌体边缘微渗漏观察

目的评价4种不同粘接材料粘接树脂嵌体的边缘微渗漏。方法将制作的24个树脂嵌体分为4组,分别用不同粘接材料粘接在第三磨牙后,然后将样本浸入2%品红溶液24h,用体视显微镜观测牙-树脂嵌体界面边缘微渗漏状况。结果 4种树脂水门汀系统沿着粘接界面表现出低的微渗漏,在粘接嵌体方面无明显统计学差异（P〉0.05）。结论自粘接树脂水门汀具有与传统树脂水门汀一样的抗边缘微渗漏。     

充填体边缘微渗漏的影响因素

窝洞修复后出现微渗漏可导致种种不良后果，增加修复的失败率。奉文就修复材料、玷污层、洞型设计、牙体硬组织结构、（牙合）力、牙体标本的制作及其他因素对充填体边缘微渗漏的影响作一综述，这有助于临床医师在此基础上提高充填质量。     

TiF4预处理牙本质对复合树脂的粘接性能及边缘微渗漏影响的研究进展

龋病是一种常见病、高发病,可造成牙体硬组织的缺损.牙体硬组织缺损后常用牙科复合树脂修复,而复合树脂的聚合收缩及其热膨胀系数和牙体硬组织间存在一定差异,易造成充填体和牙体硬组织之间的密合性降低甚至脱粘接,继而导致微渗漏甚至继发龋的形成.因此,促进复合树脂充填体与牙体组织间粘接的持久性和密合性一直是粘接剂研究的重点问题.     

充填器对树脂充填Ⅱ类洞后微渗漏的影响

目的 探讨CompothixoTM充填器、传统充填器、SonicFill声波手机3种充填器对树脂充填Ⅱ类洞效果的影响。方法 选取2020年10月至2021年2月山东第二医科大学附属医院（潍坊医学院附属医院）口腔科拔除的恒磨牙共40颗,随机分为A、B、C、D四组。在离体牙的近中、远中分别制备标准Ⅱ类洞,按各分组要求进行树脂充填,经温度循环、亚甲蓝染色后剖开,体视显微镜下观测牙体组织与修复体轴壁和龈壁的染料渗透深度并分级,计算微渗漏程度评分。结果 四组中均有样本发生微渗漏,经Mann-Whitney U检验,A组龈壁微渗漏评分高于另外三组（P<0.05）;B组与C组比较差异无统计学意义（P>0.05）;B组、C组均高于D组（P<0.05）。A组轴壁微渗漏评分高于D组（P<0.05）,其余组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与传统充填器相比,CompothixoTM充填器有利于减少树脂与牙体组织间微渗漏;与使用SonicFill声波手机相比,使用CompothixoTM充填器并没有减少SonicFill超声树脂与牙体组织间微渗漏。