阴茎根部环切术治疗包皮过长52例

包皮过长手术是门诊常见手术之一，传统的手术方法是在包皮远端冠状沟作包皮环切术。作近年来采用阴茎根部环切术治疗包皮过长52例，效果良好。     

阴茎根部环切术治疗包皮过长52例

包皮过长手术是门诊常见手术之一,传统的手术方法是在包皮远端冠状沟作包皮环切术。作者近年来采用阴茎根部环切术治疗包皮过长52例,效果良好。     

209例不同术式环切术治疗包茎和包皮过长

目的评价不同术式环切术治疗包茎及包皮过长的方法和疗效。方法自2001年起,共收治包茎和包皮过长患者209例,包茎85例,包皮过长124例。其中已婚者53例。行剪刀法包皮环切术59例,血管钳法包皮环切术31例,袖套法包皮环切术47例,阴茎根部皮肤环切术72例。结果改良术式(袖套法、根部法)手术时间、术中出血量和术后创口疼痛时间与传统术式(剪刀法、血管钳法)比较差异均有统计学意义(P<0.01)。传统术式发生出血或血肿19例,伤口感染10例,阴茎水肿34例,包皮过长或过短8例;改良术式术后伤口感染2例,阴茎水肿5例,无出血或血肿及包皮过长或过短。总并发症发生率为37.32%,其中传统术式并发症33.97%,改良术式3.35%,对比差异有显著性意义(P<0.01);已婚者性满意度提高23例,其中改良术式18例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量。     

改良术式包皮环切术治疗包皮过长1213例分析

包皮环切术是泌尿外科门诊最常见的小手术。我科从2000年1月—2007年7月采用改良术式包皮环切术为包皮过长或包茎病人施行了这种手术。现报道如下。     

阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长18例报告

目的探讨阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的疗效和安全性。方法 2010年9月至2012年4月,18例包皮过长患者施行阴茎根部皮肤环切术(A组),对手术时间、术后并发症及术后外观满意度进行比较,并与33例传统包皮环切术(B组)进行对比分析。结果两组患者均顺利完成手术。A组平均手术时间(40±6)分钟,长于B组(30±5)分钟(P<0.05)。A组术后切口肿胀1例,无切口出血、血肿、感染等并发症发生,B组术后切口肿胀25例,切口出血3例,均高于A组(P<0.01)。A组患者术后外观满意度评分平均为2.8分,高于B组的2.2分(P<0.05)。结论阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长安全、有效,并发症少,值得推广。     

改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长疗效对比

目的比较改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法行包皮环切术治疗包皮过长112例,其中改良式包皮环切术64例(A组),传统包皮环切术48例(B组)。结果2组间在手术时间,术中出血量方面的差异具有统计学意义(P0.001)。A组发生术后创口出血或血肿3例,阴茎水肿2例,无伤口感染。B组发生术后创口出血或血肿9例,阴茎水肿9例,伤口感染1例。2组间并发症发生率的差异具有统计学意义。结论改良式包皮环切术与传统包皮环切术相比更具有优越性。     

四象限包皮环切术治疗小儿包茎包皮过长

包皮环切是泌尿外科常用手术之一,手术方法多种。我院1998年6月-2005年7月采取自行设计的四象限包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长320例,效果满意,报道如下。     

多功能电离子治疗机治疗包皮过长216例

传统的包皮环切术是在阴茎根部行阻滞麻醉下切除多余的包皮，但并发症较多。近年来，应用改良阴茎根部包皮环切术^[1]及激光包皮环切术^[2]的治疗，效果较满意。自2005年7月至2007年11月，我们采用阴茎背浅静脉麻醉^[3]，使用多功能电离子治疗机（GX-Ⅲ型）治疗包皮过长216例，同样获得了良好的效果。现报道如下。     

商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析

目的:应用Meta分析评价商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效和安全性。方法:检索国内外有关比较商环和传统手术用于治疗包皮过长或包茎的随机对照试验,由2名评价员独立按Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入8个随机对照试验,2 277例患者。结果显示,与传统手术相比,商环包皮环切手术具有手术时间短[SMD=-5.82,95%CI(-7.39,-4.24),P<0.000 01]、术中出血量少[SMD=-3.28,95%CI(-3.47,-3.09),P<0.000 01]、创口感染率低[OR=0.44,95%CI(0.26,0.72),P=0.001]、术后出血发生率低[OR=0.05,95%CI(0.02,0.12),P<0.000 01]、术后患者对包皮外观满意率高[OR=12.72,95%CI(1.30,124.56),P=0.03]的优点,同时可以减轻患者术中疼痛[SMD=-3.32,95%CI(-3.50,-3.14),P<0.000 01]及术后24 h疼痛[SMD=-2.73,95%CI(-3.02,-2.43),P<0.000 01];但延长了患者创口的愈合时间[SMD=1.46,95%CI(1.03,1.90),P<0.000 01]。结论:商环包皮环切术具有手术时间短、并发症少、疼痛轻、术后包皮外观满意率高等优点,由于纳入文献的较少,需要更多大样本的随机对照试验进一步证实。     

内板下塞入纱布手术刀环剥式包皮环切术

目的:介绍内板下塞入纱布手术刀环剥式包皮环切术的优点。方法:2000年11月～2006年3月对2100例包皮过长患者行内板下塞入纱布手术刀环剥式包皮环切术,患者年龄6～78岁,平均26岁,其中Ⅰ型包皮过长1799例,Ⅱ型237例,Ⅲ型64例。结果:切口均一期愈合,切口美观。术后6～48h出血12例,迟发性血肿3例,无切口裂开,无切口感染。结论:内板下塞入纱布手术刀环剥式包皮环切术在张力状态下剥离皮肤容易进行,安全,出血少,浅筋膜组织保留多且连续,内板保留少,切口美观,虽然操作较繁琐,仍值得临床推广。     

阴茎根部袖套式包皮环切术治疗成人包皮过长

目前治疗包皮过长的方法有许多种,如有背侧剪开包皮环切术、袖套式包皮环切术和血管钳包皮环切术[1]以及电刀包皮环切术[2]与器械环扎术[3,4]等。随着社会的进步,患者对包皮手术的质量和形态美要求越来越高。2003年9月~2004年6月,我们采用阴茎根部袖套式包皮环切术治疗包皮过长     

改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的：探讨改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法：采用改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者65例。术中先标志包皮切除长度，在直视睛于包皮内、外板作两个互相平行的环形切口，将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离，保留完整肉膜及皮下浅层血管，并保留完整的包皮系带。结果：65例术中出血极少，切口整齐，术后伤口无水肿，无继发性出血及感染，均一期愈合，切口瘢痕少，阴茎外形美观。结论：改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

目的:对比商环包皮环切吻合术和传统手术治疗包皮过长的疗效分析。方法:回顾性分析我院2014年7月至2016年2月采用两种不同方法行包皮环切术的临床资料1400例。采用单双门诊分组,A组传统包皮环切术780例、B组商环包皮环切吻合术620例,并对其手术平均时间、出血量、水肿消退期时间、术后感染、术后伤口裂开、术后愈合时间、再次手术率进行临床观察比较。结果:商环包皮环切术手术时间及出血量要优于传统包皮环切术(P0.05),但商环包皮环切术水肿消退时间、术后愈合时间、术后伤口裂开及再次手术率明显差于传统手术(P0.05);两种手术方式在术后感染并发症上相似无明显差异(P0.05);结论:商环包皮环切吻合术虽然是传统手术的简化和改进,具有时间短、出血少优点,但传统手术仍然是我们临床医生掌握最好、操作最熟悉、手术并发症最少的一种手术。     

改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的 探讨改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的疗效.方法 采用改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长患者58例.术中先标记包皮切除长度,在直视下于包皮内、外板做两个互相平行的环形切口,将两切口间包皮条用小圆头刀锐性剥离,保留完整肉膜及皮下浅层血管和完整的包皮系带.结果 58例患者术中出血极少.切口整齐,术后切口无水肿、继发性出血、感染等发生,切口均Ⅰ期愈合,瘢痕少,阴茎外形美观.结论 改良套袖式包皮环切术治疗包皮过长,术后并发症少,外形美观,疗效确切.     

袖套式包皮环切术联合Z改形治疗包皮过长

目的介绍袖套式包皮环切术联合Z改形关闭切口治疗包皮过长与包茎的方法和效果。方法 1%利多卡因阴茎根部浸润麻醉后,根据包皮过长的程度单纯去除相应包皮内、外板的皮肤层,保留完整的肉膜,如果局部存在环形筋膜缩窄环则给予适当松解,缝合时在切口两侧各作1个Z成形术关闭切口。结果利用该术式治疗包皮过长、包茎20例,术中出血少,术后组织水肿反应轻,并发症少,效果满意。结论袖套式包皮环切术联合切口Z改形关闭切口治疗包皮过长具有手术创伤轻、术后组织水肿轻微,切口愈合快,愈合后皮肤不与白膜粘连或出现切口瘢痕挛缩等优点。     

包皮环切缝合器在包皮过长矫治术中的临床应用

目的:探讨包皮环切缝合器在包皮过长矫正术中的应用效果。方法:选取2016年5月-2017年5月笔者医院收治的包皮过长患者120例,随机分为两组,对照组应用传统包皮环切手术进行治疗,研究组应用包皮环切缝合器行包皮环切术,观察比较两组患者的手术状况、患者美观满意度和生活质量。结果:研究组手术时间、下床活动时间、住院天数及术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组生活质量各项评分均优于治疗前,且研究组均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者美观满意度80.0%明显高于对照组的50.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:包皮过长患者的治疗过程中,应用包皮环切缝合器进行手术治疗效果理想,手术切口美观,患者生活质量提高,建议临床上推广应用。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

不同包皮环切术治疗包皮过长或包茎的网状Meta分析

目的:采用网状Meta分析方法评价不同包皮环切术治疗包皮过长或包茎的疗效及安全性。方法:检索PubMed、Embase、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、中国生物医学文献(CBM)和万方数据库,搜集不同包皮环切术治疗包皮过长或包茎的随机对照试验(RCT),按纳入和排除标准进行筛选和质量评价,采用ADDIS软件统计分析数据。结果:共纳入3种包皮环切术方式,12篇研究共计3 449例患者,网状Meta分析结果提示:与传统手术方式(CC)比较,一次性包皮环切缝合器(DCSD)和商环(SRC)手术时间明显缩短,切口完全愈合时间明显缩短,术后外观满意度较好;DCSD不良事件发生率明显低于CC和SRC;然而三者术后24h疼痛分数差异无统计学意义;节点分析结果显示不存在统计学不一致性(P0.05)。结论:基于网状Meta分析结果,DCSD可以作为最有效和最安全的包皮环切术方式,但本研究尚存在缺陷,研究结论需更多高质量多中心RCT进行验证。     

包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的临床应用

目的 探讨应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法和效果.方法 52例包皮过长及包茎患者,均用亚甲蓝标记切口线.对单纯包皮过长的患者,采用包皮内板环切术治疗;包茎患者须同时结合阴茎背侧及腹侧包皮纵行切开松解术.结果 52例患者术后均无明显水肿、出血、切口感染等并发症,术后7d拆线,切口Ⅰ期愈合.随访3～6个月,阴茎及包皮外形均满意,无系带感觉障碍等.结论 应用包皮内板环切术治疗包茎及包皮过长的方法,不会切除过多的包皮,操作方法简单、安全,术后水肿较轻,出血少,可获得较满意的临床效果.     

包皮环切结合吻合器的应用治疗包皮过长

目的：探讨使用一次性包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法：随机将220例包茎、包皮过长患者分成一次性包皮环切吻合器（A组,112）与常规包皮环切（B组,108）两组,比较其优缺点及疗效。结果：A组比B组的手术时间短、出血少、术后不需拆线、术后感染率低、术后创缘整齐,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术简单,并发症少,患者痛苦小,易推广。