局部进展期直肠癌新辅助放化疗疗效评价

新辅助放化疗自应用于临床以来已取得了令人鼓舞的治疗效果。其目的是通过术前放疗和化疗不同程度的减轻肿瘤负荷,使肿瘤缩小,降低临床分期,提高手术的切除率和根治率,并降低局部复发率。本文总结了近年来局部进展期直肠癌新辅助放化疗疗效评价方面的研究进展,为新辅助治疗应用模式的个体化选择提供了新思路。     

他汀类药物在直肠癌新辅助放化疗中的研究进展

对于局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后行TME手术是目前规范的治疗方法。近年来国外多项研究表明他汀类药物在抗肿瘤方面具有一定积极作用,我们从机制和临床应用方面综述如下。     

局部晚期直肠癌的放化疗

外科手术治疗是局部晚期直肠癌最主要的治疗手段,但术后局部复发率一直处于较高水平。直肠癌术前和术后放化疗降低了术后局部复发率,并提高了生存率及生命质量。目前辅助放化疗已成为局部晚期直肠癌的标准治疗。靶向药物、新的化疗药物以及高速发展的放疗技术为局部晚期直肠癌的治疗提供了更多的途径。     

局部晚期直肠癌术前同步放化疗临床意义的初步探讨

目的:评价术前FOLFOX4方案同步放射治疗局部晚期直肠癌的临床疗效和不良反应。方法:回顾性分析38例局部晚期直肠癌患者(cTNMⅡ期和Ⅲ期)的临床资料,患者均接受FOLFOX4方案(奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶)化疗同步三维适形放疗,放疗采用6/15MV X射线对肿瘤局部照射,1.8～2.0Gy/次,总剂量45～50.4Gy。放疗结束后4～6周接受手术治疗。结果:新辅助放化疗的不良反应较小,主要是白细胞下降、手足麻木、恶心、呕吐及放射性直肠炎,全部患者均完成了治疗,其中31例(82%)施行了保肛手术,7例施行了Miles手术。术前肿瘤分期明显降低,新辅助治疗后原诊断为T3期的30例患者中5例降为T1期,11例降为T2期,其侵犯淋巴结均有缩小,其中10例转阴。原诊断为T4期的8例患者中1例降为T1期,2例降为T2期,3例降为T3期,其侵犯淋巴结也均有不同程度缩小,其中4例转阴。手术后病理判断CR 5例(13%),局部区域淋巴结阴性27例(71%)。结论:术前三维适形放疗同步FOL-FOX4方案化疗治疗局部晚期进展期直肠癌,能降低肿瘤临床分期,提高根治性切除率和保肛成功率,毒副作用小,是局部晚期直肠癌综合治疗的一种有效方法。     

直肠癌的新辅助治疗

 直肠癌的新辅助治疗包括新辅助放疗、化疗、化放疗以及分子靶向治疗。新辅助治疗可以使直肠癌退缩变小,达到降期、降级的目的,从而提高R0切除率和保肛率,降低术后局部复发率。目前的新辅助治疗未能改善患者的远期生存。新的化疗药物及方案替代传统药物5-氟尿嘧啶、术前联合应用分子靶向药物等是近年直肠癌新辅助治疗的重要进展,其临床研究的结果值得期待。     

直肠癌新辅助放化疗后的非手术治疗

新辅助放化疗目前已成为临床Ⅱ、Ⅲ期直肠癌的标准辅助治疗方式。接受新辅助治疗的患者部分可达到病理完全缓解,即切除的样本中不存在癌细胞。达到临床完全缓解的患者,取消手术治疗后仍获得较好的生存率。临床是否可以通过筛选取消部分患者的手术治疗,以避免术中及术后可能存在的风险及不良反应成为值得探讨的问题。     

直肠癌新辅助化放疗

近年来的前瞻性研究已证实新辅助化放疗即术前化放疗可以明显提高直肠癌患者的局部控制率和保肛率,但直肠癌新辅助化放疗的理论基础、适应证、治疗方案、治疗时间等尚未明确.     

局部晚期中低位直肠癌新辅助同步放化疗58例分析

[目的]探讨局部晚期中低位直肠癌新辅助同步放化疗的疗效及其影响因素。[方法]58例局部晚期（T3-4N0-1M0）中低位直肠癌术前接受同步放化疗,放疗剂量50Gy,化疗包括奥沙利铂＋卡培他滨的联合化疗组及不含铂类药物的单药化疗组。共55例患者同步放化疗结束后2～10周内完成根治性手术,依据术后病理结果进行疗效评价。[结果]全组55例患者手术顺利,无严重手术并发症;术后病理示肿瘤完全消退8例（14．5％）,重度消退11例（20．0％）,中度消退20例（36．4％）,轻度及无消退16例（29．1％）;治疗前肿瘤（T）及淋巴结（N）临床分期与放化疗后肿瘤消退程度无关：奥沙利铂联合卡培他滨化疗组肿瘤完全消退与重度消退率为41．2％,不含铂类药物组为23．8％（P〉0．05）;与术前临床分期相比,同步放化疗后原发肿瘤（T）降期率为41．8％,淋巴结（N）降期率为58．8％。[结论]新辅助同步放化疗用于局部晚期中低位直肠癌的术前治疗可使大部分肿瘤获得不同程度消退：有关直肠癌同步放化疗疗效的预测指标以及高效的化疗方案有待进一步深入研究。     

直肠癌的辅助治疗

直肠癌辅助治疗观念的提出是基于手术后局部失败率较高。通过术前、术后的放疗或加化疗来提高保肛率、减少复发、提高生存率是近年研究的焦点，对T3期的病人建议采用术前联合治疗、手术加术后以5-Fu为基础的化疗。术前放疗建议按照常规剂量，放疗后4-8周行手术治疗。术后是否行辅助治疗应取决于病理分期，术后辅助治疗方案的选择建议以5-Fu为基础。加用LV、或Capecitabine、或Oxaliplatin、或CPT-11伴随放疗的临床研究正在进行中。     

局部晚期直肠癌同期放化疗的多中心随机临床研究

目的 观察两种不同化疗方案同期联合三维适形放疗对局部晚期(不可手术)直肠癌患者的治疗依从性及疗效,并比较两组间差异.方法 76例经病理证实的局部晚期或局部.区域复发直肠癌患者,随机分为奥沙利铂组和卡培他滨组,两组患者均接受了全盆腔三维适形放疗D_T 46～50 Gy分23～25次,后缩野至肿瘤区继续推量至D_T 64～66 Gy分32～33次.前者同期接受奥沙利铂130 mg/m~2第1天,氟尿嘧啶350 mg/m~2第1～5天,甲酰四氢叶酸200 mg/m~2第1～5天,每4周为1个周期,共2个周期;后者接受卡培他滨1650 mg/(m~2·d),分2次口服,第1～14天,每3周为1个周期,共2个周期.结果 中位随访19个月.奥沙利铂组和卡培他滨组患者的总有效率、中位生存时间、1年生存率、2年总生存率分别为64%、22个月、68%、21%和58%、18个月、63%、19%,两组间差异无统计学意义(χ~2=0.08,P=0.772;u=17.71,P=0.077;χ~2=0.97,P=0.326).两组患者均无3级以上毒副反应发生,其中卡培他滨组在中性粒细胞减少、腹泻、恶心呕吐和周围神经系统一级及以上毒副反应发生率均明显低于奥沙利铂组,分别为39.5%:77.7%(z=-3.97,P=0.000)、47.4%:88.9%(z=-4.78,P=0.000)、68.4%:97.2%(z=-3.17,P=0.000)和5.3%:66.7%(z=-6.56,P=0.000).结论 同期放化疗是局部晚期(不可手术)直肠癌患者较理想的治疗方法,其治疗依从性高,疗效确切,值得临床进一步推广.     

西咪替丁辅助治疗直肠癌的临床应用研究

为探讨西咪替丁辅助治疗直肠癌的临床价值,将行直肠癌根治术患者60例随机分为对照组和西咪替丁治疗组各30例.治疗组术前1周开始服用西咪替丁0.2 g,4次/d;术后1～7d继续应用西咪替丁静脉推注0.4 g,2次/d;术后第8天后继续服用西咪替丁0.2 g,4次/d ,持续2年.对照组与治疗组术均应用CF/5-FU辅助化疗6个疗程,统计治疗组和对照组的5年累积生存率并进行统计学分析.西咪替丁治疗组中位生存期56个月,5年累积生存率为20.5%;对照组中位生存期50.5个月,5年累积生存率为34.0%.两组5年累积生存率差异无统计学意义（χ^2=2.892,P=0.089）.初步研究结果提示,西咪替丁辅助治疗直肠癌未能明显提高直肠癌患者的术后生存率.     

放疗同期DDP单药方案与PF联合方案治疗局部晚期鼻咽癌近期疗效的对照研究

目的对比观察顺铂(DDP)单药用于局部晚期鼻咽癌同期放化疗与顺铂加5-氟尿嘧啶(5-FU)联合方案同期放化疗的近期疗效及不良反应。方法 112例初治局部晚期鼻咽癌患者随机分成两组:同期DDP单药放化疗组(单药组)40例,同期DDP加5-FU(PF)方案放化疗组(联合组)72例,两组放疗方案相同,单药组在放疗第1至第7周每周给予25 mg/m2的低剂量DDP化疗,联合组在放疗第1、4周分别给予25 mg/m2DDP+450 mg/m25-FU化疗。结果联合组患者中有2例患者未完成化疗,所有入组患者都完成放疗。放疗60 Gy时、放疗后3月两组患者鼻咽原发灶、颈部转移淋巴结的消退率差异均无统计学意义(P>0.05)。不良反应,单药组的口腔黏膜反应显著轻于联合组(P<0.05);白细胞下降、血小板减少、恶心呕吐、放射性皮炎、肝功能损伤等其他不良反应,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论低剂量顺铂单药用于局部晚期鼻咽癌同期放化疗与顺铂加5-氟尿嘧啶联合方案同期放化疗的近期疗效相近,急性不良反应较轻,值得进一步研究。     

398例中晚期子宫颈癌根治性同步放化疗后晚期不良反应临床研究

目的研究中晚期子宫颈癌根治性同步放化疗后晚期不良反应,探讨可能诱发晚期不良反应的易感因素及早期防治方法。方法 回顾性分析398例行根治性同步放化疗中晚期子宫颈癌病例以及152例单纯行根治性放疗的中晚期子宫颈癌病例,对比分析两组病例晚期不良反应发生率,回顾性分析严重晚期不良反应可能的易感因素。结果 同步放化疗组放射性肠炎及放射性膀胱炎发生率分别为25.1%、10.5%,单纯放疗组放射性肠炎及放射性膀胱炎发生率分别为12.5%、3.3%,两组差异有统计学意义(P<0.05),生殖系统、皮肤、皮下组织等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 同步放化疗作为目前不能手术的中晚期子宫颈癌标准治疗方法,有一定的晚期不良反应,临床工作中应针对易感因素行早期防治,降低晚期不良反应的发生率,提高患者生存质量。     

Role of radiation therapy in the treatment of resectable rectal adenocarcinoma

The purpose of this study is to review the role of radiation therapy in the treatment of resectable rectal adenocarcinoma. Selection criteria, treatment techniques, and results are discussed.     

Lymph node status after neoadjuvant radiotherapy for rectal cancer is a biologic predictor of outcome

BACKGROUND:

Lymph node (LN) status after surgery for rectal cancer is affected by preoperative radiotherapy. The purpose of this study was to perform a population‐based evaluation of the impact of pathologic LN status (ypN) after neoadjuvant radiotherapy on survival.

METHODS:

Patients undergoing radical resection for rectal adenocarcinoma were identified from the Surveillance Epidemiology and End Results registry (1991‐2004). Patient characteristics, overall survival, and cancer‐specific survival (CSS) by ypN stage after surgery and use of preoperative or postoperative radiotherapy were compared.

RESULTS:

Of the 23,809 patients identified, 12,513 received preoperative (n = 5367) or postoperative (n = 7146) radiotherapy and resection. Preoperative patients were more likely to be younger (P < .001) and histopathologically free of detectable nodal metastasis (ypN0) than postoperative (51.8% vs 31.7%, P < .001). Median total numbers of LNs (6 vs 10) and positive LNs (2 vs 3) were lower among preoperative than postoperative (P < .001 for both). OS and CSS were similar among pN0 patients. However, on proportional hazards regression, ypN+ stage was associated with an increase in relative risk for death by 21% overall (hazard ratio [HR] = 1.21; 95% confidence interval 1.09‐1.35, P < .001) and 23% cancer‐specific (HR = 1.23; P = .001) for preoperative compared with postoperative.

CONCLUSIONS:

Pathologic LN status after neoadjuvant radiotherapy for rectal cancer is a biologic marker of prognosis. Patients who are ypN+ after preoperative are a subgroup of LN positive patients with adverse outcome. These high‐risk patients should be targeted for studies of novel multidisciplinary approaches, including expanded chemo‐ and biologic therapies. Cancer 2009. © 2009 American Cancer Society.     

先期化疗在晚期卵巢癌中的临床应用与疗效评价

目的 探讨在晚期卵巢癌患者中行先期化疗的临床疗效.方法 130例晚期卵巢癌患者随机分为新辅助化疗组及术后化疗组,各65例,比较两组患者临床资料差异性.结果 新辅助化疗组手术时间(180±15)分钟,术后化疗组(240±25)分钟;新辅助化疗组出血量(380±55)mL,术后化疗组(610±80)mL;新辅助化疗组较术后化疗组术后并发症少8例,新辅助化疗组较术后化疗组缓解满意率高29.2％,1年生存率高15.4％,3年生存率高21.6％,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 先期化疗具有手术时间短、出血量少、术后并发症少、提高缓解率、延长生存率的优点.     

Advances in combined radiation therapy for the management of rectal cancer

Significant advances have been made in the use of adjuvant radiation for patients with localized rectal cancer. Recent progress in adjuvant postoperative radiation regimens relates to the integration of systemic therapy into radiation, as well as redefining the techniques and sequences for both modalities. The adjuvant radiation management approach in both North America and Europe has been shifting towards preoperative adjuvant therapy to promote sphincter-preserving surgery and to decrease acute and late toxicity. Although 5-fluorouracil-based chemotherapy in combination with radiation remains the standard adjuvant therapy for rectal cancer, the integration of novel chemotherapeutic agents and biologic modulators remains an active area of investigation.     

局部晚期直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解者的预后分析

目的:总结局部晚期直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解（pCR）者的长期预后,探讨术后辅助化疗的必要性。方法:回顾性分析2005年至2014年间,323例在我院进行新辅助治疗及根治性手术的局部晚期直肠癌患者的临床资料,分析pCR者的长期预后,同时比较术后辅助化疗组和术后未化疗组的预后。结果:52例（16.1%）获得pCR,其中1例患者失访;全组患者中位随访时间为53个月,全组5年无病生存率和总生存率分别为82.7%和90.9%。其中22例（43.1%）患者接受术后辅助化疗,29例（56.9%）未接受术后化疗。两组患者的性别、年龄、肿瘤临床分期、肿瘤位置、大小、分化程度、术前CEA水平、新辅助化疗的方案、新辅助治疗结束至手术的间隔周期、手术方式、术后并发症、淋巴结清扫的数目以及随访时间均无统计学差异。两组患者的5年无病生存率以及总生存率亦无统计学差异。结论:局部晚期直肠癌新辅助治疗后病理完全缓解者可获得良好的生存预后;对于pCR者,实施术后辅助化疗不会影响其预后。     

新辅助治疗对中晚期中低位直肠癌保肛手术疗效的影响

 【摘要】　目的　分析新辅助放疗（NRT）及新辅助放化疗（NCRT）及单纯手术（S）对中晚期中低位直肠癌的临床价值。方法　选取139例中低位直肠癌患者,分成3组,NRT组给予术前放疗（50 Gy／25次,共5周）,NCRT组予以术前放化疗（卡培他滨联合奥沙利铂+放疗）方案,S组直接手术。随访分析3组患者保肛率及3年生存率。结果　NRT及NCRT组保肛率分别为74.47 %（35／47）和73.91 %（34／46）,较S组的54.35 %（25／46）明显提高（χ2＝4.111、3.827,P＝0.043、0.050）,3组1、2、3年生存率差异无统计学意义（均P＞0.05）,NRT及NCRT第1年生存率分别为87.23 %（41／47）和88.89 %（40／45）,与S组 97.83 %（45／46）比较,差异无统计学意义（χ2＝4.611,P＝0.100）。结论　NRT及NCRT在提高保肛率方面有一定优势,但3年生存率无明显提高,且有可能增加第1年死亡率。