手术室内使用全自动清洗机初次清洗手术器械的效果观察

目的 探讨在手术室内实行手术器械全自动清洗机初次清洗的应用效果。方法 选取2019年5月的手术器械进行观察,手术器械下台后5 min内采用全自动清洗机初次清洗,判断手术器械清洗合格情况。结果 观察手术器械2 782份,其中夜间器械（20:00以后）438份。最终发现清洗不合格器械10份,其中夜间不合格器械3份;整体器械合格率99.64%,夜间器械合格率99.31%。分析10份清洗不合格器械的原因,其中组织剪、卵圆钳器械轴节未完全打开导致清洗不合格8份,违规清洗导致1份器械中血管钳有明显血渍1件,夜间急诊器械护士未及时清洗导致清洗不合格1份。结论 手术器械下台后5 min内采用全自动清洗机进行初步清洗,具有高效性、时效性的特点,值得借鉴使用。     

不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的效果

目的比较隔夜手术器械采用不同预处理方法清洗的效果。方法选取2018年1月本院需清洗的420件咬骨钳、管腔类器械、齿类器械等污染手术器械,随机分为观察组与对照组各210件。对照组手术器械直接放置在密闭器械回收箱内,观察组器械用清水将污染物冲洗后,在器械表面喷洒保湿剂原液,放置在密闭器械回收箱内。次日2组器械均送至消毒供应中心同时进行清洗,比较2组手术器械清洗合格率。结果观察组管腔类、齿牙类、取瘤钳、咬骨钳、活检钳等手术器械清洗合格率均高于对照组(P 0. 05)。结论对隔夜手术室器械预处理后再行清洗,可有效提高器械清洗合格率,减少器械清洗中的难度。     

影响手术器械清洗质量的因素及改进方法

分析影响手术器械清洗质量的原因,包括预处理不及时、清洗不规范、清洗后再污染、工作人员责任心差等方面.针对影响手术器械清洗质量的原因制订防治对策,提出要提高工作人员的素质、强化预处理、规范洗手方法、合理使用清洁剂、加强清洗质量的监测等.     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

不同预处理方法对手术器械清洗效果的对比研究

目的 研究不同预处理方法对手术器械清洗质量的影响.方法 选取某院手术室2020年1月-2021年2月复用手术器械860件作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组430件.2组均用流动水初洗,去除肉眼可见的血液污渍,再用多酶液为介质浸泡10 min.取出后,手术器械放置在相同条件的密封箱内,观察组器械喷洒酶...     

手工清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的观察手工方法对手术器械清洗的效果,提高清洗质量。方法用细菌学检验方法和相关检测法对手术器械清洗质量进行检测,评价清洗方法的有效性。结果两组清洗后的器械上内毒素清除合格率为试验组略高于对照组,对齿类器械上内毒素清除效果略好于管状器械。两类器械上残留血液经过清洗处理,试验组合格率高于对照组,齿类器械清洗后合格率高于管状类器械合格率。清洗后的器械上不残留有HBsAg,有效清除率达到100%。结论手术器械直接采用酶浸泡后清洗的效果较好,齿类器械清洗效果好于管腔类器械。     

手术器械两种清洗方法的效果分析

使用后的手术器械污染较重,许多器械上都带有血迹、脓迹、干燥的排泄物和分泌物等残留,若清洗不彻底会给后续的灭菌带来困难甚至造成灭菌失败,因此,彻底的清洗是保证手术器械灭菌成功的关键,也是预防医院感染的重要环节。目前,手术器械的清洗方法主要分手工清洗和机器喷淋清洗（或喷淋-超声波混合清洗）,由于受经济条件制约,国内多数医院清洗手术器械以手工为主,仅部分大中型医院以机器喷淋清洗为主,其各自的清洗效果在近年的文献中争议较多。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

手术器械不同清洗方法的清洗效果比较

目的分析不同清洗方法清洗手术器械的效果。方法选择手术室中使用的污染器械600件随机分为3组,甲组鲁沃夫高效多酶清洗剂浸泡5min后手工清洗,再进全自动清洗机清洗;乙组器械经超声波清洗后手工清洗,再进全自动清洗机清洗;丙组直接全自动清洗机清洗,比较3种清洗方法的效果。结果甲组目测清洗质量效果优于其他2组,杰力试纸测试效果优于乙组,差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论手术器械先浸泡后手工清洗,再用全自动清洗机清洗的效果较好,可推广使用。     

两种方法清洗达芬奇机器人手术器械的效果比较

目的探讨达芬奇机器人手术器械有效的清洗方法。方法将30套手术使用过的达芬奇机器人手术器械按不重复的简单随机抽样法分成两组,A组采用厂家提供的手工加超声清洗的方法,B组采用手工、超声加机械清洗相结合的方法。对清洗后的机器人器械分别进行10倍放大镜目测、残留蛋白检测两种方法监测。结果放大镜目测法检查合格率A组为94.44%,B组为97.78%,两组目测法合格率比较差异无统计学意义(P0.05)。器械残留蛋白检测总体合格率A组为62.67%,B组为90.00%,两组残留蛋白检测合格率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论手工、超声加机械清洗达芬奇机器人手术器械效果明显优于传统的手工加超声清洗法。     

两种含氯消毒剂对带血手术器械的清洗消毒效果比较

目的观察酸性消毒剂和碱性消毒剂对污染有血迹的手术器械清洗消毒效果。方法通过目测法和细菌定量检测方法,对两种消毒剂浸泡消毒不同时间的效果进行检测和结果比较。结果用三氯异氰尿酸消毒液浸泡手术刀片10 min即出现氧化腐蚀作用,30 min出现较明显腐蚀作用。二氯异氰尿酸钠消毒液在碱性条件下浸泡手术刀片24 h亦未出现氧化腐蚀作用。两种含氯消毒剂溶液浸泡手术器械后放置48 h,取样液检测仍无菌生长。结论酸性含氯消毒剂对金属器械腐蚀作用明显,而碱性含氯消毒剂浸泡器械24 h也不产生腐蚀现象。     

外供手术器械表面与腔内清洁状况的比较

目的了解外来手术器械的清洁状况,提高其清洁质量。方法采用目测法和棉拭涂抹采样检测方法对手术器械清洁质量进行了检测。结果经对外供应457件有腔器械进行检测,表面清洁质量达标的器械占42.67%;腔内清洁质量达标的器械仅占5.25%。结论外供手术器械腔内残留物携带率过高,清洁质量较差,这将对器械灭菌效果产生影响,亦将为医院内感染埋下隐患。     

乙型肝炎病人污染器械清洗方法及其清洗效果

目的研究多酶洗液对乙型肝炎病毒污染器械的清洗消毒效果。方法采用杰力试纸测试方法和单克隆抗-HBs包被反应板方法 ,对清洗后器械清洗质量进行了检测。结果实验组器械经清洗消毒后残留血迹检测阳性1件,阳性率1.0%;对照组中阳性21件,阳性率21.0%。实验组器械清洗消毒后乙型肝炎病毒残留检测6件阳性,阳性率6.0%,而对照组阳性26件,阳性率为26.0%。2组器械清洗消毒后残留血迹检测和乙型肝炎病毒残留检测的差异均有统计学意义。结论采用多酶浸泡清洗对HBsAg阳性患者使用后的器械可以明显提高清洗质量和消毒效果。     

全自动清洗消毒机对器械清洗效果的观察

目的观察全自动清洗消毒机对污染医疗器械的清洗效果。方法通过目测法检查和隐血试验检测清洗机对金属器械的清洗效果。结果使用后的器械经水冲洗预处理,置于自动清洗机内经水洗6 min、酶洗8 min、漂洗10 min、93℃热力消毒+上油16 min、110℃干燥16 min全自动程序清洗处理,均可达到清洗质量标准。人工污染血液的器械在2 h内按上述程序清洗处理,均可达到规定的清洗质量。人工污染血液的器械放置12 h后,用上述清洗方法进行清洗,均达不到清洗要求,随着放置时间延长越来越难清洗。结论用全自动清洗机在加酶条件下对医疗器械进行清洗,可以达到安全可靠的清洗效果,污染器械放置时间越长越难清洗。     

4种医疗器械清洗效果评价方法的比较

目的观察不同方法评价医疗器械清洗效果,以寻找清洗质量评价方法。方法采用ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果,并与肉眼裸视法、校正视力法、隐血试验法作平行比较。结果直接清洗组20件污染器械用酶洗剂直接浸泡5 min清洗后,用肉眼裸视法检测全部为合格;校正视力法检出阳性7件;隐血试验法检测20件全部为阳性。预清洗组用酶洗液浸泡5 min后清洗20件器械,用校正视力法检出阳性3件;隐血试验法检测6件为阳性,用ATP生物荧光法检测20件器械检出RLU平均值为3017;RLU值平均降低率为99.94%。结论清洗效果4种评价方法的灵敏度依次为:ATP生物荧光法、隐血试验法、校正视力法和肉眼裸视法;建议采用ATP生物荧光法评价清洗效果,RLU值≤2000作为医疗器械清洗干净的合格判定标准。     

ATP生物荧光技术对复用医疗器械清洗效果评价研究

目的研究生物荧光技术用于医疗器械清洗效果评价。方法利用ATP生物荧光技术对全省67家医院的部分复用医疗器械清洗效果进行检测和评价。结果从67家医疗机构共抽样121件清洗后医疗器械,检出带齿类器械ATP光单位中位值为545 RUL,清洗质量合格率为74.42%;检出不带齿类器械ATP光单位中位值为457 RUL,合格率为64.29%;检出管腔类器械ATP光单位中位值为12 523 RUL,合格率为42.86%。结论 ATP生物荧光技术用于医疗器械清洗质量评价具有快速、科学和实用性,检测结果能部分反应实际清洗质量。     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

不同腐蚀介质对手术器械锈蚀作用及其清洁维护方法

目的观察不同腐蚀介质对手术器械锈蚀作用及其清洁维护方法。方法采用目测法对不同腐蚀介质作用后的器械锈蚀情况进行观察。结果用含有效氯500mg/L的消毒泡腾片溶液浸泡手术刀片30min之后即开始出现锈蚀。仅用清水浸泡手术刀片4h,开始出现锈蚀情况;而用多酶洗液浸泡手术刀片达12h,才开始出现锈蚀情况。用500mg/L含氯消毒剂溶液和清水浸泡质量完好的新止血钳4h,均出现锈蚀现象。同一种腐蚀介质浸泡质量不同的器械或浸泡不同时间,出现锈蚀情况不同;含氯消毒剂内加与不加防锈剂,对器械腐蚀性无差别。结论含氯消毒剂对金属器械腐蚀性明显强于清水,多酶洗液对器械腐蚀性较低。锐利器械和质量不好的器械抗腐蚀性较差。     

尿液干化学试纸监测医疗器械清洗效果的应用

目的评价尿液干化学试纸条监测医疗器械清洗效果。方法采用尿液干化学试纸条润湿法,对常规清洗干净的医疗器械残留有机物进行了检测。结果未经清洗的使用后血管钳检测潜血各指标阳性率均达90%以上。经过清洗干净的止血钳,用尿液干化学试纸检测,潜血阳性率为16%,蛋白阳性率为13%,白细胞酯酶阳性率为6%。结论使用尿液干化学试纸评价医疗器械清洗效果,对残留血液、蛋白等有机物检出灵敏度较高,具有一定应用价值。     

临床宫腔吸引管清洗方法的效果观察

目的观察临床宫腔吸引管清洗方法的效果,提高清洗质量。方法通过目测法和隐血试验法,对4组清洗方法清洗宫腔吸引管的效果进行了比较观察。结果以A组清洗方法效果最差,清洗效果合格率波动在36%～60%;B组清洗方法的清洗效果合格率为50%～90%。C组和D组清洗方法的效果接近,明显好于A组和B组,合格率达到90%～100%。结论使用后的宫腔吸引管,用刷洗+超声波酶洗剂清洗法清洗效果较好,可操作性强。