无创正压通气治疗急性呼吸衰竭30例疗效观察

目的　评价无创正压通气 (NIPPV)在综合ICU(GICU)治疗急性呼吸衰竭的疗效。方法　选择Servo 30 0c ,DragEvita 2两种型号的呼吸机和鼻 (面 )罩 ,采用双水平气道正压支持通气 (BiPAP)、压力支持通气(PSV) +呼气末正压 (PEEP)或容量支持通气 (VSV) ,给所选择的急性呼吸衰竭患者行NIPPV。监测治疗前及治疗后 1h ,6h ,2 4h ,4 8h动脉血气指标、呼吸频率 (RR)、心率及血压的变化。结果　与治疗前比较 ,NIPPV治疗后不同时间的PaO2 及RR均明显改善 (P <0 .0 5 )。结论　NIPPV是治疗急性呼吸衰竭的有效通气方式 ,能迅速改善患者症状和低氧血症 ,提高抢救成功率 ,可作为机械通气治疗综合ICU患者急性呼吸衰竭的首选通气方式。     

无创正压通气治疗呼吸衰竭疗效探讨

目的 探讨应用无创正压机械通气治疗呼吸衰竭的疗效.方法 回顾分析我院2003年1月1日～2006年12月31日期间收治的呼吸衰竭患者553例;其中392例患者在治疗过程中接受了无创正压机械通气;有161例患者未行无创通气.比较治疗前后各项通气指标,住院时间及死亡率.结果 无创通气组治疗后各项血气指标显著改善(P＜0.05).并且总的住院时间、死亡率显著低于未行无创通气组(P＜0.05).结论 各种原因所致呼吸衰竭患者应尽早实施无创机械通气,能显著减少住院时间及死亡率,提高生活质量.     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床研究

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗急性呼吸衰竭患者的临床效果,为临床治疗提供依据。方法:随机选择本院2012年7月-2013年12月急性呼吸衰竭患者72例,根据患者应用通气方式分为有创机械通气组(对照组)及无创正压通气组(观察组),两组各36例。评估两组通气4 h和24 h的动脉血氧分压(Pa O2)、动脉二氧化碳分压(Pa CO2)和动脉血氧饱和度(Sa O2);机械通气、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率等指标。结果:观察组通气4 h的Pa O2、Pa CO2和Sa O2分别为(82.77±1.68)mm Hg、(57.80±1.13)%、(77.19±5.46)%,通气24 h分别为(92.48±1.41)mm Hg、(49.85±1.02)mm Hg、(93.83±6.07)%;对照组通气4 h的Pa O2、Pa CO2和Sa O2分别为(91.43±1.92)mm Hg、(52.37±0.81)mm Hg、(81.31±6.68)%,通气24 h分别为(94.55±1.30)mm Hg、(50.34±0.89)mm Hg、(94.02±7.96)%,两组比较通气4 h差异有统计学意义(P0.05),而通气24 h差异无统计学意义;观察组VAP发生率为8.33%,低于对照组的27.78%,差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(17.19±0.46)d,低于对照组的(21.31±0.68)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论:NIPPV能够有效改善急性呼吸衰竭患者的气体交换,可以有效减少多种并发症的发生。     

无创正压通气在急性呼吸衰竭治疗中的应用

目的:探讨无创正压通气治疗急性呼吸衰竭中的临床作用.方法:对47例患者分别视病情所需,采用Bird 6400 ST容量型呼吸机进行无创正压通气,康仁38型血气分析仪对治疗效果进行观察比对.结果:47例急性呼吸衰竭病人,36例无创正压通气成功,患者无明显不适,无通气并发症及不良反应,痊愈出院.11例需要进行气管插管通气,其中6例死亡.结论:采用无创正压通气治疗后,患者临床症状、体征明显改善,而对提高动脉血氧分压、降低二氧化碳分压疗效效果显著,且无并发症,降低死亡率,缩短了住院时间.无创正压通气易于操作,使用方便.     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭38例

目的:本文研究无创正压通气(NIPPV)对多种原因所致的急性呼吸衰竭的治疗效果。方法:38例各种原因引起的ARF患者,随机分为两组。标准治疗组(ST组)只给予针对病因的标准治疗;治疗组在进行标准治疗同时加用NIPPV,面罩连接呼吸机,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压(PEEP)。治疗前与治疗后1小时、6小时及第2天后每日测定动脉血气分析,并监测生命体征。结果:NIPPV组治疗后1～6小时,PaO2、PaCO2和pH较治疗前明显改善(P<0.05),其中动脉氧分压(PaO2)明显升高(P<0.05),二氧化碳分压(PaCO2)明显降低(P<0.05),血氧饱和度(SaO2)明显升高(P<0.05)。结论:NIPPV能迅速改善急性呼吸衰竭患者的气体交换和生命体征,提高救治成功率,可以作为患者首选的通气支持治疗手段。     

无创正压通气在急性呼吸衰竭中的应用

近年来无创正压通气在临床上应用日渐广泛,尤其是在急性呼吸衰竭治疗中的地位越来越高,但其在急性呼吸衰竭中的应用疗效及安全性也一直存在争议。选择合适的患者,把握无创正压通气在各种急性呼吸衰竭中的应用指征是无创通气治疗成功的关键因素。现就无创正压通气在常见急性呼吸衰竭疾病中的应用予以综述。     

无创正压通气治疗呼吸衰竭临床疗效评价

目的：评价无创正压通气治疗各类呼吸衰竭的疗效。方法：选择两组病情相似的呼吸衰竭患者,其中接受无创正压通气治疗者162例（治疗组）,未接受无创正压通气治疗者75例（对照组）,比较两组治疗前后血气指标变化及成功率、住院天数等。结果：治疗组BiPAP上机前后PaO2、PaCO2、SPO2有统计学差异（P〈0．05）,两组对比,PaO2、PaCO2、SPO2有统计学差异（P〈0．05）。治疗组中成功撤机并出院者133例,因病情恶化转入有创通气治疗或死亡29例,成功率82％;对照组中最终仅通过常规治疗而成功出院者44例,成功率59％,经对比有显著性差异（P〈0．01）。通气治疗组平均住院时间13±4天,对照组23±9天,两组比较有统计学差异（P〈0．05）。结论：无创正压通气治疗呼吸衰竭具有肯定疗效,明显降低插管率及死亡率,缩短住院天数。     

急性呼吸衰竭无创正压机械通气的护理体会

目的探讨对急性呼吸衰竭患者应用无创正压机械通气的护理体会。方法对53例患者治疗前进行心理护理和准备,治疗中进行密切观察和护理,并对53例患者的护理资料进行回顾性分析。结果53例患者通过治疗和护理配合,治愈48例,好转5例,无一例并发症发生。结论无创正压通气治疗方法是直接的、安全的,具有无创性、无痛苦性、效果好的特点,是治疗不同病因引起的急性呼吸衰竭安全而有效的手段。治疗前的心理护理,治疗中的密切观察和护理是NPPV治疗急性呼吸衰竭取得疗效的重要保证。     

无创正压通气治疗急性肺损伤的疗效

目的观察经口(鼻)面罩实施的无创正压通气(MPV)对多种疾病所致的急性肺损伤(ALI)的疗效。方法应用NIPV治疗了47例ALI患者,分析各种因素对治疗效果的影响。结果经NIPV治疗后,29例(61.7%) 病情改善转出ICU,18例(38.3%)病情加重需插管通气。插管通气后7例成功转出ICU,11例(23.4%)最终死亡(其中4例家属放弃插管)。结论NIPV对ALI患者是一种有效的治疗手段,原发病和病情的严重程度是影响治疗效果的主要因素。     

急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭67例效果应用

目的探讨无创正压通气在治疗急性呼吸衰竭急诊时的治疗效果和对症状改善的应用价值。方法对我院收治的132例急性呼吸衰竭患者,治疗组67例采用无创正压通气治疗,对照组65例采用气道湿化、体位引流治疗。结果治疗组总有效率明显优于对照组,有显著性差异（P〈0.05）,症状缓解时间比较,治疗组明显短于对照组（P〈0.05）。两组患者治疗前比较无显著性差异（P〉0.05）;治疗后PaCO2、PaO2比较中,治疗组明显优于对照组（P〈0.01）,心率、呼吸次数比较中,两组无明显差异,无统计学意义（P〉0.01）。结论无创正压通气可有效改善肺部通气症状和呼吸功能,是有效缓解急性呼吸衰竭急诊的有效方法,     

无创正压通气治疗急性河豚鱼中毒合并呼吸衰竭的疗效观察

目的：探讨无创正压机械通气（NIPPV）治疗急性河豚鱼中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法选择21例急性河豚鱼中毒合并呼吸衰竭的患者,观察治疗前后动脉血酸碱度（pH）、动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）以及呼吸频率（RR）、心率（HR）、血压（BP）和辅助呼吸机动用评分（ARMES）等。结果 NIPPV治疗急性河豚鱼中毒合并呼吸衰竭的患者6 h后pH、PaO2、SaO2、RR、HR、BP、ARMES均明显优于治疗前（P＜0.01）,治疗24 h后可明显降低PaCO2（P＜0.05）。3例患者行有创机械通气治疗,其中2例5 d后顺利脱机,1例经抢救无效死亡。结论急性河豚鱼中毒所致呼吸衰竭具有可逆性、时间性的特点,NIPPV通过提高PaO2、降低PaCO2,迅速缓解呼吸困难、改善呼吸肌疲劳,降低气管插管率和病死率,对于急性河豚鱼中毒合并呼吸衰竭是一种切实有效的治疗措施。     

无创正压通气治疗急性心力衰竭合并呼吸衰竭的效果

目的分析无创正压通气治疗急性心力衰竭合并呼吸衰竭的临床效果。方法选取2014年10月至2017年6月巩义市人民医院收治的82例急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者,将其按随机数表法分为对照组与观察组,每组41例。对照组患者接受持续正压通气,观察组患者接受无创正压通气。比较两组生命体征、血气指标及心功能。结果两组治疗后呼吸频率、心率、血压均较治疗前低,且观察组较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05);治疗后,两组血氧分压上升,血二氧化碳分压下降,且与对照组相比,观察组血氧分压高,血二氧化碳分压低,差异有统计学意义(均P<0.05);治疗后,两组左室射血分数、每搏输出量均上升,且与对照组相比,观察组上述指标水平高,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用无创正压通气治疗急性心力衰竭合并呼吸衰竭利于改善患者生命体征及血气指标,提升其心功能。     

不同压力支持水平无创正压通气对急性呼吸衰竭患者的疗效

目的探讨应用不同压力支持水平无创正压通气(NIPPV)对急性呼吸衰竭(ARF)患者的疗效。方法纳入郑州大学第一附属医院呼吸科及急诊科2017年11月至2019年2月收治的71例ARF患者,按照纳入标准随机分为对照组(21例)、低压力支持组(27例)及高压力支持组(23例)。对照组接受常规治疗;高压力支持组接受高压力支持水平NIPPV,低压力支持组接受低压力支持水平NIPPV。比较3组患者治疗前后心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉二氧化碳分压(PaCO_2)、动脉氧分压(PaO_2)和pH值差异;比较3组患者的致死率、气管插管率与住院时间以及临床疗效。结果治疗后高压力支持组HR、RR和PaCO_2均低于对照组及低压力支持组,PaO_2和pH值均高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。高压力支持组气管插管率、死亡率均低于其他两组,住院时间短于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。高压力支持组治疗有效率(91.3%)高于对照组(66.7%)和低压力支持组(77.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论高压力支持水平NIPPV在ARF急诊治疗中能改善临床症状,提高治疗有效率,具有较高的临床价值。     

甲泼尼龙联合无创正压通气对急性呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨甲泼尼龙联合无创正压通气(NIPPV)对急性呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2017年1月至2018年4月汝州市第一人民医院收治的72例急性呼吸衰竭患者,根据入院顺序分为A组和B组,每组36例。给予A组患者NIPPV治疗,给予B组患者注射用甲泼尼龙琥珀酸钠联合NIPPV治疗。比较两组患者治疗前和治疗24 h后血pH、血氧分压(PaO_2)、血二氧化碳分压(PaCO_2)。比较两组患者呼吸困难缓解时间和住院时间。结果治疗24 h,两组患者血pH、PaO_2水平均高于治疗前,B组患者血pH、PaO_2水平高于A组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗24 h,两组患者血PaCO_2水平均低于治疗前,B组患者血PaCO_2水平低于A组,差异有统计学意义(均P<0.05)。B组患者呼吸困难缓解时间和住院时间均短于A组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论注射用甲泼尼龙琥珀酸钠联合NIPPV应用对急性呼吸衰竭的临床疗效较好,有助于改善患者血气指标。     

无创正压机械通气治疗小儿急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压机械通气(NIPPV)治疗小儿急性呼吸衰竭(ARF)失败的危险因素。方法 2009年6月至2012年6月海南省人民医院儿科重症病房收治的96例由各种病因导致ARF并且应用NIPPV治疗的患儿,按照治疗结果分为NIPPV成功组和NIPPV失败组,采用单因素和非条件Logistic回归分析对两组患儿的临床资料进行分析。结果 NIPPV成功组61例,NIPPV失败组35例。治疗成功率为63.5%(61/96)。成功组NIPPV治疗1h后PaCO2与治疗前对比明显降低,差异有统计学意义,失败组NIPPV治疗1h后PaCO2与治疗前比较差异无统计学意义,与NIPPV治疗结果有关的6个变量是间质性肺疾病、神经源性肺水肿、上机前PaCO2、呼吸指数、APACHEⅡ评分和上机1h后的PaCO2。经去除各因素之间相互混杂的影响,仍然与NIPPV治疗结果有关的变量是:神经源性肺水肿、呼吸指数、APACHEⅡ评分和上机1h后PaCO2。结论神经源性肺水肿、呼吸指数、APACHEⅡ评分及上机1h后的PaCO2水平是NIPPV治疗失败的危险因素。     

无创正压通气在急性呼吸衰竭患者中的应用与护理

目的 探讨无创正压通气技术(NIPPV)在急性呼吸衰竭(ARF)患者的应用与护理.方法 47例ARF患者均在综合治疗的基础上加用NIPPV治疗.采用自身前后对照,记录通气前、通气后及脱机后血气分析变化情况,同时给予护理干预.结果 经NIPPV治疗后,pH值变化不明显(P>0.05);治疗后PaO2、SaO2较治疗前升高,而PaCO2降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且无一例发生明显呼吸机相关并发症.结论 NIPPV在治疗ARF中,护理工作是临床上保证机械通气取得良好疗效不可缺少的工作之一,值得临床推广应用.     

无创正压通气治疗心脏术后急性呼吸衰竭的疗效分析

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗心脏术后急性呼吸衰竭（ARF）的疗效.方法 将笔者医院收治的147例心脏术后ARF的患者依据治疗方式差异予以分组,其中对照组73例给予常规治疗,观察组74例在常规治疗基础上进行NPPV治疗,对比两组疗效.结果 经治疗后两组SBP、HR、RR、pH值、PaCO2、PaO2、SV、EF及CVP差异均较为明显,且观察组各项均较对照组优（P＜0.01）;观察组治疗总有效率为90.54％,较对照组76.71％差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 有选择地给予心脏术后ARF患者行NPPV治疗,疗效显著且预后理想,该法值得临床采纳.