腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效比较

目的分析比较应用腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法选择2013年10月-2014年10月在我院接受全子宫切除术治疗的60例患者,按照随机数据法将患者平分为观察组和对照组,各30例,在患者对研究目的知情且自愿的情况下,观察组给予腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对照组给予腹全子宫切除术,并对治疗效果进行比较。结果接受相应治疗后,观察组术中出血量、术后康复情况均明显优于对照组,比较存在显著性差异(P0.05);两组患者在手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹全子宫切除术相应,应用腹腔镜全子宫切除术进行治疗具有术中出血量少、恢复快等诸多优点,在医院设备及技术允许且患者病情适用的情况下应推广应用腹腔镜全子宫切除术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切除术临床比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择.方法:回顾分析我院2008年2月至2010年2月LAVH180例(腹腔镜组)与TAH180例(开腹组),比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成等情况.结果:两组手术的术中出血、手术时间等差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成显著少于开腹组(P<0.05).结论:LAVH具有对机体的创伤小、腹腔内环境干拢小、康复快等优点,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术,是值得推广的手术方式.     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效分析

目的总结和探讨不同手术方式行全子宫切除术的临床效果。方法对我院2010年8月至2011年8月腹腔镜全子宫切除术75例,开腹子宫肌瘤剔除术64例,比较2组手术时间,术中出血量,术后排气时间,术后镇痛,术后拔除尿管及住院时间情况。结果 2种手术时间无明显差异,而腹腔镜组的术中出血量,术后排气时间,术后镇痛,术后拔除尿管及住院时间均优于开腹组。结论腹腔镜具有创伤小,恢复快,术后住院时间短优点,在保证安全的前提下,尽量选择腹腔镜手术。     

腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法 选择2012年2月~2013年10月辽宁省庄河市中医医院收治的64例接受全子宫切除术治疗的患者,将其使用随机数表平均分为观察组和对照组（n=32）。观察组行腹腔镜下全子宫切除术治疗,对照组行开腹全子宫切除术治疗,观察和统计2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间等相关指标明显优于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者（P〈0.05）。结论 腹腔镜下全子宫切除术的安全性和可靠性较高,成功率较高,应合理选择使用。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较分析

目的：探索安全、有效、创伤小的全子宫切除术的手术方式。方法整群选取2013年1月―2014年8月在该院住院符合全子宫切除术指征患者167例,随机分成两组,一组为参照组84例,行腹腔镜下全子宫切除术(TLH﹚,另一组为对照组83例,行开腹全子宫切除术(TAH﹚,分析两组的手术疗效和并发症发生情况。结果TLH组在术中出血量(96.27±13.5﹚mL、下床活动时间(32.6±5.5﹚h、肛门排气时间(25.6±2.6﹚h、住院时间(7.0±1.2﹚d、使用镇痛药物情况明显优于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01﹚。结论腹腔镜下全子宫切除术安全、有效,值得广泛应用和推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床治疗效果比较

目的对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取信阳市第四人民医院2014年1月至2015年1月收治的需行全子宫切除术的162例子宫疾病患者,随机分为开腹组和腹腔镜组两组,各81例。开腹组采用开腹全子宫切除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对比分析两组的临床疗效。结果与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均明显缩短,术中出血量较小,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后疼痛评分显著低于开腹组,镇痛率较开腹组低(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术临床疗效好,手术创伤小,术后恢复快,安全性高,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床手术效果.方法 对38例子宫良性病变患者进行LAVH的临床资料进行回顾性分析,并与40例行TAH患者进行比较.结果 腹腔镜组手术时间明显短于开腹组.腹腔镜组出血量少于开腹组,术后肛门开始排气时间明显短于开腹组.术后平均住院时间明显短于开腹组.结论 LAVH具有手术时间短、出血少、恢复快的优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的对腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床治疗效果进行比较。方法抽取2009年1月至2010年1月在我院腹腔镜子宫全切除术55例和开腹子宫全切除术55例,对2组手术后的出血量、排气时间、术后下床活动时间,住院时间等综合比较。结果腹腔镜子宫切除术55例,术中出血量（120.3±30.4）mL,平均住院时间（5.6±0.7）d,术后排气时间平均（24.9～41.6）h,术后下床活动时间（23.2～45.7）h,各项数据表示,腹腔镜子宫切除术有明显的优势,两者有较明显的差异（P〈0.05）。结论 2种手术方式的选择要根据病人的实际情况来确定,2种方式都是治疗妇科疾病的重要手段,但是腹腔镜手术具有创伤小、出血少,对病人内脏的干扰小,恢复快的有点,值得推广和利用。     

腹腔镜与开腹子宫切除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的临床疗效。方法:选择子宫切除术患者51例,根据选择术式的不同分为两组,观察组在腹腔镜下行子宫切除术,对照组进行开腹手术,比较两组手术过程和效果的不同。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少,术后肛门排气时间短,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫切除是最佳的治疗方式,如有必要应优先考虑。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的疗效比较及对卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术与开腹子宫次全切除术的疗效比较及对卵巢功能的影响。方法 60例有子宫次全切除术指征的子宫良性病变患者者随机分为腹腔镜组和开腹组各30例,观察比较两组的手术效果及术前术后不同时间两组对卵巢功能近远期的影响。结果腹腔镜组的手术时间、自觉症状缓解时间、伤口愈合时间及术后起床活动时间、术后住院时间均明显短于开腹组(P0.05)。腹腔镜组术后24个月E2、P、INHB较术前比较明显下降,FSH、LH与术前比较均明显升高。开腹组术后6个月、12个月、24个月的E2、P、INHB均较术前明显下降,FSH、LH较术前明显升高。且开腹组术后6个月、12个月E2、P、INHB水平均较腹腔镜组明显下降,而术后6个月、12个月开腹组FSH、LH水平较腹腔镜组明显提高。结论腹腔镜下次全子宫切除术能维持卵巢功能,手术效果明显优于传统开腹组。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的:分析腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法:选择需要行子宫切除术的患者80例,按入院编号随机分为两组,每组40例。对照组和观察组分别给予开腹、腹腔镜全子宫切除术,观察患者的具体治疗情况。结果:观察组取得较高的总有效率,且各项血糖指数明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术具有显著优势,如出血量少、住院时间短,能够安全的帮助患者解除病痛,值得临床推广与应用。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹条件下行全子宫切除术的临床治疗效果.方法 选取2014年5月至2015年5月于我院就诊治疗的88例患者,根据手术方式分为腹腔镜组和开腹组,对两组患者的术中、术后情况及术后并发症进行统计学比较.结果 经比较发现腹腔镜组术中出血、排气时间、下床活动时间、体温恢复时间、术后住院时间及术后并发症发生率均低于开腹组,但手术时间长于开腹组,且差异具有统计学意义(P＜0.05).术后留置导尿管时间经比较差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组手术并发症的发生率低于开腹组,且差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术的术中临床效果及术后恢复情况均优于开腹手术.因此,腹腔镜下全子宫切除术值得临床推广.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术效果对比分析

目的 探讨腹腔镜与开腹全子宫切除术效果差异.方法 选择行全子宫切除术患者60例,上述患者随机分为观察组和对照组.观察组采用腹腔镜下全子宫切除术.对照组在连续硬膜外麻醉下行常规开腹全子宫切除术.记录两组患者手术时间、术中出血量、术后首次肛门排气时间、术后镇痛例数、住院时间等.结果 观察组手术时间和对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05） ;观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05） ;观察组术后首次肛门排气时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组术后镇痛剂使用率显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组住院时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点,能够减少术后镇痛剂使用,手术效果显著,值得借鉴.     

腹腔镜与开腹子宫切除术对卵巢功能的影响及疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的疗效及对卵巢功能的影响。方法将136例行子宫全切除术的子宫良性病变患者随机分为两组,每组68例,给予开腹子宫切除术（TAH）者为TAH组,给予腹腔镜下子宫切除术（TLH）者为TLH组,对比两组手术疗效及卵巢功能。结果TLH组较TAH组手术时间延长,但术中出血量减少,肠道功能恢复时间及住院时间均缩短;两组术后1年较手术前卵巢功能均明显下降,但TLH组较TAH组下降幅度更小,TLH组并发症发生率低于TAH组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH与TAH均严重破坏患者卵巢功能,但TLH手术疗效优于TAH,对卵巢功能影响也较TAH降低,临床可优先选择应用。     

腹腔镜与开腹次全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜次全子宫切除术（LSH）与开腹次全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾LSH180例和同类开腹手术175例作对照,比较两类术式的手术时间、术中出血量、术后病率（最高体温）、排气时间、住院时间、术后镇痛剂使用等情况。结果180例LSH,术中出血（66.64±72.42）ml,手术时间（99.33±25.45）min,排气时间（30.92±12.62）min,住院时间（4.44±1.05）d,术后镇痛剂使用4例。175例开腹次全子宫切除术,术中出血（93.11±43.25）ml,手术时间（95.48±28.01）min,排气时间（48.64±15.71）h,住院时间（6.02±1.28）d,术后镇痛剂使用102例。LSH与开腹次全子宫切除术比较,术中出血、排气时间、住院时间及疼痛方面差异均有统计学意义（P〈0.01）,在手术时间方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论LSH治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹次全子宫切除术。