终板破裂程度对胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定手术预后的影响

目的研究终板破裂程度对胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定预后的影响。方法纳入2013年1月~2016年6月治疗的145例胸腰椎骨折合并终板破裂患者,根据CT矢状位重建终板破裂横面积或终板最低点下陷高度50%、≥50%设为轻度破裂组(83例)与中重度破裂组(62例)。采用后路开放式或经皮椎弓根螺钉内固定治疗,随访26~46个月,记录术前、术后1个月、6个月、末次随访时的伤椎高度压缩率、Cobb角以及疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组术后1个月、6个月、末次随访的伤椎高度压缩率、Cobb角以及疼痛VAS评分均显著低于术前(P0.05);末次随访时,轻度破裂组的伤椎高度压缩率、Cobb角以及疼痛VAS评分均显著低于中重度破裂组,差异有统计学意义(P0.05)。结论终板破裂程度对胸腰椎骨折行椎弓根螺钉内固定手术的早期矫正效果以及疼痛改善程度无明显影响,终板破裂程度高者远期可加重椎体高度丢失。     

折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的比较折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定和传统椎弓根钉撑开复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-08—2018-06诊治的60例单节段胸腰椎骨折,30例采用折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定治疗(经皮组),30例采用传统开放椎弓根钉撑开复位内固定治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数。结果经皮组随访时间平均11.6(6～24)个月,开放组随访时间平均12.3(6～23)个月。经皮组与开放组术后3 d伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时经皮组伤椎前缘高度比值较开放组高,矢状面Cobb角较开放组低,差异有统计学意义(P 0.05)。经皮组术后3 d、末次随访时疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数较开放组低,差异有统计学意义(P0.05)。经皮组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。开放组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角存在丢失,差异有统计学意义(P 0.05)。结论折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折创伤小,具有术后恢复快、能有效恢复并维持伤椎高度、矫正脊柱后凸畸形及矫正丢失少的优点。     

胸腰椎骨折伤椎形态与矫正丢失相关性分析

目的探讨胸腰椎骨折伤椎形态特征与椎弓根螺钉内固定术后矫正丢失的相关性。方法对手术治疗的27例胸腰椎骨折患者测量伤椎术前、术后(指术后3 d内)及末次随访的伤椎前缘高度、椎体凹陷度以及Cobb角。分析伤椎形态与矫正丢失的相关性。结果患者均获得随访,时间9～12个月。末次随访时,伤椎前缘高度丢失0～9.64%(3.31%±4.50%),Cobb角丢失0.13°～14.1°(4.16°±4.19°)。Pearson相关性分析显示,伤椎前缘高度随访丢失率与术后伤椎椎体凹陷度呈显著正相关(r=0.46,P0.01),Cobb角随访丢失度与术后Cobb角矫正度呈显著正相关(r=0.54,P0.01)。结论术后存在伤椎椎体终板塌陷患者末次随访伤椎前缘高度丢失更显著;术后Cobb角矫正度越大,末次随访Cobb角矫正丢失越多。     

经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折

目的探讨经皮椎弓根钉内固定联合伤椎经皮椎体成形术(PVP)治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折的中期疗效。方法回顾性分析自2010-01—2012-01采用经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗的31例中老年胸腰椎骨质疏松性骨折,比较术前、术后3 d及末次随访时伤椎前缘高度比值、伤椎矢状面Cobb角、疼痛VAS评分。结果 31例均获得随访,随访时间62～88(71.8±11.4)个月。术后3 d伤椎前缘高度比值、伤椎矢状面Cobb角、疼痛VAS评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);而末次随访时以上各指标与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎弓根钉内固定联合PVP治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折可快速缓解腰背部疼痛、恢复伤椎高度、改善后凸畸形,手术创伤小,维持伤椎高度及后凸畸形矫正效果满意,是一种安全、可靠的微创手术方法。     

微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的评价微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的临床疗效。方法对自2012-01—2015-10采用微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗的60例无神经损伤单节段胸腰椎骨折进行回顾性分析。比较术前、术后1周、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角。结果本组获得随访12~24个月,平均18.2个月。术后1周各观察指标较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);而末次随访时与术后1周伤椎前缘高度比值、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折是安全有效的手术方法,与开放手术比较具有创伤小、出血少及术后恢复快等优点。     

经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折3年以上随访结果

目的比较经伤椎双节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的中期随访结果。方法对63例经伤椎双节段与跨伤椎短节段固定治疗并获得3年以上随访的胸腰椎骨折患者的资料进行分析。比较两组患者的手术时间及术中出血量;测量术前、术后3 d和末次随访时伤椎及其上下相邻正常椎体的前缘高度、伤椎后凸Cobb角,比较两组的椎体前缘高度比、末次随访矫正度丢失情况。结果跨伤椎短节段固定组的手术时间和术中出血量明显少于经伤椎双节段固定组(P0.05)。患者均获得随访,时间37~77(52.8±11.5)个月。末次随访时患者满意率:经伤椎双节段固定组为90.3%、跨伤椎短节段固定组患者为84.4%(P0.05)。术后两组患者椎体前缘高度及Cobb角较术前均显著恢复(P0.05)。末次随访时,经伤椎双节段固定组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于跨伤椎短节段固定组(P0.05)。结论经伤椎双节段固定术及跨伤椎短节段固定术都能较好地恢复胸腰椎骨折的椎体高度和Cobb角。经伤椎双节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术,但手术时间相对较长、出血量相对较多。     

经皮邻椎单平面螺钉联合伤椎万向钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效评价

目的对比经皮邻椎单平面螺钉固定与后路开放及经皮万向钉固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法回顾性分析胸腰椎骨折患者84例,其中30例采用经皮邻椎单平面螺钉固定(A组); 26例采用经皮万向钉固定(B组); 28例采用后路开放术式(C组)。记录三组患者VAS评分,手术疗效及相关并发症。结果 A、B组手术时间、术中出血量、术后VAS评分均明显少于C组,差异有统计学意义(P0. 05);而A、B组的组间差异无统计学意义(P0. 05)。组内比较,三组术后3 d及末次随访时伤椎前缘高度百分比、后凸Cobb角等与术前相比,差异均有统计学意义(P0. 05);组间比较,A组术后3 d及末次随访时的以上指标均优于B组(P0. 05);而A、C组差异无统计学意义(P0. 05)结论经皮单平面螺钉联合伤椎万向钉固定治疗胸腰椎骨折,在术后即刻及末次随椎体前缘高度、后凸Cobb角及矢状面指数方面均明显优于单纯经皮万向钉,与传统开放组复位效果相当。     

经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-09—2017-09采用经皮椎弓根钉内固定治疗的48例单节段胸腰椎骨折,26例结合伤椎置钉(经伤椎组),22例跨伤椎置钉(跨伤椎组),比较2组术后1周与末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、椎体前缘压缩率以及伤椎Cobb角。结果48例均获得随访,随访时间平均17.42(12～24)个月,随访期间未出现断钉、断棒、脱棒等并发症。跨伤椎组手术时间较经伤椎组短,术中出血量较经伤椎组少,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1周及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05),术后1周椎体前缘高度比值及伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时跨伤椎组椎体前缘高度比值低于经伤椎组,伤椎Cobb角大于经伤椎组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定均能有效治疗胸腰椎骨折,缓解腰背部疼痛,改善腰椎日常生理功能,但经皮椎弓根钉结合伤椎置钉能够更有效重建脊柱生理序列,维持脊柱稳定性。     

经皮伤椎置入万向椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折

[目的]探讨经皮伤椎置入万向椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]选择2015年1月～2016年12月收治的无神经损伤的胸腰椎骨折患者68例。随机分为两组:经伤椎组35例,经伤椎置入万向钉;跨伤椎组33例,跨伤椎置入万向钉。两组患者年龄、性别、骨折节段及类型、受伤原因等一般资料差异无统计学意义(P0.05)。比较两组患者不同时间点的VAS评分、JOA评分、ODI指数、Cobb角及伤椎前缘高度比。[结果]两组手术时间、术中出血量、下地时间比较差异均有统计学意义(P0.05),两组术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者切口均一期愈合,无相关并发症。两组患者均获随访,经伤椎组随访18～28个月,平均(22.52±2.13)个月;跨伤椎组随访17～29个月,平均(21.23±2.35)个月。两组患者均无内固定断裂。两组患者VAS评分,术后1周、末次随访时较术前均明显改善(P0.05);但末次随访时VAS评分经伤椎组(0.57±0.502)和跨伤椎组(1.27±0.719)之间差异有统计学意义(P0.05)。影像测量方面,经伤椎组伤椎前缘高度比、Cobb角,术后1周、末次随访时均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。组间比较伤椎前缘高度矫正度、Cobb角矫正度,经伤椎组优于跨伤椎组(P0.05);组间比较伤椎前缘高度丢失度、Cobb角丢失度,经伤椎组小于跨伤椎组(P0.05)。[结论]经皮伤椎置入万向钉治疗胸腰椎骨折可以良好矫正骨折局部后凸、防止矫正角度丢失;经皮伤椎置入万向钉治疗效果优于跨伤椎置入万向钉。     

Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的手术方法及效果。方法回顾性分析自2013-01—2016-01经Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗的20例胸腰椎骨折,评价椎弓根钉置入准确性,比较术前、术后3 d、末次随访时伤椎前缘高度比值和矢状位后凸Cobb角。结果 80枚椎弓根钉置入情况按Mobbs-Raley法分级:0级71枚,Ⅰ级8枚,Ⅱ级1枚。20例均获得随访,随访时间平均14.6(10～18)个月。1例后凸Cobb角矫正丢失13.6°,患者腰背部酸痛,口服药物尚能忍受疼痛。术后3 d伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);末次随访时伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角有所丢失,但与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Wiltse入路单节段经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折可避免椎旁肌广泛剥离,从而保护多裂肌的神经支配,具有创伤小、固定牢靠、术后恢复快的优点,同时术中直视下置钉操作简单,学习曲线短。     

伤椎置钉治疗单节段胸腰段椎体骨折的临床疗效

[目的]探讨经伤椎置钉内固定技术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]将本院收治的94例胸腰椎骨折患者进行回顾性分析,伤椎椎弓根置钉内固定组49例,跨伤椎椎弓根置钉内固定组45例。观察两组手术时间、术中出血量、引流量、椎体前缘高度比、Cobb角及内固定失败率等临床指标。[结果]两组患者的手术时间、术中出血量、引流量及内固定失败率差异无统计学意义(P>0.05);两组椎体前缘高度比及Cobb角无明显差异;术后随访18个月,末次随访伤椎置钉组椎体前缘高度比、Cobb角均优于跨椎置钉组(P相似文献   

经伤椎单侧与双侧置钉内固定治疗单节段胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经伤椎单侧与双侧置钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2020-06诊治的53例单节段胸腰椎压缩骨折,25例采用经伤椎单侧置钉内固定治疗(单侧组),28采用经伤椎双侧置钉内固定治疗(双侧组),比较2组末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、脊柱侧方成角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少10个月的随访,未出现神经损伤、血肿、感染以及内固定松动、断裂等并发症。单侧组手术时间、术中出血量较双侧组少,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、脊柱侧方成角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经伤椎单侧内固定可获得与经伤椎双侧置钉内固定同样的疗效,且手术时间与术中出血量更少。     

伤椎固定及经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗胸腰段骨折

[目的]探讨伤椎固定及经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗胸腰段骨折的临床疗效。[方法]2011年12月~2013年12月收治胸腰椎骨折患者共50例,随机分为两组:治疗组行短节段结合伤椎固定及椎体内植骨共25例,对照组行短节段固定共25例,比较两组手术时间、出血量、视觉疼痛程度(VAS)、伤椎前缘高度比值、Cobb角、神经功能恢复(Frankel分级)及并发症情况。[结果]术后所有患者随访6~20个月,平均11.5个月。两组手术时间比较差异有统计学意义(P0.05),而术中出血量差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后3 d和末次随访VAS评分与术前相比差异有统计学意义(P0.05),末次随访VAS评分治疗组优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访Cobb角、伤椎前缘高度比值与术前比较均有明显改善(P0.05),末次随访治疗组伤椎前缘高度比值和Cobb角矫正均优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后Frankel分级改善无明显差异。末次随访时治疗组无内固定松动、断裂和脱出;对照组中出现螺钉折弯和螺钉断裂各1例。[结论]伤椎固定及经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗胸腰段骨折较传统短节段固定方法可更好地重建椎体高度、矫正后凸畸形和维持矫正效果,该手术方法安全而有效。     

新型与常规经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的比较

目的比较常规经皮椎弓根钉和新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-09—2016-06诊治的66例无神经损伤胸腰椎骨折,采用常规经皮椎弓根钉内固定治疗32例(常规组),采用新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗34例(新型组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后3个月时腰痛VAS评分,以及术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值。结果 66例均获得随访,随访时间平均14.6(12~27)个月。常规组与新型组手术时间、术中出血量、住院时间、术后3个月腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。新型组术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。结论常规与新型经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折均可以取得良好的疗效,但新型强力复位经皮椎弓根钉内固定在恢复伤椎高度及改善后凸畸形方面更具有优势。     

后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的观察后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-04—2015-06采用后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗的26例胸腰椎骨折。比较术前、术后1周、末次随访时疼痛VAS评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘压缩比值及椎管矢状径侵占比值。结果 26例均获得随访,随访时间平均23.6(14～32)个月。术后1周疼痛VAS评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘压缩比值及椎管矢状径侵占比值均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘压缩比值较术后1周改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时伤椎Cobb角、椎管矢状径侵占比值与术后1周比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胸腰椎骨折选择合适的内固定方式及严格把握适应证对于术后疗效至关重要,在遵循正确适应证的基础上,后路短节段椎弓根钉内固定并撑开复位治疗胸腰椎骨折可取得满意疗效。     

经皮椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折效果观察

目的 探讨微创经皮椎弓根置钉技术治疗无神经损伤的单节胸腰椎骨折临床效果。方法 将52例单节无神经损伤的胸腰椎骨折患者随机分为2组,各26例。观察组采用经皮椎弓根置钉术,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术。比较2组手术时间、切口长度、出血量、术后3 d VAS评分,以及2组术前、术后7 d、术后6个月伤椎前缘高度、矢状面Cobb角与Oswestry功能障碍评分。结果 观察组手术时间、切口长度、术中出血量、术后3 d VAS评分均显著优于对照组(P0.05);术前2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后7 d、6个月时2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分均较术前显著改善,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉固定治疗单节无神经损伤胸腰椎骨折,手术时间短、创伤小、恢复快,可在掌握手术适应证的前提下广泛应用。     

经伤椎内固定椎间椎体内打压植骨治疗胸腰椎骨折

目的探讨后路经伤椎短节段复位内固定联合椎间椎体打压植骨治疗胸腰椎骨折的疗效。方法采用经伤椎后路复位短节段内固定、椎间椎体内植骨治疗21例胸腰椎骨折患者。根据术前、术后1周及末次随访时正、侧位X线片评判术后伤椎椎体前缘高度、后凸Cobb角恢复及内固定失败和骨融合情况。结果患者均获随访,时间12~32个月。未见断钉断棒及内固定松动。伤椎及椎间植骨均获骨性愈合。伤椎椎体前缘高度:术后1周为95.1%±3.2%,末次随访时为93.9%±3.6%,均较术前39.6%±10.3%明显改善(P0.01)。损伤节段后凸Cobb角:术后1周为12.2°±2.9°,末次随访时为12.9°±3.5°,均较术前(33.7°±6.2°)明显恢复(P0.01)。末次随访时与术后1周比较,伤椎椎体前缘高度和Cobb角均无明显变化(P0.05)。结论后路经伤椎短节段内固定联合椎间及伤椎打压植骨治疗胸腰椎骨折,重建了椎间和椎体的稳定性,有助于减少术后内固定失败及矫正丢失。     

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的比较经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年8月～2011年8月采用经伤椎单节段(A组)与跨伤椎短节段(B组)椎弓根钉内固定治疗并获12个月以上随访的65例胸腰椎骨折患者,分别在术前、术后3 d和随访末期时测量伤椎以及其上下相邻正常椎体的前缘高度、矢状面Cobb角,观察术后伤椎椎体前缘高度比和矢状面Cobb角改善情况,以及末次随访时的矫正度(包括伤椎高度矫正度和Cobb角矫正度)丢失情况,同时比较2种手术的手术时间、手术出血量。结果有65例患者影像学资料完整且获得了12个月以上的随访,平均随访时间21.6个月(12～46个月)。术后2组患者椎体前缘高度及Cobb角均获得显著恢复,但末次随访时A组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间和手术出血量之间差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于胸腰椎骨折,经伤椎单节段固定术和跨伤椎短节段固定术都能较好的恢复椎体高度和矢状面Cobb角,但经伤椎单节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术。     

经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折

目的对比经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月—2015年12月收治的110例胸腰椎骨折病例,其中采用跨伤椎内固定55例(A组),经伤椎内固定55例(B组)。根据胸腰椎骨折伤椎形态量表将骨折程度分为轻、中、重度。分别于术前、术后5 d、取出内固定后7 d测量患者的Cobb角、伤椎压缩率及伤椎相邻上下位椎间隙高度,并计算矫形丢失率,骨折程度相同的患者进行组间比较。术后1年采用SF-36评分评估患者生活质量。结果所有患者随访12～24(18.29±0.22)个月。轻度胸腰椎骨折患者,术后及内固定取出后2组间Cobb角、伤椎压缩率、伤椎相邻上下位椎间隙高度及矫形丢失率差异均无统计学意义(P 0.05)。中度胸腰椎骨折患者,内固定取出后B组Cobb角和伤椎压缩率均优于A组,矫形丢失率低于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。重度胸腰椎骨折患者,内固定取出后相邻上位椎间隙高度低于术后;内固定取出后B组Cobb角、伤椎压缩率及相邻上位椎间隙高度均优于A组,矫形丢失率也低于A组;差异均有统计学意义(P 0.05)。B组术后1年SF-36评分总体高于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对于轻度胸腰椎骨折患者,无需行伤椎内固定;对于中度或重度胸腰椎骨折患者,行经伤椎内固定能有效降低矫形丢失率,提高患者生活质量,取得良好的治疗效果。     

微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折疗效比较

目的比较微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折的临床疗效。方法对68例Magerl A2、A3型胸腰椎骨折患者分别采用微创经皮椎弓根螺钉内固定(微创经皮组,35例)和传统切开椎弓根螺钉内固定(传统切开组,33例)治疗。比较两组手术情况、术后疼痛VAS评分、术后Cobb角及伤椎前缘高度压缩率。结果患者均获得随访,时间48~118个月。术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、重返工作时间微创经皮组均优于传统切开组(P<0.05)。两组术后及末次随访VAS评分、Cobb角及伤椎前缘压缩率均优于术前(P<0.05),末次随访时,两组VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),Cobb角、伤椎前缘高度压缩率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折,疗效满意且相当;但微创经皮置钉创伤小,出血少,手术时间及住院时间短,术后恢复快。