社区肿瘤患者社会支持状况的调查分析

目的调查和分析社区肿瘤患者社会支持状况及影响因素。方法应用“社会支持评定量表”等测量工具对184例社区肿瘤患者进行调查，分析不同年龄、不同职业、不同婚姻状况、不同文化程度、参加体育活动情况、不同KPS评分的患者的社会支持情况。结果社区肿瘤患者的客观支持和主观支持较好，对支持的利用度较差。不同性别、不同肿瘤类型、不同经济收入及不同肿瘤分期的社区肿瘤患者在社会支持各维度得分方面无显著性差异（P〉0．05）。非在职、离异或丧偶、高年龄、文化程度低、不参加体育活动者、KPS评分低的患者的社会支持较差。结论社区卫生服务应该更多地关注非在职、离异或丧偶、高年龄、文化程度低、不参加体育锻炼、KPS评分低的肿瘤患者的社会支持状况，改善患者的社会支持状况，以提高患者的生活质量。     

酒精所致精神障碍病人社会支持与社会功能缺陷的相关分析

[目的]探讨酒精所致精神障碍病人的社会支持状况及与社会功能缺陷的相关性。[方法]对80例酒精所致精神障碍住院病人,运用社会支持评定量表（SSRS）和社会功能缺陷筛选量表（SDSS）进行调查分析。同时运用社会支持量表对75例正常人进行评定。[结果]酒精所致精神障碍病人以体力劳动、低文化程度的男性居多,其社会支持总分、客观支持、主观支持和支持利用度均低于对照组;95%的病人存在社会功能缺陷,与社会支持具有相关性。[结论]酒精所致精神障碍病人得到社会支持较少,对支持利用度较低,存在社会功能缺陷;护理人员应加强精神卫生教育,以增强社会支持力量,改善社会功能。     

社区老年糖尿病患者的居家护理需求及社会支持特征研究

目的探究社区老年糖尿病患者居家护理需求和社会支持特征。方法 2019年2-5月,采用方便抽样法选取研究对象,在江苏25个社区实施调查。采用社区老年糖尿病患者个体特征情况调查表、居家护理需求问卷和社会支持量表(SSRS)进行调查,分析社区老年糖尿病患者居家护理需求和社会支持特征。结果 287份有效问卷显示,社区老年糖尿病患者居家护理需求总均分为(3.00±0.59)分,在健康指导、康复护理、心理护理、医疗护理和生活护理5个维度需求率分别为67.6%、59.2%、33.8%、24.0%和20.9%。社区老年糖尿病患者社会支持总分为(39.64±7.32)分,客观支持(8.95±2.51)分,主观支持(22.66±4.84)分,对支持的利用度(8.03±2.09)分。居家护理需求受并发症、自理能力影响;年龄、婚姻状况、与谁共同居住、家庭月均收入、并发症、自评健康状况及自理能力是社会支持的影响因素。相关分析结果显示,社区老年糖尿病患者自评健康状况与居家护理服务需求总分及对支持的利用度之间存在相关性(r=0.120,P0.05;-0.249,P0.01);社区老年糖尿病患者生活自理能力与居家护理服务需求总分及对支持的利用度之间存在相关性(r=0.136,P0.05;r=-0.133,P0.05)。结论社区老年糖尿病患者的对健康指导和康复护理需求率较高;社会支持处于中等水平;社区老年糖尿病患者个体特征影响其居家护理需求及对支持的利用度。对自理能力差的社区老年糖尿病患者,要注重提高患者及家属对支持的利用度,从而满足居家护理需求。     

社区综合干预对肿瘤患者社会支持抑郁状况的影响

目的研究个体、家庭、群体相结合的社区综合干预措施对社区肿瘤患者社会支持、抑郁状况的影响，探讨适合城市社区肿瘤患者的康复模式。方法将自愿加入的社区肿瘤患者按社区随机分为干预组和对照组，干预组89例，对照组84例，对干预组进行社区综合干预，对照组为传统社区随访，不施加干预措施。干预前后应用肖水源的“社会支持评定量表”和抑郁自评量表分别测定社会支持状况和抑郁状况。结果干预后，两组患者客观支持、主观支持、支持利用度及社会支持总分差异有统计学意义（P〈0．01），干预组得分较高。两组患者干预前后抑郁评分差值差异有统计学意义（P〈0．01），干预组经过干预后抑郁评分降低较对照组更为显著，即经过干预干预组社会支持明显提高，抑郁状况明显改善，均明显优于对照组（P〈0．01）。结论社区肿瘤患者综合干预模式切实可行，能有效提高肿瘤患者的社会支持，并能改善患者的抑郁状况，促进肿瘤人群的社区康复，扩大康复覆盖面。     

肝癌患者的社会支持与希望水平的相关研究

为了解患者的支持状况，提高其希望水平，通过对50例肝癌患者进行了解调查，笔者认为在对肝癌患者进行治疗的同时，还要改善病人的心理问题，详细了解患者的社会支持状况，并采取各种措施提高其社会支持水平以促进希望和健康水平。     

随访干预对精神分裂症病人社会支持的影响

目的 了解随访干预对精神分裂症病人社会支持的影响.方法 将106例临床痊愈即将出院病人,随机分为观察组54例和对照组52例.观察组进行12个月随访干预,采用社会支持评定量表(SSRS)评定,并进行复发率比较.结果 干预后观察组SSRS的总分和客观支持、主观支持、支持利用度因子分均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01);观察组干预前后对比,差异有统计学意义(P＜0.05);两组复发率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 通过随访时提供的家庭互动、社区康复信息支持、心理干预,有效帮助病人获得和利用社会支持,提高康复效果,减少疾病复发.     

酒中毒性精神障碍的随访分析

作者DSM-Ⅲ-R诊断的住院的53例酒中毒性精神障碍患者进行随访分析,结果发现起病急首次住院,饮酒持续时间少于30年,日酒量低于500克,病程少于半年,无神经系统损害征者较易于戒酒。     

酒精所致精神障碍病人社会支持与社会功能缺陷的相关分析

[目的]探讨酒精所致精神障碍病人的社会支持状况及与社会功能缺陷的相关性。[方法]对80例酒精所致精神障碍住院病人,运用社会支持评定量表(SSRS)和社会功能缺陷筛选量表(SDSS)进行调查分析。同时运用社会支持量表对75例正常人进行评定。[结果]酒精所致精神障碍病人以体力劳动、低文化程度的男性居多,其社会支持总分、客观支持、主观支持和支持利用度均低于对照组;95%的病人存在社会功能缺陷,与社会支持具有相关性。[结论]酒精所致精神障碍病人得到社会支持较少,对支持利用度较低,存在社会功能缺陷;护理人员应加强精神卫生教育,以增强社会支持力量,改善社会功能。     

社区高血压病患者社会支持状况分析与护理对策

目的对社区高血压病患者的社会支持状况进行研究,探讨在社区范围内,提高患者社会支持的护理对策。方法采用社会支持评定量表(SSRS),以随机抽样的方法对社区226名高血压病患者的社会支持状况进行了测量,并随机抽取了219名居民作为对照进行比较。结果社区高血压病患者社会支持总分为37.11±5.74,低于对照组总分39.05±6.35,差异有统计学意义(P<0.01),社区高血压病患者社会支持低于正常水平。婚姻状况、人均月收入、年龄是影响患者社会支持的显著性因素。结论社区护理人员应在正确评估患者社会支持状况的基础上,树立社会支持理念,强化和拓宽患者现有的社会支持网络,有效利用社区资源,为患者营造一种正向且具支持性的环境,以提高社会支持水平。     

强化随访对注射胰岛素病人社会支持及糖代谢的影响研究

[目的]探讨强化随访对注射胰岛素病人的社会支持及糖代谢的影响。[方法]对48例病人实施强化随访管理方法,比较干预前后的糖化血红蛋白(HbA1c)和社会支持评分。[结果]病人干预后3个月、6个月HbA1c低于干预前(P<0.01);干预后6个月社会支持总分、客观支持评分均高于干预前(P<0.05)。[结论]强化随访管理能有效改善病人的糖代谢,提高病人的自我管理能力、社会支持和生活质量。     

社会支持对社区老年糖尿病患者的影响及对策

目的研究社会支持对社区老年糖尿病患者的影响作用。方法对社区老年糖尿病患者120例(实验组)和健康志愿者113例(对照组),应用肖水源的社会支持评定量表(SSRS)进行调查,分析社区老年糖尿病患者的社会支持与其年龄、经济条件和家庭状况的关系。结果社区老年糖尿病患者的社会支持水平低于健康志愿者(P<0.01)。年龄≥60岁的老年糖尿病患者社会支持水平低于年龄<60岁者,经济条件好的社会支持水平高于经济条件差者,丧偶者的社会支持水平低于未丧偶者。结论老年糖尿病患者的社会支持与其年龄、经济条件和家庭状况密切相关,良好的社会支持有助于患者减少心理压力,增强自信,提高生活质量,延长生命。     

社会支持对社区老年人认知功能影响的纵向研究

目的探讨社会支持对社区老年人认知功能的动态影响。方法以分层抽样方法选择湖北省十堰市12个社区的3600名60岁及以上老年人作为研究对象,采用领悟社会支持量表和简易智力测试量表对有效调查对象进行为期4年的跟踪调查。结果 (1)随着年龄的增长,调查对象认知功能的得分逐渐下降(r=-0.532,P0.01)。(2)2009-2012年4个年度,调查对象的认知功能与社会支持总分均存在正相关关系(r=0.119~0.340,P0.01);在社会支持的3个维度中,调查对象的认知功能与家庭支持维度的相关系数在4个年度均最高(r=0.189~0.411,P0.01)。结论随着老年人年龄的增长,社会支持对其认知功能的保护作用越来越显著,尤其是家庭支持的作用显得越来越重要。     

5A法随访干预对社区癌症患者自我管理的影响

目的 探讨5A法随访干预对社区癌症患者自我管理的影响.方法 将216例社区癌症患者按照辖区分成对照组和观察组各108例,两组患者随访内容一致,对照组采用常规的慢性病随访,每月1次电话随访;观察组随访时采用5A法,即询问、建议、评估、帮助、随访.随访前、随访3个月采用自行设计的自我管理能力问卷评价两组患者.结果 随访3个月,观察组自我管理能力达标人数明显高于对照组,经比较,差异有统计意义.结论 采用5A法随访能有效提高社区癌症患者的自我管理能力.     

社区高血压患者社会支持状态调查及护理对策

目的:探讨社区高血压患者社会支持情况及护理方法.方法:随机抽取社区高血压患者120例作为观察组.并随机抽取120例健康居民作为对照组,采用社会支持评定量表进行社会支持状况比较.结果:社区高血压痛患者社会支持总分为37.21±5.65,低于对照组总分39.15±6.25.两组比较有极显著性差异(P<0.01),社区高血压病患者社会支持低于正常人群水平.结论:社会支持对于促进个体预防疾病和增进疾病康复具有重要意义.     

成都市社区脑卒中患者主观幸福感现况及其与社会支持的相关性分析

目的:调查社区脑卒中患者主观幸福感(subjective well-being,SWB)的现况及影响因素,并对其与社会支持的相关性进行探讨。方法:采用自制一般情况表、纽芬兰主观幸福度量表(MUNSH)、社会支持评定量表(SSRS)作为研究工具,使用整群抽样对成都市社区脑卒中患者进行问卷调查,本次调查共纳入738例患者。结果:MUNSH总分(31.90±11.62)分,SSRS总分(32.85±7.72)分,两者显著相关(r=0.239,P<0.01)。脑卒中患者的SWB在居住情况、月收入、文化程度、社会参与种类、有无兴趣爱好方面具有显著差异(P<0.01);脑卒中患者的SWB在诊断、性别、有无配偶方面差异无显著性意义(P>0.01)。结论:社区脑卒中患者SWB与社会支持显著相关,并受居住情况、月收入等多种因素影响。     

成都市社区在管重性精神障碍患者及家属现状的调查分析

目的对在管重性精神障碍患者及家属现状进行分析,为政府和相关部门制定精神卫生政策、为精神卫生专业机构和社区开展服务提供参考依据。方法采用自制的调查问卷表,对成都市都江堰社区、金牛社区、西安路社区和犀浦社区的969例在管重性精神障碍患者及家属进行现状问卷调查,并予统计分析。结果患者病程平均(19.01±13.82)年;文化程度:小学文化299例,占30.8%,初中文化295例,占30.4%;平均住院次数(1.31±2.38)次,0次住院427例,占48.7%;家庭成员结构中,父母/配偶/子女关系为620例,占64%;家庭收入2000元的836例,占86.3%;患者不愿外出打工的有678例,占70%;家属曾因患者的疾病而感到焦虑的有909例,占93.8%;家属曾因家有精神疾病患者而失眠的有827例,占85.4%;家属有过因精神患者家属的身份而受到歧视的经历的有487例,占50.3%;家属期望患者的病情能恢复到正常工作生活的状态的有564例,占58.2%;家属对疾病知识和健康教育的需求中,需要的比例占49.1%-68.8%,非常需要的比例占13.9%-23.7%。结论重性精神疾病给患者本人、家庭、社会带来严重的影响,政府和社会应对该群体给予高度关注,并在现有医疗保障和社会救助资源中,提供多种途径的救治救助。     

60例社区肾移植患者心理健康状况与社会支持相关性研究

目的探讨社区肾移植患者心理健康状况与社会支持的相关性.方法应用症状自评量表、社会支持量表对5所医院肾移植术后进入社区的60例患者进行调查分析.结果本组心理健康状况较差,症状因子总均分与国内常模间差异有统计学意义(t＝5.90,P<0.01);不同文化程度、不同治疗费用来源、不同社会支持组间心理健康状况差异有统计学意义(P均<0.05);社会支持与SCL-90各症状因子间,与人际关系和偏执因子之间存在负相关(P<0.05或<0.01) .结论社区护理人员应认真评估患者获得的社会支持水平,把心理保健的重点放在文化程度低、自费和社会支持低的患者身上.     

综合支持干预对社区精神分裂症患者社会康复效果的对照研究

目的:探讨综合支持干预措施对社区精神分裂症患者社会康复的效果。方法:189例痊愈出院的精神分裂症患者随机分为干预组95例和对照组94例,均给予非典型抗精神病药物治疗。干预组同时进行政策和心理支持,健康教育、康复技能训练、指导用药及建立良好的应对应激方式等综合干预措施;对照组仅进行门诊用药指导。干预前后对2组进行阳性与阴性症状量表(PANSS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、韦氏成人智力量表(WAIS-RC)、韦式记忆量表(WMS)及副反应量表(TESS)评定。结果:干预1年后,干预组PANSS各项评分及SDSS评分均较治疗前及对照组明显下降(P0.05),对照组治疗前后差异无统计学意义;WAIS-RS及WMS评分除即刻记忆外,其余各项评分干预组均较治疗前及对照组明显提高(P0.05,0.01),对照组治疗前后比较差异无统计学意义;干预组复发率明显低于对照组(18.9%与35.1%,P0.05);2组TESS评分比较差异无统计学意义。结论:综合支持干预措施可明显增强社区精神分裂症患者的社会康复效果,值得推广。