火针治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察火针治疗神经根型颈椎病的疗效。方法火针组37例,先用火针点刺颈夹脊（C4-C7）,后针刺肝俞、肾俞、大椎、后溪、曲池、外关、合谷。毫针组37例以毫针刺治疗,取穴与火针组相同。观察2组治疗前后主要症状和体征的改变。结果火针组有效率为94.6%,毫针组为78.4%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;且2组改善颈肩部疼痛、患肢放射痛等疗效比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）。结论在取穴相同的情况下,火针治疗神经根型颈椎病能明显改善患者的主要症状和体征,疗效优于毫针。     

火针治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的 观察火针治疗神经根型颈椎病的疗效.方法 火针组37例,先用火针点刺颈夹脊(C4-C7),后针刺肝俞、肾俞、大椎、后溪、曲池、外关、合谷.毫针组37例以毫针刺治疗,取穴与火针组相同.观察2组治疗前后主要症状和体征的改变.结果 火针组有效率为94.6%,毫针组为78.4%,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);且2组改善颈肩部疼痛、患肢放射痛等疗效比较差异亦有统计学意义(P＜0.05).结论 在取穴相同的情况下,火针治疗神经根型颈椎病能明显改善患者的主要症状和体征,疗效优于毫针.     

针刺配合推拿治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针刺配合推拿对神经根型颈椎病的疗效。方法:将62例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(32例)及对照组(30例),治疗组采用针刺结合推拿法治疗,对照组采用单纯的针刺方法。结果:治疗组治愈率及总有效率分别为43.81%(14/32)和84.3%(27/32),对照组分别为36.7%(11/30)和73.3%(22/30),治疗组的治愈率高于对照组,总有效率显著高于对照组,差异具有显著性(P<0.05,P<0.01)。结论:针刺配合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效优于单纯针灸疗法。     

温通针法治疗椎动脉型颈椎病疗效观察

目的观察温通针法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法将90例椎动脉型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组采用温通针法治疗,对照组采用常规针刺治疗。治疗3个疗程后,比较两组临床疗效及功能积分的情况。结果治疗组治愈率和总有效率分别为66.7%和97.8%,对照组分别为28.9%和82.2%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。两组患者治疗后功能评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),治疗组治疗后功能评分优于对照组(P<0.05)。结论温通针法是一种治疗椎动脉型颈椎病的有效方法。     

微创埋线疗法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的比较微创埋线疗法与针剌疗法治疗神经根型颈椎病的疗效差异。方法将120例神经根型颈椎病患者随机分为针刺组和埋线组。观察两组治疗前后颈椎不适指数（NDI）和视觉模拟评分（VAS）,比较两组疗效。结果埋线组总有效率为94．8％,针刺组总有效率为93．5％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）：两组治疗后均能降低NDI和VAS评分（P〈0．01）,埋线组治疗后NDI和VAS评分显著低于针刺组（P〈0．05）。结论PDS微创埋线疗法总有效率优于单纯针刺,可以改善神经根型颈椎病患者NDI,降低VAS,减少治疗次数。     

平衡针结合传统针法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的：观察平衡针结合传统针法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将82例患者随机分为观察组42例和对照组40例。观察组运用平衡针结合传统针法治疗;对照组采用传统针灸方法。结果：治疗组在临床治愈率、愈显率等方面明显优于对照组（P〈0.05）。治疗组对SF-MPQ疼痛评分的改善显著优于对照组。结论：平衡针结合传统针灸治疗神经根型颈椎病疗效显著。     

浮针治疗神经根型颈椎病临床观察

为观察浮针治疗神经根型颈椎病的疗效,对５０例神经根型颈椎病进行了浮针治疗,并与传统针灸方法对照。结果提示：对神经根型颈椎病的治疗浮针是个很好的方法。值得推广。     

针刺联合推拿治疗神经根型颈椎病35例临床观察

颈椎病是一种以退行性病理改变为基础的疾患,临床上可分为4种类型,包括神经根型、椎动脉型、脊髓型及交感型,以神经根型颈椎病发病率最高,约占颈椎病的60％～70％,严重影响患者的生活与工作［1］。颈椎病的手术治疗风险较大,中医疗法在保守治疗研究上取得了长足进展［2－3］。2012－01—2012－12,笔者采用针刺联合推拿治疗神经根型颈椎病35例,并与单纯针刺治疗35例对照观察,结果如下。     

水针与针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

水针与针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察２０００３２上海中医药大学附属龙华医院蒋和鑫近年来笔者以水针和针刺治疗神经根型颈椎病各５０例，临床观察结果表明，水针组疗效明显优于针刺组，特报告如下。一般资料：１００例病人均为门诊患者。其中水针组５０例，男性...     

腹针配合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的观察腹针配合正骨推拿治疗神经根型颈椎病的疗效。方法将80例患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用腹针疗法配合正骨推拿治疗,对照组采用颈椎牵引配合正骨推拿治疗。结果治疗组近、远期治愈率分别为90．0％、80．0％,对照组近、远期治愈率分别为70．0％、55．0％,两组相比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹针配合正骨推拿治疗神经根型颈椎病,近、远期疗效均较好。     

针灸推拿配合治疗颈椎病临床观察

目的:观察针灸联合推拿对颈椎病患者的治疗效果。方法:选取颈椎病患者270例,随机均分为针灸推拿配合组、单纯针灸组与单纯推拿组,给予相应的治疗,将三组患者的疗效进行对比观察。结果:针推组患者治疗总有效率达100%,疗效显著优于单纯针灸组(81.1%)与单纯推拿组(85.6%)。结论:针灸结合推拿治疗颈椎病,疗效确切,见效迅速,是当前治疗颈椎病的较佳方法,值得临床推广。     

针灸配合理疗治疗颈椎病患者的临床疗效分析

目的：研究分析针灸配合理疗治疗颈椎病的临床效果。方法：选取我院在2013年2月-2013年10月期间收治的140例患有颈椎病的患者,随机分为实验组和对照组,每组70例。对全部患者使用理疗方法治疗,实验组在对照组理疗的基本治疗方法上加用针灸治疗。结果：在治疗结束后的数据统计中发现,实验组的治疗总有效率为95．71％,对照组的治疗总有效率为87．14％,两组比较的差异具有统计学意义（P〈O．05）。结论：针灸配合理疗治疗颈椎病能够更好的加强治疗效果,值得在临床治疗中推广使用。     

平衡针结合传统毫针针刺治疗神经根型颈椎病42例临床观察

目的观察平衡针结合传统毫针针剌对神经根型颈椎病患者临床症状的影响及疗效。方法将80例神经根型颈椎病患者随机分为2组,对照组38例予传统毫针针刺治疗,治疗组42例在对照组治疗基础上加平衡针治疗,2组均10d为1个疗程,共治疗3个疗程。采用颈椎病临床评价量表（CASCS）评定2组治疗前后症状、体征和功能变化情况。统计临床疗效。结果2组治疗后CASCS评分与本组治疗前比较均明显提高（P〈0．01）,且治疗组高于对照组（P〈0．05）。治疗组总有效率95．24％,对照组总有效率73．68％,2组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组疗效优于对照组。结论平衡针结合传统毫针针刺治疗神经根型颈椎病可明显缓解疼痛,改善临床症状,疗效确切。     

推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病疗效观察

目的：探析推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法：将我院63例椎动脉型颈椎病患者随机分成两组,对照组31例,使用单纯的常规推拿手法治疗,实验组32例,使用推拿配合针灸进行治疗,比较两组患者治疗后的疗效。结果：治疗后对照组治愈11例,好转17例,无效3例,实验组治疗后治愈21例,好转10例,无效1例,实验组的疗效明显高于对照组．在统计学学上这种差异具有显著性意义（P〈O．05）。结论：推拿配合针灸治疗椎动脉型颈椎病有很好的疗效,是1种安全有效的理想方法,值得在临床上大力推广和应用。     

腹针治疗颈椎病的临床观察

目的：观察腹针和体针治疗颈椎病的临床疗效。方法：64例患者随机平分为2组,治疗组采取腹针治疗,对照组采取体针治疗。结果：治疗组和对照组的积分较治疗前有不同程度的提高,两组内比较（P〈0．01）,有非常显著意义,两组间比较,治疗组积分提高的幅度远大于对照组（P〈0．01）,有非常显著意义。结论：腹针疗法能迅速改善神经根型颈椎病气血不足型患者的症状,疗效明显优于传统体针治疗,值得临床推产。     

针灸理疗治疗颈椎病96例临床疗效观察

目的:观察针灸理疗配合枕颌布托牵引治疗颈椎病的临床疗效。方法:将临床96例患者随机分为两组,各48例。治疗组采用枕颌布托牵引加针灸理疗治疗;对照组单纯采用针灸理疗治疗。结果:治疗组痊愈率54.12%,总有效率95.83%;对照组痊愈率41.67%,总有效率85.42%。两组临床疗效有显著性差异(P0.05)。结论:采用针灸理疗配合枕颌布托牵引综合治疗颈椎病临床疗效显著,值得在颈椎病临床治疗中推广。     

Clinical Observation on Treatment of Cervical Spondylosis with Combined Acupuncture and Cupping Therapies

目的观察针刺结合拔罐治疗颈椎病的临床疗效.方法针罐组(30例)采用针刺结合拔罐治疗,针刺组(30例)采用单纯针刺治疗,治疗30天观察疗效.结果两组治愈率、总有效率、半年后复发率、平均疗程经χ2检验P＜0.01两组有显著性差异.结论针刺结合拔罐治疗颈椎病疗效好,疗程短,不易复发.     

推拿联合针灸治疗椎动脉型颈椎病临床观察

目的:探索推拿联合针灸治疗椎动脉型颈椎病临床效果。方法:100例椎动脉型颈椎病患者为试验对象,采用数据库随机分组式,各50例,分别进行推拿治疗、推拿联合针灸治疗。结果:观察组阻力指数(Resistance Index,RI)、血管搏动指数(PI)、收缩期峰值血流速度(Peak Systolic Velocity,PSV)、椎基底动脉平均血流速度(TMFV)、中医证候积分均优于对照组(P<0.05)。结论:对椎动脉型颈椎病患者实施推拿联合针灸治疗效果显著。     

调督通络药熥法联合超短波治疗神经根型颈椎病临床观察

目的观察调督通络药熥法联合超短波治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将80例神经根型颈椎病患者随机分为2组,治疗组40例应用调督通络药熥法联合超短波治疗,对照组40例应用洛索洛芬钠片、根痛平片口服联合推拿治疗。2组均10 d为1个疗程,治疗2个疗程。比较2组治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、田中靖久颈椎病症状量表评分及健康调查表(SF-36)评分变化;比较2组疗效及复发率。结果 2组治疗后VAS评分和NDI评分均较本组治疗前降低(P0.05),田中靖久颈椎病症状量表评分和SF-36评分均较本组治疗前升高(P0.05)。且治疗组治疗后VAS评分和NDI评分较对照组降低更明显(P0.05),田中靖久颈椎病症状量表评分和SF-36评分升高更明显(P0.05)。治疗组治愈率65.0%,总有效率87.5%;对照组治愈率40.0%,总有效率67.5%。2组治愈率、总有效率比较差异均有统计学意义(P0.05),治疗组疗效优于对照组。治疗组复发率19.23%,对照组68.75%,2组复发率比较差异有统计学意义(P0.05),治疗组远期疗效优于对照组。结论调督通络药熥法联合超短波治疗神经根型颈椎病,能有效缓解患者症状、体征,改善生活质量,临床疗效确切。     

“小醒脑”针法配合推拿治疗颈性眩晕临床观察

目的　探讨“小醒脑”针法配合推拿治疗颈性眩晕的作用机制和治疗效果。方法　将 1 0 0例颈性眩晕患者随机分为 2组 ,针刺推拿组 5 0例采用“小醒脑”针法配合推拿治疗 ,对照组 5 0例采用单纯针刺治疗 ,2组均每日 1次 ,1 0次为 1个疗程 ,2个疗程结束后统计疗效。结果　 2组均能改善患者椎动脉 (VA)、基底动脉 (BA)的收缩峰值血流速度 (VP)、平均血流速度 (VM) ,其中针刺推拿组改善较为明显 (P <0 .0 5 ) ;并且针刺推拿组临床总有效率 ( 1 0 0 % )明显优于单纯针刺组 ( 80 % ,P <0 .0 5 )。结论　针刺配合推拿能够显著改善颈性眩晕患者临床症状、血流速度及血流量。