经尿道前列腺铥激光剜除术与绿激光剜除术治疗前列腺增生的比较研究

目的:对比经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与经尿道前列腺绿激光剜除术(GreenLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2021年7月—2022年12月我院开展的50例激光前列腺剜除术的临床资料,其中ThuLEP和GreenLEP各25例,采用“分叶法”解剖性剜除,比较两组之间的手术时间、手术前后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间、术中和术后并发症等,以对比手术安全性;比较术前和术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和残余尿量(PVR)等指标,以对比其临床疗效。结果:ThuLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降值少于GreenLEP组,差异有统计学意义(P<0.05);而术后膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间和术后住院时间均差异无统计学意义。两组患者的术中和术后并发症均较低,无严重并发症发生。ThuLEP组总的并发症发生率为32%(尿道狭窄1例、暂时性尿失禁3例、尿路感染5例),GreenLEP组总的并发症发生率为36%(继发性出血1例、尿道狭窄1例、暂时性尿失禁3例、尿路感染4例),差异...     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(homium laser enucleation of the prostate,HOLEP)和经尿道前列腺电切术(transurethrue resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)...     

经尿道前列腺低压电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:比较经尿道前列腺低压电切术(Low-pressure TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、有效性和医疗费用支出。方法:回顾性分析2017年6月～2018年6月需要手术治疗的BPH患者210例,按照手术方式分为低压电切组和钬激光剜除组,其中低压电切组应用体外容器,在切除前列腺组织的同时实时吸出组织块。记录并比较两组患者年龄、前列腺体积、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、手术时间、术后低钠血症率、医疗费用等。术后半年随访,比较两组术后半年最大尿流率、残余尿量情况。结果:手术时间低压电切术组平均(79.75±31.52) min,激光剜除术组平均(103.59±37.42) min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。医疗费用支出低压电切术组平均(18 435.50±3 085.55)元,激光剜除术组平均(22 936.75±4 336.61)元,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后住院天数低压电切术组平均(8.01±1.80) d,激光剜除术组...     

经尿道前列腺钬激光剜除术与双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online...     

保留前列腺尖部对绿激光前列腺汽化术后患者疗效的影响

目的探讨保留前列腺尖部对绿激光前列腺汽化术后患者疗效的影响。方法98例入组患者随机分成A组和B组,A组行绿激光治疗,保留超过精阜的前列腺尖部;B组在A组基础上继续行等离子电切除尖部前列腺组织,比较两组患者手术情况、疗效和并发症。结果B组手术时间、出血量高于A组(P<0.05),留置尿管和住院时间长于A组(P<0.05),而两组在术后8周国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿(PVR)差异没有统计学意义(P>0.05)。结论在行经尿道前列腺绿激光汽化术时可以以精阜水平为界,超过精阜水平的远端腺体组织保留,而不影响术后早期排尿改善情况及生活质量。     

“U”字形法经尿道双极等离子前列腺剜除术体会

目的 探讨采用经尿道双极等离子“U”字形前列腺腔内剜除术方法体会.方法 本院自2013年5月至2015年9月,使用双极等离子电切系统采用“U”字形前列腺腔内剜除术治疗100例前列腺增生患者,通过分析患者术前、术后尿路指标、手术时间、术中出血、导尿管留置时间等相关指标,评估经尿道双极等离子“U”字形前列腺剜除术的安全性、有效性.结果 100例患者均成功采用经尿道双极等离子“U”字形法完成前列腺腔内剜除手术.无死亡、输血和电切综合征发生.术后最大尿流率明显大于术前(t =15.912;P=0.000);术后残余尿明显少于术前(t =44.069,P=0.000),术后随访无逆行射精、性功能障碍和排尿困难等并发症发生.结论 “U”字法经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有安全、有效、设备条件要求低等优点.     

等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗大体积(＞80mL)良性前列腺增生的临床效果.方法 选取本院泌尿外科2012年5月至2015年1月收治的80例大体积良性前列腺增生患者进行回顾性分析,根据患者手术方式分为PKEP组37例,经尿道前列腺双极电切术组(TUPKP)43例,对两组患者的围手术期指标、术后随访结果进行比较分析.结果 PKEP组的膀胱冲洗时间(20.5±6.7) min、手术出血量(120.5±44.9) mL、尿管留置时间(4.4±1.9)d、术后住院时间(5.2±1.8)d均显著的低于TUPKP组,前列腺切除质量(63.2±21.5)g显著高于TUPKP组(P＜0.05),手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后PKEP组的Qmax(22.4±4.7) mL/s显著高于TUPKP组(19.5±4.0)mL/s(P＜0.05).术前、后两组患者的PSA值比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后两组患者的PSA值较术前均显著降低(P＜0.05).PKEP组的术后并发症率(62.16％)显著的低于TUPKP组(86.05％),且差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗大体积良性前列腺增生与TUPKP均具有较好的临床效果,其具有术中出血量少、术后恢复快、术后并发症率更低的特点.     

良性前列腺增生患者 TURP 术后再次电切手术的临床分析

目的：探讨良性前列腺增生（ BPH）患者TURP术后再次电切手术的原因和诊治方法。方法采用回顾性临床研究方法,分析本院1998年12月～2013年12月行TURP治疗BPH患者术后再次电切手术的临床资料。结果3016例BPH患者TURP术后再次电切手术102例。再次电切手术距第一次 TURP时间平均1年6个月,第二次行电切手术的患者中有54例（占58．7％）在第一次TURP术后反复发生肉眼血尿,腺体残留或复发32例,膀胱颈部挛缩16例。结论 BPH患者行TURP术后再次电切手术的发生率为3．4％;第二次电切手术距第一次TURP手术的平均时间为1年6个月;其原因除了膀胱颈挛缩、腺体残留所引起明显下尿路梗阻症状外,TURP术后反复发生肉眼血尿是再次电切手术的主要原因。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生患者的临床体会

【摘要】 目的 探究良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗对相关时间指标、并发症及生活质量的影响和诊治经验。方法〓选取本院2015年1月~2016年1月收治的良性前列腺增生96例老年患者临床资料进行回顾性分析,根据治疗时所用不同治疗方案分成两组,将行经尿道电切手术治疗42例患者设为对照组,将行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗54例患者设为观察组,对两组相关时间指标、并发症及生活质量等进行对比。结果〓术后两组最大尿流率对比相当。观察组手术出血量较对照组减少,P<0.05。观察组在手术时间、术后膀胱冲洗与导管留置时间的两组间比较较优,差异有统计学意义。观察组总并发症7.41%,比对照组23.81%低(P<0.05)。观察组在两组治疗后总体健康评分均改善基础上,其改善幅度较对照组显著(P<0.05)。结论〓良性前列腺增生老年患者行经尿道等离子前列腺剜除手术治疗的临床效果显著,能够减少并发症发生。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究

目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点,为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料,其中126例行TURP术(TURP组),74例行PAE术(PAE组),对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻,下床活动早,住院时间明显缩短,术中出血少,并发症发生率低,术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05),术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效,但各有优缺点,术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。