磁性附着体在覆盖义齿修复中的应用效果观察

目的：分析和研究磁性附着体在覆盖义齿修复中的应用效果。方法我们选取2012年10月—2014年2月义齿修复患者94例,按治疗方法不同将其分为两组：对照组47例（使用卡环固位体行覆盖义齿修复）与观察组47例（使用磁性附着体行覆盖义齿修复）。将两组患者治疗后咀嚼效率测试值及患者治疗1年后义齿松动情况进行对比。结果观察组患者治疗3个月后咀嚼效率测试值高于对照组P＜0.05;观察组患者治疗1年后义齿松动发生程度低于对照组P＜0.05。结论将磁性附着体应用于覆盖义齿修复患者治疗中,能够有效提高患者咀嚼效能,美观实用,并且患者治疗1年后,义齿松动程度较低,具有较高的临床应用价值。     

磁性附着体在口腔修复中的临床价值

目的：探讨口腔修复中采用磁性附着体的临床应用价值。方法：选取我院2011年10月-2012年10月接收的牙列缺损行覆盖义齿修复的患者69例，利用口内残根残冠或余留牙安置磁性附着体，均行基牙准备、根帽制作、义齿制作、义齿试戴与完成等覆盖义齿修复，于修复前、修复完成后以及修复4周后测定患者的咀嚼效率与固定力，并记录不良反应情况，判定磁性附着体的临床效果。结果：修复前患者咀嚼效率为（0.35±0.10）、固定力为（1.4±0.09），修复完成后患者咀嚼效率为（0.70±0.23）、固定力为（4.21±0.35），修复前后比较差异显著（P〈0.05）；修复4周后与修复完成后的咀嚼效率与固定力比较无显著差异（P〉0.05）；69例患者出现4例不良反应，不良反应发生率为5.6%。结论：口腔修复中采用磁性附着体，可有效改善患者的咀嚼效率与义齿固定力，且不良反应发生率低，具有较高的临床应用价值，值得推广。     

口腔数字化技术在口腔修复临床上的应用价值探讨

目的 探究口腔数字化技术在口腔修复临床上的应用价值。方法 将2021年4月-2022年4月入选的94例患者作为此次研究对象,并根据随机法分为对照组和观察组,每组各47例。对照组采用常规修复方法,观察组采用口腔数字化技术。比较两组患者并发症发生率、咀嚼功能、口腔修复黏合强度与美观程度、修复效果满意情况。结果 观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者咬合力、咀嚼效率指标对比,无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组患者咬合力、咀嚼效率均高于对照组（P<0.05）。观察组患者黏合强度、色泽、形体评分均高于对照组（P<0.05）。观察组患者牙齿活动舒适度、预后评价情况、效果满意度、治疗满意度、修复匹配满意评分均高于对照组（P<0.05）。观察组患者生活质量评分高于对照组（P<0.05）。结论 口腔修复采用口腔数字化技术可以降低并发症的发生,有利于提高患者咬合力、咀嚼效率和预后情况,值得推广。     

基于统计学的磁性附着体在口腔修复中的临床应用的研究

目的:探讨磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果.方法:选取2018年5月～2019年4月在本科室进行口腔修复并选用磁性附着体技术的42例患者为研究样本,对磁性附着体口腔修复前后患者牙齿固定力、咀嚼效率以及相关并发症等数据展开研究.结果:患者在治疗后牙齿固定力区间、牙齿咀嚼率区间较治疗前显著提高,对比修复前后两项指标,数...     

分析磁性附着体在口腔修复中临床应用

目的:探讨在口腔修复中磁性附着体的临床应用效果.方法:选取我院2015年至2016年间进行口腔修复的患者62例,均为利用磁性附着体在口内余留牙及残根残冠上进行覆盖义齿修复,测定比较患者在治疗前、治疗后当下、治疗后6周的牙齿的咀嚼效率、义齿的固定力及患者满意度.结果:用磁性附着体修复后,患者牙齿的咀嚼效率与固定力明显高于治疗前,且患者治疗满意度较高.经计算P<0.05,差异具有统计学意义.磁性附着体治疗后当下与治疗后6周无明显差异,P>0.05,无统计学意义.结论:在口腔修复中,磁性附着体治疗效果显著,具有美观、咀嚼效率高、义齿固定力好的显著优点,值得临床应用推广.     

磁性附着体在下颌覆盖义齿中的应用体会

目的评价磁性附着体在下颌覆盖义齿修复的临床效果。方法用MagfitEX-600,EX-400磁性附着体为12名患者制作下颌全口覆盖义齿,并对义齿固位、稳定、基牙与牙周健康状况等,进行5年的随访。结果义齿的固位力、稳定性及咀嚼功能明显提高,除1颗基牙曾出现Ⅱ度松动外,其余基牙松动度均有所改善,2副附着体衔铁脱落,8颗基牙出现龈炎。结论磁性附着体可以明显改善义齿的功能。     

义齿修复与口腔种植牙修复在牙列缺损患者中的应用效果比较

目的 比较义齿修复与口腔种植牙修复在牙列缺损患者中的临床修复效果。方法 选取2020年1月-2021年7月苏州市金阊医院收治的牙列缺损患者作为研究对象,共90例,根据组间基本资料均衡可比的原则分为义齿修复组和种植牙修复组,每组45例。义齿修复组采用义齿修复,种植牙修复组采用口腔种植牙修复,观察两组患者口腔功能恢复、临床疗效及并发症发生率。结果 种植牙修复组各项功能指标评分（语言功能、固位功能、美观功能、咀嚼功能、舒适功能）明显高于义齿修复组,差异有统计学意义（P<0.05）。种植牙修复组有效率为97.78%,高于义齿修复组的82.22%,差异有统计学意义（P<0.05）。种植牙修复组并发症发生率为2.22%,低于义齿修复组的17.78%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 口腔种植牙修复牙列缺损患者症状得到明显的改善,口腔功能恢复好,且安全性良好。     

精密附着体修复牙列缺损的应用观察

目的:探讨精密附着体修复牙列缺损的临床疗效.方法:用德国产精密附着体修复20例游离端牙列缺损,观察游离端附着体义齿的固位、稳定性、咀嚼功能恢复情况.结果:经随访,20例患者主观满意100%,易适应性100%,义齿固位好,稳定无翘动,咀嚼有力.结论:精密附着体是一种较为理想的游离端牙列缺损修复的固体位.     

固定-活动联合修复用于牙列缺失修复中的临床观察

目的探讨固定-活动联合修复在牙列缺失修复中的应用。方法选择牙列缺失患者82例为研究对象,根据修复方法的不同分为两组。对照组41例患者接受传统活动义齿修复,观察组41例患者接受固定-活动联合修复,比较两组患者的修复效果及满意率。结果修复前,两组患者的咀嚼功能、固位功能及舒适度、美观度等各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组患者的各项评分均有改善,且观察组的各项评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意率为97.56%,显著高于对照组的78.05%(P<0.05)。结论固定-活动联合修复牙列缺损更能满足患者需求,有助于提高固位功能及咀嚼功能,具有较高的舒适度及美观度,患者满意率高,值得临床推广。     

磁性附着体与冠外附着体联合应用临床观察

目的：探讨磁性附着体与冠外附着体联合应用的临床效果.方法：收集2009 年4 月-2011 年多数牙缺失孤立牙患者20 例,制作磁性附着体27 件,冠外附着体20 件,随访3 年,询问患者对义齿的主观感受,咀嚼效率,义齿固位及稳定性,摄X 线纯全景片,了解义齿、基牙和牙周情况.结果：患者普遍认为义齿适应、美观、固位、稳定性较好、咀嚼效能较高,复查X 线全景片示联合应用后各基牙牙周膜正常,牙槽骨无明显吸收.结论：合理使用磁性附着体与冠外附着体联合应用能达到最高的咀嚼效能和对基牙健康的维护.     

吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果分析

目的：探讨吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果。方法：采用回顾性方法分析,选取自2017年12月～2019年12月本院收治的66例全口总义齿修复患者的临床资料,根据修复方法分为对照组（33例,给予传统方法修复）与研究组（33例,给予吸附性机制制作修复）,将两组的修复效果加以分析和比较。结果：义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能在治疗前组间无明显差异（P>0.05）,两组治疗后义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能评分均升高,并且将对照组作为比较对象,研究组的上述指标评分明显更高,组间差异在统计学上有意义（P<0.05）;研究组的修复满意度为96.97%,对照组修复满意度为78.79%,前者满意度明显高于后者,组间差异在统计学上有意义（P<0.05）;就两组不良反应发生情况进行比较,相较于对照组的24.24%而言,研究组发生率6.06%明显低于对照组,组间差异在统计学上有意义（P<0.05）;PLI、GI、SBI在治疗前组间无明显差异（P>0.05）,两组治疗后PLI、GI、SBI均降低,并且将对照组作为比较对象,研究组...     

吸附性义齿对全口无牙颌患者义齿稳定性、语言能力和咀嚼功能的影响

目的 探讨吸附性义齿对全口无牙颌患者义齿稳定性、语言能力、咀嚼功能的影响.方法 70例全口无牙颌患者随机分为两组各35例.对照组应用传统全口总义齿修复治疗,实验组应用吸附性义齿修复治疗,比较两组的治疗效果.结果 实验组的总满意率为97.1％,高于对照组的80.0％(P<0.05).实验组的义齿稳定性、语言能力、咀嚼功能...     

种植义齿修复牙列缺损的临床效果和美学价值分析

目的：分析种植义齿修复牙列缺损的临床效果和美学价值。方法：选取20例牙列缺损患者，均给予种植义齿修复治疗，分析患者修复效果以及美观状况。结果：20例患者义齿修复成功率100％，修复体美观满意度为90％；种植体区黏膜色泽正常，外形满意，修复美观。术后无压痛，种植体无松动，经叩击无病感，未形成牙周袋，咀嚼功能恢复良好。结论：种植义齿治疗牙列缺损具有显著的修复效果，较为美观，值得临床应用。     

依从性等因素对于活动义齿适应性的关系探讨

目的探讨性别、年龄及依从性对患者佩戴活动义齿适应性的影响,为缩短活动义齿的适应周期提供临床依据。方法选取2018年12月-2019年12月笔者所在医院收治的活动义齿修复患者116例为研究对象,比较不同性别、年龄及依从性患者佩戴活动义齿的适应性。结果不同性别患者在活动义齿适应性的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不同年龄患者在活动义齿适应性的比较,差异有统计学意义(P<0.05):61~70岁的患者活动义齿适应性最理想,71~80岁之间次之,80岁以上最不理想。依从性组患者对活动义齿的适应性与不稳定依从组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论随着年龄的增长患者佩戴活动义齿的适应性逐渐下降,而依从性好的患者比依从性差者佩戴活动义齿的效果更好,适应期也更短。     

骨膜下种植体-磁性附着体全口义齿的固位力与稳定性体外研究

目的体外测试骨膜下种植体-磁性修复体全口义齿的固位力与稳定性,为其临床应用提供指导。方法采用电子万能测试机分别测定骨膜下种植体-磁性修复体全口义齿和对照组Magfit EX600磁性附着体全口义齿在垂直向和三个旋转方向的磁性固位力值。结果骨膜下种植体-磁性修复体全口义齿和Magfit EX600磁性附着体全口义齿在垂直向的磁性固位力均明显大于旋转向,在旋转方向均是前方固位力>侧方>后方,Magfit EX600组在各方向的固位力值均略大于骨膜下种植体-磁性修复体。结论实验组的骨膜下种植体-磁性修复体系统有助于增强全口义齿的固位与稳定,磁性固位力没有Magfit EX600大,但能满足临床需求,且有其独特的优点。     

骨膜下种植体-磁性附着体全口义齿的固位力与稳定性体外研究

目的体外测试骨膜下种植体－磁性修复体全口义齿的固位力与稳定性,为其临床应用提供指导。方法采用电子万能测试机分别测定骨膜下种植体－磁性修复体全口义齿和对照组Magfit EX600磁性附着体全口义齿在垂直向和三个旋转方向的磁性固位力值。结果骨膜下种植体－磁性修复体全1：2义齿和Magfit EX600磁性附着体全口义齿在垂直向的磁性固位力均明显大于旋转向,在旋转方向均是前方固位力〉侧方〉后方,Magfit EX600组在各方向的固位力值均略大于骨膜下种植体－磁性修复体。结论实验组的骨膜下种植体－磁性修复体系统有助于增强全口义齿的固位与稳定,磁性固位力没有Magfit EX600大,但能满足临床需求,且有其独特的优点。     

一次法根管填充对慢性牙髓炎患者疼痛程度及感染率的影响

目的探讨一次法根管填充对慢性牙髓炎患者疼痛程度及感染率的影响。方法选取2018年2月至2019年12月我院收治的97例慢性牙髓炎患者,随机分为对照组(n=48)与观察组(n=49)。对照组予以多次法根管填充治疗,观察组予以一次法根管填充治疗,比较两组的疼痛程度、咀嚼功能及感染率。结果治疗后,两组的VAS评分均降低,且观察组的VAS评分低于对照组(P <0.05)。治疗后,两组的咀嚼效率、咬合力均升高,且观察组的咀嚼效率、咬合力高于对照组(P <0.05)。两组的感染率(2.04%vs. 10.42%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论一次法根管填充治疗慢性牙髓炎患者效果显著,可有效改善患者的咀嚼功能,降低感染率,且具有良好的镇痛作用。     

心理疏导疗法对全口义齿修复效果的影响

目的探讨心理疏导疗法对全口义齿修复效果的影响。方法选择60例行全口义齿修复患者,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组在行全口义齿修复前后全程采用心理疏导疗法进行心理干预;对照组按常规诊疗方法进行口腔修复。比较两组患者完全适应义齿的时间和复诊次数及修复后1,3个月时全口义齿满意度调查结果。结果观察组完全适应义齿的时间明显短于对照组,复诊次数明显少于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。两组全口义齿满意度调查结果显示,两组患者修复后1,3个月美观,咀嚼,固位,语音,舒适性及易洁性满意度均逐渐升高(P﹤0.05)。两组间比较,修复后1,3个月观察组语音、咀嚼、固位、舒适性满意度均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论在全口义齿整个修复过程中,应用心理疏导疗法进行心理干预可明显提高患者全口义齿修复的效果。     

口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比

目的对比口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的临床疗效。方法选取2018年1月至2019年11月我院收治的牙列缺损患者90例,按修复方法的不同分为种植组(n=45)和固定组(n=45)。固定组采用传统固定义齿修复,种植组采用口腔种植修复,比较两组的临床疗效、满意度评分及并发症。结果种植组的总有效率为95.56%,显著高于固定组的80.00%(P<0.05)。修复后,种植组的舒适度、咀嚼功能、固位功能、辅助语言功能及美观度评分均显著高于固定组(P <0.05)。种植组的牙龈出血、牙龈炎、牙龈增生发生率分别为8.89%、 4.44%、 2.22%,显著低于固定组的24.44%、 22.22%、 17.78%(P <0.05)。结论口腔种植修复牙列缺损的临床疗效显著,并发症发生率低,患者的治疗满意度高。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的疗效。方法选取2010年6月—2012年5月该院收治的牙列缺损患者96例,按照治疗方法分成观察组和对照组各48例,观察组采用口腔种植修复,对照组采用常规修复,观察两组疗效和治疗前后满意度。结果观察组治疗总有效率93.75%,对照组治疗总有效率为70.83%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后咀嚼功能、固位功能、语言功能、舒适度、美观度等满意度指标分值均有明显提高（P〈0.05）,且观察组提高水平明显优于对照组（P〈0.05）。结论口腔种植修复在牙列缺损治疗中疗效和满意度均优于常规修复。