经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

经尿道前列腺气化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨良性前列腺增生症(BPH)有效治疗方法。方法:应用经尿道前列腺气化电切术治疗BPH患者152例。结果:疗效满意,术后随访4~6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均29分降至9.0分,残余尿量术后平均28.2ml,手术操作时间30~90min,平均58min。手术平均时间缩短,并发症少。结论:经尿道前列腺气化联合电切术综合了气化和电切的优点,对治疗前列腺增生症具有操作方便,出血少,安全,并发症少等优点。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺剜除术与电切术疗效比较

目的:探讨普通电切镜下经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效.方法:对75例前列腺生患者行经尿道前列腺剜除术治疗(TUEP组),110例经尿道前列腺电切术治疗(TURP组).结果:TUEP组术中出血量(前列腺重量<0 g)、手术时间均明显少于TURP组(P<0.05),增生腺体切除重量明显高于TURP组(P<0.05).术后12个月,最大尿流率、国际前列腺症状评分,生活质量评分等组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,术中出血量少(前列腺重量<0 g)手术时间快、切除增生腺体更彻底.     

经尿道前列腺单极和双极切除术治疗前列腺增生症的Meta分析

目的 用Meta分析的方法系统评价经尿道前列腺单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的疗效和安全性.方法 计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库以及重要的学术论文网站关于单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的随机对照试验,按照Cochrane handbook制作Meta分析,用RevMan5.2软件统计分析.结果 共纳入16篇随机对照试验(共计1986例患者).Meta分析结果显示:单极切除术和双极切除术两种方法治疗前列腺增生症在最大尿流率[MD=0.34,95％CI(-0.15,0.82)]、输血发生率[RD =0.00,95％CI(-0.01,0.02)]方面差异无统计学意义,而在前列腺切除综合征发生率[RD =0.01,95％ CI(0.00,0.03)]、术后血凝块残留发生率[RD =0.03,95％ CI(0.01,0.05)]方面差异有统计学意义.结论 当前研究证据提示与经尿道前列腺单极切除术相比,双极切除术并不能提高患者的最大尿流率,术后并发症少.     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究

目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点,为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料,其中126例行TURP术(TURP组),74例行PAE术(PAE组),对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻,下床活动早,住院时间明显缩短,术中出血少,并发症发生率低,术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05),术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效,但各有优缺点,术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺双极等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane of Library、Web of Science、Scopus、ScienceDirector、Wiley Online...     

等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗大体积(＞80mL)良性前列腺增生的临床效果.方法 选取本院泌尿外科2012年5月至2015年1月收治的80例大体积良性前列腺增生患者进行回顾性分析,根据患者手术方式分为PKEP组37例,经尿道前列腺双极电切术组(TUPKP)43例,对两组患者的围手术期指标、术后随访结果进行比较分析.结果 PKEP组的膀胱冲洗时间(20.5±6.7) min、手术出血量(120.5±44.9) mL、尿管留置时间(4.4±1.9)d、术后住院时间(5.2±1.8)d均显著的低于TUPKP组,前列腺切除质量(63.2±21.5)g显著高于TUPKP组(P＜0.05),手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后PKEP组的Qmax(22.4±4.7) mL/s显著高于TUPKP组(19.5±4.0)mL/s(P＜0.05).术前、后两组患者的PSA值比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后两组患者的PSA值较术前均显著降低(P＜0.05).PKEP组的术后并发症率(62.16％)显著的低于TUPKP组(86.05％),且差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗大体积良性前列腺增生与TUPKP均具有较好的临床效果,其具有术中出血量少、术后恢复快、术后并发症率更低的特点.     

经尿道前列腺切除术与前列腺癌根治术后生化复发的相关性

探讨经尿道前列腺切除术（TURP）与前列腺癌根治术（RP）治疗前列腺癌(PCa)患者术后生化复发（BCR）的相关性。方法 选取2013年1月至2017年12月就诊于本院的480例接受RP治疗的PCa患者。患者定期随访并完善前列腺特异性抗原（PSA）检测,术后连续2次检测PSA≥0.2 ng/mL定义为BCR,采用多因素Cox风险比例回归模型等方法探索TURP对RP术后BCR发生风险的影响。结果 480例RP患者中有400例患者未行过TURP治疗,80例患者既往行TURP治疗。行TURP治疗过的患者BCR发生时间显著缩短,与未行过TURP治疗的患者比较,差异有统计学意义（P=0.016）。有TURP手术史（HR=2.31,95%CI:1.33～4.04,P=0.003）、PSA升高（HR=1.01,95%CI:1.00～1.02,P=0.007）、T3b分期（HR=2.83,95%CI:1.16～6.87,P=0.022）、Gleason评分为7～9分（7分：HR=2.28,95%CI:1.09～4.75,P=0.028;8分：HR=2.90,95%CI: 1.24～6.80,P=0.014;9分：HR=5.55,95%CI:2.32～13.29,P<0.001）是BCR发生的独立危险因素。结论 在PCa患者中,TURP手术史、PSA升高、T3b分期及Gleason评分7～9分的患者在RP术后发生BCR的风险较高。     

酒石酸托特罗定缓释片联合盐酸坦索罗辛治疗 TURP 术后膀胱过度活动症的临床研究

目的：探讨酒石酸托特罗定缓释片联合盐酸坦索罗新治疗经尿道前列腺电切（ TURP）术后膀胱过度活动症（ OAB）的临床疗效及安全性。方法92例TURP术后并发 OAB 患者,根据 OAB症状评分（ OABSS）,按轻、中、重度进行配对后随机分为 A、B两组,A 组于拔除尿管后次日联合应用酒石酸托特罗定缓释片（4 mg,1次／d ）及盐酸坦索罗辛（0．2 mg,1次／d ）2周;B 组单独使用盐酸坦索罗辛（0．2 mg,1次／d ）2周,比较拔除尿管后的24h、14d两组患者尿急次数、排尿次数、夜尿次数、急迫性尿失禁次数、平均每次尿量、Qmax及OABSS。观察两组治疗期间的不良反应。结果治疗后 A 组尿急次数、排尿次数、夜尿次数、急迫性尿失禁次数、平均每次尿量、Qmax及 OABSS均有显著改善（ P ＜0．05）。 B组排尿次数、平均每次尿量、Qmax均有显著改善（ P ＜0．05）。 A组尿急次数、夜尿次数、急迫性尿失禁次数及 OABSS改善均优于B组（ P ＜0．01）。 A组和B组在治疗期间不良反应总发生率为28．26％（13／46）和26．09％（12／46）,患者均可耐受,未发生严重不良事件。结论酒石酸托特罗定缓释片联合盐酸坦索罗辛治疗 TURP术后 OAB症状安全有效。     

良性前列腺增生患者 TURP 术后再次电切手术的临床分析

目的：探讨良性前列腺增生（ BPH）患者TURP术后再次电切手术的原因和诊治方法。方法采用回顾性临床研究方法,分析本院1998年12月～2013年12月行TURP治疗BPH患者术后再次电切手术的临床资料。结果3016例BPH患者TURP术后再次电切手术102例。再次电切手术距第一次 TURP时间平均1年6个月,第二次行电切手术的患者中有54例（占58．7％）在第一次TURP术后反复发生肉眼血尿,腺体残留或复发32例,膀胱颈部挛缩16例。结论 BPH患者行TURP术后再次电切手术的发生率为3．4％;第二次电切手术距第一次TURP手术的平均时间为1年6个月;其原因除了膀胱颈挛缩、腺体残留所引起明显下尿路梗阻症状外,TURP术后反复发生肉眼血尿是再次电切手术的主要原因。     

“U”字形法经尿道双极等离子前列腺剜除术体会

目的 探讨采用经尿道双极等离子“U”字形前列腺腔内剜除术方法体会.方法 本院自2013年5月至2015年9月,使用双极等离子电切系统采用“U”字形前列腺腔内剜除术治疗100例前列腺增生患者,通过分析患者术前、术后尿路指标、手术时间、术中出血、导尿管留置时间等相关指标,评估经尿道双极等离子“U”字形前列腺剜除术的安全性、有效性.结果 100例患者均成功采用经尿道双极等离子“U”字形法完成前列腺腔内剜除手术.无死亡、输血和电切综合征发生.术后最大尿流率明显大于术前(t =15.912;P=0.000);术后残余尿明显少于术前(t =44.069,P=0.000),术后随访无逆行射精、性功能障碍和排尿困难等并发症发生.结论 “U”字法经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有安全、有效、设备条件要求低等优点.