轻度认知障碍对老年聋患者助听器效果的影响

目的研究轻度认知功能障碍对老年性聋患者佩戴助听器满意度及受益度的影响。方法依据研究入选标准选取于南京军区福州总医院听力检查中心验配并佩戴助听器6个月以上的老年性耳聋患者92例作为研究对象。根据蒙特利尔认知评价量表得分将研究对象分为两组,即认知功能正常组和轻度认知功能障碍组。使用助听器每日生活使用满意度调查表(SADL)、助听器效果国际性调查问卷(IOI-HA)进行问卷调查。结果认知功能正常组患者SADL总均分、积极作用、服务与价格两部分得分及IOI-HA总分值均高于轻度认知功能障碍组,且差异有统计学意义(P<0.05);但在SADL负面影响、个人形象两部分得分上,认知功能正常组患者低于轻度认知功能障碍组,两者无明显差异(P>0.05)。Pearson相关性分析结果显示:SADL总均分、IOI-HA总分值与MoCA总分均成正相关(r=0.670,0.785,P=0.000)。结论相比于认知功能正常的老年性聋患者,轻度认知功能障碍患者对佩戴助听器的受益度和满意度是降低的,并且两者呈正相关,即老年聋患者的认知功能水平越低,其对佩戴助听器的受益度和满意度越小。     

60岁以上听功能障碍者助听器远程验配86例

目的 分析186例60岁以上听功能障碍患者助听器验配情况,探讨老年听功能障碍者听力及助听器选配特点,为助听器验配寻找新思路。方法 统计186例250～8 000 Hz的纯音听阈,根据听力情况,进行常规助听器验配和调试100例, 利用网络远程助听器验配86例, 跟踪最终验配情况。结果 远程验配及常规验配两组患者佩戴助听器后听力提高和言语分辨率提高结果相同, 差异无统计学意义。结论 常规和远程验配均可以给听功能障碍患者选配正确的助听器, 能够有效改善老年患者耳聋症状,提高老年患者听力。远程验配可以减少患者验配成本, 更好地保障验配服务。     

老年性聋患者助听器使用效果评估

目的：探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids,IOI－HA）对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组（60～69岁11例,70～79岁101例,≥80岁91例）、单耳（237例）或双耳（68例）配戴助听器者的 IOI－HA 得分。结果83．28％（254／305）的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67．54％（206／305）的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义（P ＜0．05）;双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者（P ＜0．05）;不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义（P ＞0．05）。结论随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。     

数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响

目的 探讨数字助听器降噪技术对老年性听障者噪声下言语识别的影响。方法 30例双侧中度至重度老年性听障者根据每天佩戴助听器(双侧佩戴)时长分为<4 h/d组(12例)与≥4 h/d组(18例)。在助听器降噪功能开启与关闭状态下,分别测试言语声信号均在正前方,噪声在0°与90°方位(较好耳一侧),信噪比为5和0 dB时的言语识别率,比较助听器降噪功能开启与关闭时患者的噪声下言语识别率以及两组间不同条件噪声下言语识别率的差异。结果 (1)助听器降噪功能开启时受试者噪声下言语识别率得分高于关闭状态。<4 h/d组在信噪比为0 dB时,助听器降噪功能开启时患者的噪声下言语识别率较关闭时更高;≥4 h/d组各条件下开启助听器降噪功能时受试者的言语识别率均高于关闭降噪功能时;(2)无论助听器降噪功能开启与否,≥4 h/d组噪声下言语识别率得分均高于<4 h/d组。结论 数字助听器降噪功能对于老年性听障者在噪声下的言语识别有帮助;日均佩戴助听器时长越长,降噪功能对其噪声下的言语识别帮助越大。     

耳虫呙死区的诊断和临床应用

近些年来,由于听力学及现代科学技术的飞速发展,促进了助听器和人工耳蜗技术不断发展,耳聋患者可以通过佩戴助听器和人工耳蜗植入来改善听力,提高言语交流能力,因此,助听器和人工耳蜗成为耳聋患者接受耳聋教育和进行社会交流不可缺少的工具。然而,仅有部分耳聋患者反应佩戴助听器或行人工耳蜗植入术后,听力改善效果较好,有些患者表示听力仍较差,不能获得很好的听力及言语理解力[1-3]。这些问题引起了听力师和临床耳鼻咽喉科医生极大地关注和研究。Moore等[2]于2000年提出重度至极重度聋患者的耳蜗存在“死区”,该死区的存在导致助听器增益无效,     

老年性聋患者配戴助听器前后的心理分析

目的分析配戴助听器前后老年性聋患者的心理表现。方法用谈话法和改良的症状自评量表（SCL-90）分析各级老年性聋患者助听前的心理表现,以及老年性聋助听后对助听器的认知状况。结果12例老年性聋患者分为对耳聋漠视、焦虑、抑郁和有自闭倾向4种心理表现。助听后的老年性聋患者对助听器有认识偏差,表现为急于求成、期望值过高和对助听器反感等。结论充分了解老年性聋患者的异常心理表现和对助听器的认识偏差,以便更好的进行老年性聋的早期干预和听力康复工作。     

老年性聋助听器选配效果评估问卷的应用

目的:通过对已选配助听器的老年性聋患者进行助听器效果评估问卷的填写,评估其使用效果并有针对性地解决其使用中遇到的问题,提高老年人的生活质量。方法:通过面对面的方式对30例助听器验配患者进行调查和分析。应用SPSS统计学软件分析,初步评估老年性聋患者助听器的使用效果和解决其使用中遇到的问题。结果:调查结果得出老年性聋患者听力障碍问题得到显著改善,对选配的助听器总体比较满意,且听力障碍问题的改善与满意度随时间的延长持续提高。结论:效果评估问卷可以集中反映听力障碍患者助听器使用后的残障改善情况和了解患者使用助听器的满意度,可初步作为康复效果评估的一个可靠主观效果评估指标。     

耳聋程度对选配助听器婴幼儿听觉能力发育的影响

目的:探讨不同耳聋程度对婴幼儿患者听觉能力发育的影响,为患儿的听力康复提供基本资料。方法:共有32例选配助听器的语前聋婴幼儿参与本次试验。选配年龄为3～34个月,平均16个月。根据耳聋程度将患儿分为3组。A组听力损失为中度(41～60dB HL),B组听力损失为重度(61～80dB HL),C组听力损失为极重度(>81dB HL)。使用婴幼儿有意义听觉整合量表(IT-MAIS)对患儿的听觉能力进行评估。评估分别在选配前及选配后1、3、6、9、12个月时进行。结果:3组患儿的听觉能力得分均随助听器使用时间的延长而显著提高(P<0.05)。A组患者在选配后3个月与选配前及选配后1个月时听觉能力得分的差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者在选配后6个月与选配前及选配后1、3个月时听觉能力得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。C组患者在选配后9个月与选配前及选配后1、3、6个月时听觉能力得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。A、B两组患儿在选配前和选配后1、3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。A、C两组患儿在选配后3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组患儿在选配后1、3、6、9、12个月时听觉能力得分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:耳聋婴幼儿在选配助听器后,听觉能力随助听器使用时间的延长而显著提高。耳聋程度对选配助听器婴幼儿听觉能力的发育存在显著影响。     

真耳测量和声场测听在助听器选配中的应用

真耳测量和声场测听在助听器选配中的应用梁晨１高建林１徐廷贵随着我国听力康复事业的不断发展，越来越多的听力学人员和耳聋患者认识到助听器对提高听力的重要性。真耳测量和声场测听使助听器选配技术达到了科学化、正规化和个体化。本文对１５１例（２０２耳）在选配助...     

助听器的选配与评价

配戴助听器已成为耳聋患者实现听力康复的重要手段。现就现代助听器性能、助听器选配技术及配戴过程中涉及的医学问题进行分析,并指出助听器的发展方向.     

儿童选配助听器后前语言交流能力发育

目的本研究利用"录像分析法"对聋儿选配助听器后前语言交流能力进行评估和分析,为制定合理的康复训练计划提供临床依据。方法研究对象为60名选配助听器的语前聋儿童。选配助听器时年龄为4-49个月,平均22.4±14.6个月。根据选配助听器时的听力损失程度将儿童分为A组(中度听力损失,11名)、B组(重度听力损失,36名)、C组(极重度听力损失,13名)。另外根据耳聋儿童选配助听器时的年龄,将儿童分为a组(选配助听器时年龄≤2岁,41名)、b组(选配助听器时年龄>2岁,19名)。使用"录像分析法"分别在选配后0(初次选配时)、3、6和12个月对儿童的轮流交流、视觉交流、主动交流和听觉注意四项前语言交流能力进行评估。结果 A、B、C三组儿童选配助听器一年内轮流交流及听觉注意能力得分均呈显著增长(P<0.05),而视觉交流及主动交流能力得分均无显著变化(P>0.05)。a、b两组儿童选配助听器一年内轮流交流能力得分均呈显著增长(P<0.05)。a组儿童选配助听器一年内听觉注意能力得分无显著增长(P>0.05)。b组儿童选配助听器一年内听觉注意能力得分呈显著增长(P<0.05)。a、b两组儿童选配助听器一年内视觉交流和主动交流能力得分均无显著变化(P>0.05)。结论耳聋儿童使用助听器时间越长,前语言交流能力越好。聋儿听力损失程度越轻,选配助听器后前语言交流能力发育速度越快。录像分析法可用于评估分析选配助听器后聋儿前语言交流能力。     

数码程控式助听器的临床应用

利用计算机软件技术进行助听器的自动选配是20世纪90年代初康复听力学领域的重要进展.数码程控式(电脑可编程)助听器是通过计算机编制的程序来调试验配助听器,以满足不同程度、不同类型的耳聋患者在不同环境下的需要.1995年12月我科引进澳大利亚Bernafon RD系列数码程控式助听器应用于临床,到1996年11月止,为20例感音神经性聋患者验配了21台助听器,收到了良好的效     

内置灵韵技术助听器对耳鸣的疗效分析

目的：评价内置灵韵技术助听器治疗耳鸣的效果。方法选择30例（46耳）伴不同程度听力损失的耳鸣患者,均配戴内置灵韵技术的助听器,比较其佩戴助听器前、佩戴后6周其耳鸣残疾评估量表（tinnitus handi-cap inventory ,THI）得分,评估灵韵技术助听器治疗耳鸣的效果。结果30例耳鸣患者佩戴灵韵技术助听器前THI平均得分为56．80±16．95分,佩戴6周后THI平均得分为29．93±15．05分,佩戴前后THI平均得分差值为26．53±15．81分;共有21例患者 THI得分较佩戴前减少≥20分,治疗有效率达70．0％,其中6例患者佩戴后THI得分降至≤16分,即治愈率为20．0％。结论配戴内置灵韵技术助听器能帮助伴听力损失的耳鸣患者有效缓解耳鸣症状。     

108例重及极重度聋幼儿助听效果观察

目的　为双耳重、极重度感音神经性聋患儿选配助听器 ,并进行定期调试 ,观察助听效果。方法　用功能增益法评估助听器效果。结果　佩戴助听器 1～ 3年后的助听器效果较初戴时好 ,两者之间有显著性差异 (P<0 .0 1) ,高频差异更大。结论　聋儿佩戴经验配后的助听器 ,听敏度特别是高频部分的听敏度有提高     

索菲康骨导助听器助听效果的多中心研究

目的 评估软带或头带佩戴新型经皮传导索菲康骨导助听器对传导性聋或混合性聋、单侧聋患者的助听效果.方法 以来自国内4家三级甲等医院的109例传导性或混合性聋患者及11例单侧聋(single-sided deafness,SSD)患者为研究对象,均以纯音测听(≥6岁患者)或听性脑干反应(ABR)(<6岁患者)评估裸耳听阈后予以头带或软带佩戴索菲康Alpha 2 MPO骨导助听器;并在声场下进行未助听、佩戴当日及佩戴2周后的助听听阈(0.5~4 kHz)测试;≥6岁患者进行未助听、佩戴当日及佩戴2周助听下的言语识别阈(speech recognition threshold, SRT)测试,并记录患者佩戴后的不良反应.结果 传导性或混合性聋患者中≥6岁患者助听耳裸耳骨导及气导平均听阈均值分别为18.55±8.99、71.45±10.25 dB HL,<6岁组助听耳裸耳骨导及气导ABR阈值均值分别为18.33±8.36、70.80±8.24 dB HL;SSD患者助听耳裸耳听阈不能测出;佩戴2周后,三组助听后纯音听阈均值分别为32.21±10.00、37.33±14.15、34.38±10.76 dB HL,较未助听时明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);≥6岁传导性或混合性聋组和SSD组患者佩戴2周后助听下各方向SRT较未助听时均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);各组患者均无与佩戴助听器相关的不良皮肤反应等.结论 使用软带、头带佩戴索菲康骨导助听器,可有效改善传导性或混合性聋、SSD患者听阈和安静环境下言语识别阈.     

骨锚式助听器的发展与应用

随着助听器相关技术的快速发展,助听器已成为听力康复的最主要手段。对于大多数不需手术治疗的耳聋患者,通常采用气导式助听器来缓解听力障碍。随着气导式助听器的发展,其适应症不断扩大,设备也愈加先进,但仍不能完全满足各种耳聋患者的要求。近年来,国外相关机构不断开发和研究骨导式助听器,尤其是骨锚式助听器(Bone-An-chored Hearing Aid,BAHA)的广泛推广和应用,疗效满意。现就BAHA的发展及应用作一阐述:     

深耳道助听器的验配与应用

深耳道式助听器 (ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ -ｉｎ -ｔｈｅｃａｎａｌ,ＣＩＣ) ,特别是数码可编程乃至全数字深耳道式助听器以其小而隐蔽的外形和高科技的特点 ,越来越受到聋人的关注和欢迎 ,特别是年轻耳聋患者的青睐。自 1996年 8月以来先后为 43名聋人5 1耳选配定制了 17个普通型助听器、34个数码编程ＣＩＣ助听器。现将临床验配与应用情况分析报告如下 ,以供参考。1　资料与方法1 1　临床资料　 43例 (5 1耳 )耳聋患者 ,其中男性 33人 ,女性 10人 ,年龄 15～ 6 4岁 ,平均 31.6岁 (表 1)。耳聋的平均听阈 40～ 90ｄＢＨＬ(表 2 )。 35人单耳 …     

言语测听评价聋幼儿助听效果分析

助听器的主要功能是改善患者的言语听力 ,佩戴助听器后言语分辨能力提高的程度 ,是判断助听效果的最直接的依据。但是对于学语前耳聋的患儿 ,因为无语言基础 ,评价助听效果只能用功能增益法即用 2 5 0～ 40 0 0Ｈｚ的啭音作为测试声 ,确定聋儿听力损失经过助听补偿后的音频感受范围是否在正常人听觉言语区域 ,判断该聋儿佩戴的助听器是否合适。此方法有一定局限性 ,它测试所发出的啭音或窄带噪声 ,而言语声是多频率的复合音 ,因此 ,单靠功能增益法无法评估助听器的真实效果。近年来 ,对在训及家庭训练的聋儿 ,佩戴助听器后听力跟踪与训练相…     

传导性或混合性耳聋患者佩戴骨锚式助听器软带的预期效果

目的 研究分析传导性或混合性耳聋患者进行佩戴骨锚式助听器(BAHA)软带后的听力改善情况。方法 参与研究者62例, 在声场进行BAHA软带佩戴前后纯音听力测试及问卷调查, 了解患者佩戴BAHA后的听力情况及主观感受。结果 62例佩戴BAHA后0.25～4 kHz气导听力均得到了不同程度提高, 对声音的方向感及噪声下言语交流能力提高。结论 BAHA能改善传导性聋或混合性聋患者的听力。     

应用成人选配策略为儿童验配助听器的可行性研究

近些年，助听器线路及外观设计方面的诸多改进多是基于成人特点发展起来的，然而这些先进技术是否对儿童助听器验配也具有同样益处尚未得到统一认识。本研究的目的在于评价低年龄组的听损伤儿童佩戴助听器的效果，以及新一代的声反馈抑制技术是否对婴幼儿的助听器选配有益。研究对象为4例年龄在8～10岁的不同