微血管血流成像技术在乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨微血管血流成像(MV-Flow)技术联合常规超声(US)在乳腺病变良恶性鉴别中的应用价值。方法 回顾性分析经病理证实的68例乳腺病变患者(71个病灶)的常规超声及MV-Flow图像，对所有病灶进行乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)分类，观察病灶在MV-Flow下的血管架构(VA),计算良恶性病变的血管指数(VI)截断值，分析常规超声联合MV-Flow下的VI及VA对乳腺病变良恶性评价的诊断效能。结果 恶性组VI值的中位数[16.8%(7.6%,23.1%)]明显高于良性组[5.6%(1.7%,10.8%)],差异有统计学意义(Z=-2.980,P=0.003)。VI的最佳截断值为7.55%。良恶性病变的VA分型差异有统计学意义(P<0.05)。US+VA+VI的曲线下面积(AUC)与VI、VA、US比较差异有统计学意义。US+VA+VI与单独US比较，提高了特异度、准确度、阳性预测值(PPV),且灵敏度、阴性预测值(NPV)未见明显降低。结论 常规超声联合MV-Flow的VA及VI能够提高乳腺病变良恶性鉴别的诊断效能。     

超声BI-RADS分类在乳腺结节良恶性诊断中的价值评估

目的:探讨超声BI-RADS分类在乳腺结节良恶性诊断中的应用价值。方法:选取2020年1月—2022年3月在慈铭健康体检管理集团股份有限公司体检中心接受检查的60例乳腺结节患者作为研究对象。通过超声BI-RADS分类对病例的结节良恶性表现进行判断,通过病例随访追踪的方式与病理结果进行对比,明确超声BI-RADS分类判断的应用价值并对比良、恶性乳腺结节的超声表现。结果:随访调查结果显示:60名患者共计68个乳腺结节。超声BI-RADS分类2～4a类良性结节62个,4b～5类恶性结节6个。病理结果显示:良性结节61个,恶性结节7个,另外误诊的1例乳腺结节,超声提示BI-RADS分类为4a类。数据整理显示:超声BI-RADS对乳腺良性结节的定性诊断符合率为98.36%,恶性结节的定性诊断符合率为85.71%。良恶性结节的超声影像特点边界清晰、组织完整、形态规则、细微钙化、回声衰减和淋巴结肿大检出情况比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声BI-RADS在乳腺结节良恶性的诊断中有较好的应用价值,但在4类结节的诊断上符合性较低,需配合其他方法进行评价分析。     

微血管成像技术探查BI-RADS 4类乳腺肿块内穿支血管的价值

目的 探讨SMI在探查BI-RADS 4类乳腺肿块穿支血管的价值.方法 对已行常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的48个乳腺肿块,分别行PD、ADF及SMI检查,比较三种血流显像技术对乳腺肿块内穿支血管显示的差异.结合病理结果,分析SMI对BI-RADS 4类乳腺肿块中穿支血管的诊断价值.结果 SMI对乳腺肿块内穿支血管显示数量与PD、ADF相比均存在显著性差异(P=0.00),PD与ADF之间不存在显著差异(P＞0.05).SMI对BI-RADS分类校正前后曲线下面积分别为0.70和0.82,相比有统计学差异(P＜0.05).结论 对于BI-RADS 4类乳腺肿块,SMI能够提高乳腺肿块良恶性鉴别诊断的准确度.     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超微血管成像技术鉴别乳腺良恶性病变

目的 探讨超微血管成像（SMI）技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的应用价值。方法 回顾性分析经病理证实的281例乳腺病变患者（300个病灶）的二维超声、CDFI及SMI图像,对所有病灶进行Adler血流分级,比较CDFI与SMI检出血流的能力,观察乳腺病灶在CDFI及SMI下血管形态分布特征,并对乳腺病灶血管分布模式进行分型,比较良恶性病变的差异。结果 CDFI对乳腺病灶血流检出率为78.33%（235/300）,SMI为90.33%（271/300）,差异有统计学意义（χ²=116.066,P<0.001）。CDFI及SMI对良性与恶性病变血流Adler分级差异有统计学意义（P均<0.001）。CDFI与SMI模式间乳腺病灶血流Adler分级差异有统计学意义（Z=-9.722,P<0.001）。CDFI及SMI检测良恶性乳腺病变间血管形态差异均有统计学意义（P均<0.001）,良性病灶多表现为乏血管型、线性或曲线型以及树枝状,恶性病灶多表现为血管粗大扭曲、蟹足状。结论 SMI可以提高乳腺病灶的血管检出率,以SMI观察病灶Adler血流分级和血管形态特征有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶鉴别诊断中的价值

目的：评估剪切波弹性成像在乳腺影像报告和数据系统 （BI-RADS）4A类病灶中的诊断价值。 方法：回顾性分析131位乳腺疾病患者,共133个病灶。所有病灶均接受常规超声及剪切波弹性成像检查,且所有病灶均为BI-RADS 4A类。获取每个病灶的剪切波速度最大值（SWVmax）、剪切波速度最小值（SWVmin）、剪切波速度差值（△SWV）及弹性彩色模式,以病理结果为金标准,构建操作者工作特征曲线,计算曲线下面积（AUC）。将剪切波弹性成像各参数与临床资料、常规超声特征联合构建Logistic回归模型,计算该模式的诊断效能,并与剪切波弹性成像各参数进行比较。 结果：133个病灶中,良性病灶110个,恶性病灶23个。患者年龄、Adler血流分级、SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式在良恶性病灶间有显著差异（P值均<0.05）。SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式的AUC值分别为0.767、0.643、0.755及0.780,敏感性分别为65.2%、60.9%、69.6%及69.6%,特异性分别为90.0%、60.9%、86.4%及86.4%。SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的AUC值差异无统计学意义（P值均>0.05）,但均高于SWVmin的AUC值（P值均<0.05）。通过二分类非条件Logistic回归分析显示,共有患者年龄、病灶的Adler血流分级与弹性彩色模式纳入方程,该模型的AUC值、敏感性及特异性分别为0.864、78.3%及为90.9%,诊断效能明显大于剪切波弹性成像的任一参数（P值均<0.05）。 结论：剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶的鉴别诊断中有一定的诊断价值,尤其是SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的诊断性能较高。多因素Logistic回归显示弹性彩色模式与年龄、Alder血流分级的结合可最大限度提高BI-RADS 4A类恶性病灶的检出率,并降低不必要的穿刺活检率。     

剪切波弹性成像技术在乳腺肿物良恶性鉴别诊断中的应用

目的:探讨剪切波弹性成像技术(SWE)在乳腺肿物良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法:对63(71个肿物)例BI-RADS 4类乳腺肿物患者实施常规超声和SWE诊断,获取肿物的剪切波速度值(SWV),依据4.19m/s为良恶性界值,以病理结果为金标准,对比SWE在乳腺肿物良恶性诊断效果。结果:依据界值SWE诊断乳腺肿物良恶性的敏感性为84.61%、特异性为86.66%、准确性为85.91%,与病理结果100%对比,SWE检测的准确性与其相近(P>0.05)。依据界值42个BI-RADS 4A类乳腺肿物中有90.47%(38/42)的SWV低于界值,可优化为3类肿物进行随访管理。结论:SWE在乳腺肿物良恶性鉴别中具有较高的敏感度、特异度,准确性,能优化BI-RADS 4A类肿物的分类,值得推广。     

超级微血管成像技术在甲状腺实性结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的通过比较彩色多普勒血流成像（CDFI）、超级微血管成像（SMI）显示甲状腺实性结节的血供特征、血流分布模式,探讨SMI技术对甲状腺实性结节良恶性鉴别诊断的应用价值。 方法选择2014年5至7月复旦大学附属华东医院收治的甲状腺结节患者47例,共68个甲状腺实性结节。所有甲状腺实性结节均经手术病理证实。应用CDFI、SMI观察甲状腺实性结节的血供特征、血流分布模式,并对甲状腺实性结节血流分布模式进行分型。采用χ²检验比较CDFI与SMI显示甲状腺结节血流分布模式差异。以手术病理结果作为金标准,计算CDFI、SMI鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。 结果68个甲状腺实性结节中,良性结节41个,恶性结节27个。CDFI、SMI显示良性甲状腺实性结节以周边型（Ⅱ型）、混合型（Ⅳ型）血流分布模式为主;恶性甲状腺实性结节多为中央型（Ⅲ型）血流分布模式。SMI显示血流更敏感;SMI对良性甲状腺实性结节Ⅱ型、恶性甲状腺实性结节Ⅲ型血流分布模式显示率均高于CDFI[68.3%（28/41） vs 46.3%（19/41）,77.8%（21/27） vs 37.0%（10/27）],且差异均有统计学意义（χ²=4.04,P<0.05;χ²=9.16,P<0.01）;而SMI对良性甲状腺实性结节Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ型,恶性甲状腺实性结节Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型血流分布模式显示率与CDFI比较差异均无统计学意义。以手术病理结果作为金标准,以Ⅱ型、Ⅳ型血流分布模式诊断为良性甲状腺实性结节,Ⅲ型血流分布模式诊断为恶性甲状腺实性结节,CDFI、SMI鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.0%、80.5%、73.5%、68.0%、76.7%,88.9%、95.1%、92.9%、92.6%、92.3%。 结论SMI对血流显示更敏感,对甲状腺实性结节良恶性的鉴别诊断具有一定价值。     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

微血管成像联合FNA在甲状腺良恶性结节中的应用

目的探讨微血管成像(SMI)联合细针穿刺(FNA)检查在甲状腺结节良恶性诊断中的临床应用价值。方法选取215例甲状腺结节患者,术前均做SMI、FNA检查。基于SMI、FNA及二者联合对诊断甲状腺结节良恶性的真实性、可靠性和收益评价,建立ROC曲线评价系统并计算ROC曲线下面积(AUC)。结果 SMI与FNA的灵敏度、特异度及准确率差异无统计学意义,P>0.05;SMI和FNA联合诊断的灵敏度、特异度、准确率为91.2%、92.4%、92.0%、约登指数为0.76、ROC曲线下面积为0.91,高于各单项检查。结论微血管成像结合FNA能够提高超声对甲状腺良恶性结节的诊断效能。     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

超声造影比弹性成像更准确诊断乳腺BI-RADS 4a类结节

目的  分析超声造影和弹性成像在乳腺BI-RADS 4a类结节中的诊断价值。方法  纳入我院2019年1月~2023年2月经常规超声检测诊断为BI-RADS 4a类的患者115例,对每个病灶进行分析,以病理结果为金标准,构建超声造影评分和弹性成像两种诊断方法的ROC曲线,比较两种方法对乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的价值。结果  115例患者中,良性病灶87例,恶性病灶28例。超声造影评分和弹性成像两种诊断方法Kappa值小,一致性较差（P=0.258）。以病理结果作为金标准,造影评分的诊断价值更高（敏感度、特异性及准确度分别为0.812、0.976、0.956）,与金标准之间的一致性较弹性成像更高。超声造影评分的诊断曲线下面积为0.976,高于弹性成像数值（0.784）。两种不同诊断方法显示恶性结节患者的年龄较良性患者偏高,结节最大直径偏大。结论  超声造影方法较弹性成像能明显提高乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的准确率,降低术前活检的风险,值得临床推广。     

超声组学对乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断价值

【目的】探讨超声组学对乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断价值。【方法】前瞻性收集本院2018年6月至2019年12月期间乳腺超声发现的、有病理结果的BI-RADS 4类病变,共计223例。将研究人群按时间节点分为训练组（114例）和验证组（109例）。基于训练组病例建立乳腺病灶的超声组学评分指标。绘制超声组学评分的受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,以曲线下面积（area under the curve,AUC）定量评估超声组学评分鉴别BI-RADS 4类病变良恶性的效能,计算其敏感性和特异性,并于验证组中验证其诊断效能。【结果】纳入的223个病例中,恶性占32.29%。训练组和验证组的恶性占比分别为28.95%、35.78%。超声组学评分在训练组和验证组的AUC及其95%置信区间分别为0.826（0.743-0.909）和0.810（0.723-0.898）。在训练组中,超声组学评分鉴别BI-RADS 4类病变良恶性的敏感性和特异性分别为78.79%和81.48%。在验证组中,其对应的敏感性和特异性分别为66.67%和82.86%。【结论】超声组学评分指标对乳腺BI-RADS 4类病变具备良好的鉴别诊断价值。     

超声弹性成像检查在BI-RADS 4A类乳腺肿块鉴别诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像检查在BI-RADS 4A类乳腺肿块鉴别诊断中的应用价值。方法选取我院2015年1月～2018年6月收治经常规超声诊断WieBI-RADS 4A类乳腺肿块患者共230例,均行超声弹性成像检查,记录弹性评分和弹性应变率比值,比较两者单用或联用后鉴别诊断乳腺良恶性肿物准确性。结果经病理诊断乳腺癌患者中弹性评分3分和≤3分者分别为30例、9例;乳腺良性肿物中弹性评分3分和≤3分者分别为42例、152例;乳腺癌患者弹性评分显著高于乳腺良性肿物,差异有统计学意义(P0.05);乳腺癌患者病灶内和边缘最硬部分弹性应变率分别为1.94±0.77、1.78±0.69;乳腺良性肿物患者病灶内和边缘最硬部分弹性应变率分别为3.81±1.15、3.44±0.97,乳腺癌患者病灶内和边缘最硬部分弹性应变率比值均显著高于乳腺良性肿物,差异有统计学意义(P0.05);病灶边缘最硬部分弹性应变率单用灵敏度最高,弹性评分+病灶边缘最硬部分弹性应变率联用特异度、灵敏度最高。结论超声弹性成像检查在鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性方面具有临床应用价值,其中弹性评分+病灶边缘最硬部分弹性应变率诊断较其他方式特异度和灵敏度更高,而病灶边缘最硬部分弹性应变率单用诊断则灵敏度最佳。     

乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用

目的:探讨乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺癌患者良恶性鉴别中的应用价值。方法:回顾性分析2023年1月—10月在盐城市妇幼保健院治疗的50例乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺结节患者的临床资料,均实施乳腺超声检查,以病理检查结果为金标准,分析乳腺超声对乳腺结节良恶性的诊断效能,对比良恶性结节的超声征象。结果:病理结果显示,恶性14例,良性36例;乳腺超声检查显示,恶性15例,良性35例,乳腺超声检查的灵敏度为85.71%、特异度为91.67%、准确率为90.00%,Kappa值=0.849,与病理检查结果一致性良好;恶性结节与良性结节在年龄、单发或多发、内部回声、后方回声方面差异无统计学意义(P>0.05),但恶性结节直径大于良性结节,且形态、边缘、高回声声晕、微钙化、汇聚征、弹性评分、血流分布等与良性结节相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺超声BI-RADS 4类在乳腺良恶性鉴别中的应用效果显著,良恶性病灶具有不同的超声影像特征,能提高对乳腺癌的诊断效能。     

超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性定性诊断研究

目的:探讨超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的定性诊断价值。方法:收集2017年10月至2019年5月上海交通大学附属第一人民医院的467例患者506个常规超声定性为BI-RADS 4类乳腺结节,分为大结节组(最大径线>20 mm,198个)和小结节组(最大径线≤20 mm,308个),采用χ2检验比较两组乳腺结节良恶性超声造影特征的差异,依据超声造影特征对病灶赋值评分,构建ROC曲线评价超声造影特征评分对两组病灶良恶性的诊断效能。结果:两组乳腺良恶性结节在增强程度、增强后病灶大小改变、病灶与周围组织显影早晚、是否放射状增强、增强均匀性及有无穿入性血流灌注的差异性方面有统计学意义(均P<0.001)。当小结节组良恶性鉴别评分临界值为2.5分时,ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性、准确性分别为0.793、82.67%、60.22%、69.48%;当大结节组良恶性鉴别评分临界值为3.5分时,AUC、敏感性、特异性、准确性分别为0.901、85.42%、80.00%、82.65%。结论:超声造影定性分析不同大小BI-RADS 4类乳腺结节良恶性均有意义,20 mm以上结节可避免不必要的穿刺,20 mm及以下结节仍需穿刺活检除外良性病灶。     

超声弹性成像应变率比值法与BI-RADS分型联合应用在乳腺良恶性肿瘤诊断中的价值

目的:探讨超声弹性成像应变率比值结合乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分型在乳腺良恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法:选取2019年5月—2022年5月深圳市龙岗区妇幼保健院收治的103例乳腺肿瘤患者资料进行回顾性观察研究,所有入组患者均接受超声检查。分析超声弹性成像应变率比值、BI-RADS分型及联合诊断对乳腺肿瘤的诊断价值。结果:术后病理检查103例中良性病变64例,恶性病变39例。良恶性病变患者超声弹性成像SR值及BI-RADS分型比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像应变率比值(strain ratio,SR)误诊8个恶性为良性,13个良性误诊为恶性,BI-RADS分型误诊7个恶性为良性,10个良性误诊为恶性,联合诊断误诊1个恶性为良性,3个良性误诊为恶性。联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均高于超声弹性成像应变率比值(SR值)和BI-RADS分型单独检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:超声弹性成像应变率比值法结合BI-RADS分型在乳腺肿瘤...     

超声BI-RADS分级对乳腺结节良恶性的诊断价值分析

目的:分析乳腺结节良恶性诊断中采用超声B I-R A D S分级的诊断价值。方法:随机选择我院2018年9月—2020年9月收治的60例乳腺结节患者作为研究对象,共计发现68个乳腺结节,对所有患者临床资料进行回顾性分析,使用超声BI-RADS分级判断所有患者乳腺结节的良恶性表现,同时对比病理结果,明确超声B I-R A D S分级的使用效果,同时将良性、恶性乳腺结节的超声表现进行比较分析。结果:就超声BI-RADS分级结果来看,5级及3级的诊断结果同病理结果出入不大,诊断的阴性预测值、阳性预测值、准确性、特异性、敏感性均为98%左右,相较而言,4级诊断的阳性预测值、准确性、特异性相对偏低。良性结节、恶性结节在组织完整性(有无周围组织的浸润、成角、蟹足状突起)、形态(纵横比>1)、内部回声是否均质(有无微小钙化)、及后方回声衰减等存在显著差异,满足统计学价值(P<0.05)。结论:在乳腺结节良恶性的临床诊断中,采用超声B I-R A D S分级获得的诊断结果比较准确,相对而言,4级结节诊断效果欠佳,需要联合其他诊断方式共同完成诊断,评定结节性质,良恶性结节的超声结果比较差异明显,良性组织完整、形态规则、边界清楚。超声B I-R A D S分级可在临床推广用于乳腺结节良恶性的诊断。     

BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性诊断中声触诊组织成像与定量技术的运用探究

目的:探讨BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性诊断中声触诊组织成像与定量技术(VTIQ)的运用效果.方法:采用回顾性方法分析,选取我院自2018年6月—2020年5月查治的66例乳腺肿块者的临床资料,给予常规超声及V T I Q检查,并以穿刺或手术后病理为标准,比较V T I Q鉴别诊断B I-RADS 4类乳腺肿块的临...     

超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。