全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较

目的研究全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果。方法随机抽取70例择期行髋关节置换术患者,采用均衡分组法分为对照组和研究组,各35例。对照组给予全麻,研究组采用腰硬联合麻醉。对两组麻醉效果进行观察,包括麻醉起效时间、阻滞完全时间及麻醉评分。结果研究组麻醉起效时间、阻滞完全时间与对照组相比要短,麻醉评分与对照组相比要高,对比有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的麻醉效果优于全麻,具有起效时间快,麻醉准确等优点,值得应用于临床推广。     

观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选择2015年1月至2016年2于我院接受髋关节置换术的患者96例,随机分为观察组和对照组。观察组采取腰硬联合麻醉,对照组采取气管插管全麻,观察、对比两组患者麻醉效果及不良反应发生情况。结果观察组的麻醉用药剂量明显少于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。患者的感觉阻滞起效、阻滞完全时间均短于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组麻醉效果显著高于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组不良反应发生率显著低于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术临床效果好,见效快,不良反应少,值得广泛推广和应用。     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较

目的 观察并比较髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果.方法 选取接受髋关节置换术的患者108例,分为观察组和对照组,每组54例.观察组接受腰硬联合麻醉,对照组进行全身麻醉.比较两组患者的麻醉程度和麻醉起效、阻滞、苏醒的时间.结果 两组患者麻醉程度相比差异无统计学意义,但观察组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、苏醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 两种麻醉方式的均达到了满意的麻醉程度,但是腰硬联合麻醉在麻醉起效阻滞、苏醒时间方面比全麻更理想,值得临床借鉴并在治疗中推广.     

对比分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果及对血流动力学的影响

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术的麻醉效果及对血流动力学的影响。方法:将68例髋关节置换术患者按照麻醉方式分为治疗组和对照组各34例,对照组采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉,观察两组的麻醉效果及血流动力学变化。结果:两组均取得了满意的麻醉效果,差异无统计学差异(P>0.05),但治疗组的麻醉起效时间、阻滞完全时间明显短于对照组,并且对血流动力学的影响较小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在人工髋关节置换术中腰硬联合麻醉和全麻均取得了满意的麻醉镇痛效果,但腰硬联合麻醉对血流动力学影响更小。     

腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的对比分析

目的分析腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的应用效果。方法选择实施人工髋关节置换术(包括全髋和半髋置换术)的60例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例,观察组患者选用腰硬联合麻醉,对照组选用插管全麻,比较两组患者麻醉效果。结果观察组麻醉过程收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)指标均明显优于对照组(P0.01),观察组麻醉药物用量、术后清醒时间、术后VAS评分以及麻醉效果优良率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论与插管全麻相比,腰硬联合麻醉在人工髋关节置换术中具有操作简便、血压控制良好、麻醉药物用量小、术后并发症少等优势,能减少患者医疗费用,值得临床上推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较

目的研究探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的麻醉效果。方法从2017年1月至2018年2月在我院进行髋关节置换术的病患当中,根据盲选的方法从中选择70例进行研究,将其平均分为对照组和观察组。对照组采用全麻的方法进行麻醉,而观察组则采用腰硬联合麻醉的方法进行治疗,对比两组麻醉的效果。结果观察组麻醉的效果要优于对照组麻醉的效果;观察组镇痛效果的评分数值要高于对照组镇痛效果的评分数值;观察组不良反应发生的概率要低于对照组不良反应发生的概率。结论在对进行髋关节置换术病患麻醉的过程中,使用腰硬联合麻醉的方法对病患进行麻醉,具有较好的效果。     

腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果

目的研究并探讨腰硬联合麻醉与全麻在髋关节置换术中的应用效果。方法于2013年1月~2016年6月,选取本院收治的60例髋关节置换术患者,随机分为两组,每组30例,对照组采取全麻,观察组采取腰硬联合麻醉,观察比较两组患者的应用效果。结果注药后两组患者的心率、平均动脉压均明显波动(P0.05),观察组的心率、平均动脉压均较对照组明显更低(P0.05),且观察组的麻醉起效时间、麻醉给药剂量较对照组明显更少(P0.05),两组患者在麻醉后各时间点SBP、DBP、HR及Sp(O2)组间比较差别不明显,无统计学意义(P均0.05)。结论腰硬联合麻醉应用于髋关节置换术中具有麻醉起效快、药物剂量小、对生命体征影响较小等优点,具备推广应用的价值。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较

目的 探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法 选取我院收治的髋关节置换术患者50例,随机分为对照组和观察组各25例,对照组患者予以气管插管全麻,观察组患者实施腰硬联合麻醉,观察2组患者的麻醉效果并进行对比分析.结果 观察组患者血流动力学中心率、收缩压和舒张压指标均明显低于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果优于气管插管全麻,值得临床推广.     

对比全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果

目的：为了深入对比分析在髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的治疗效果。方法选取2010年6月—2014年6月在该院接受髋关节置换术的病患80例，将这些病患随机分成两组，治疗组与对照组，每组共有病患40例，为治疗组中的病患提供腰硬联合麻醉，为对照组中的病患提供气管插管全身麻醉，对比两组病患的麻醉效果。结果治疗组中病患的麻醉总有效率为92.5%高于对照组82.5%的麻醉总有效率，差异有统计学意义（P〈0.05）；治疗组术后1、3、5 h的血压情况分别是（126±19）mmHg、（121±7）mmHg、（119±13）mmHg低于对照组中病患的血压，差异有统计学意义（P〈0.05）；同时治疗组中病患的麻醉起效时间为（47.3±14.2）s低于对照组（227.9±19.4）s的起效时间，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在髋关节置换术中，腰硬联合麻醉不仅麻醉效果好，而且安全系数高，在临床治疗中可以推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果及安全性对比研究

目的比较全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性。方法将2012年9月—2014年10月于该院进行髋关节置换治疗的82例患者随机分成两组,对照组与治疗组各41例。对照组麻醉方式采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉,观察两组麻醉的起效时间、持续时间、术中的血流动力学变化及并发症等。结果在起效时间与持续时间方面,治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而在手术过程中,治疗组的血流动力学、心率、血压状况比对照组稳定,两组相比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后不良反应对照组为17.07%,而治疗组中没有患者出现恶心呕吐等不良反应,治疗组的安全性较对照组高,且两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉的麻醉效果及安全性明显优于全麻,具有起效快、持续时间长并且术后并发症少、安全性高等特点,值得在临床中进行推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于全髋关节置换术的麻醉效果比较

目的:比较全髋关节置换术采用全麻和腰硬联合麻醉的临床效果。方法:选取我院收治的84例接受髋关节置换术治疗的患者为研究对象,将随机分为两组,每组各42例患者,观察组和对照组患者分别于手术治疗前进行腰硬联合麻醉或气管插管全麻,比较两组患者的临床麻醉效果。结果:观察组和对照组患者的麻醉总有效率分别为95.24%和92.86%,两组患者的数据相比无显著差异(P0.05)。两组患者的血压及心率变化相比,数据无显著差异(P0.05)。对照组和观察组患者的术后并发症发生率分别为64.29%和11.90,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对接受髋关节置换术的患者采用腰硬联合麻醉和全麻方式进行麻醉,均具有较好的效果,但采用腰硬联合麻醉的患者术后并发症发生率低。     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

髋关节置换术中的两种麻醉方式比较研究

目的:对比分析腰硬联合麻醉和全麻两种不同麻醉方式在髋关节置换术中的临床疗效.方法:选取2015年5月至2017年5月在该院接受髋关节置换术的80例患者,随机分为观察组和对照组,两组各40例,分别采取腰硬联合麻醉和全麻,观察临床效果.结果:对比分析,观察组和对照组麻醉效果差异不明显(P>0.05);观察组麻醉后15分钟,30分钟的平均动脉压明显高于对照组(P<0.05);两组患者麻醉前后心率,血氧饱和度差异不明显;术后并发症两组差异显著(P<0.05).结论:髋关节置换术中,腰硬联合麻醉以及全麻均可取得较好的麻醉效果,但腰硬联合麻醉患者心率,血压稳定,并发症少,更值得临床推广.     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的76例临床效果分析

目的：探讨全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法将76例行髋关节置换术患者随机分为对照组和观察组。对照组给予气管插管全麻,观察组给予腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果。结果观察组麻醉总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组麻醉用药剂量、患者感觉阻滞起效时间、阻滞完全时间显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后并发症发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腰硬联合麻醉患者麻醉用药少,患者清醒时间短,术后并发症发生率低,使用方便,值得临床推广应用。     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:针对髋关节置换术患者采用全麻或者腰硬联合麻醉的实际效果加以观察.方法:在本院于2015年10月至2017年5月行髋关节置换术治疗患者中随机抽选64例,盲选组内32例,给予全麻,视为对照组,另32例则给予腰硬联合麻醉,为观察组.针对麻醉效果间差异加以分析.结果:结合统计可知,观察组在术中麻醉药物使用量为(15.32±1.77)mg,而对照组为(115.21±15.63)mg,观察组明显低于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.且观察组在麻醉起效时间以及不良反应发生率上同样存在有显著优势,P<0.05差异具备统计学意义.结论:针对髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉可对麻醉药物使用量合理控制,且起效快,不易导致患者出现各类不良反应.     

对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果

目的对在髋关节置换术中应用全麻或者是腰硬联合麻醉的效果进行对比分析。方法将本院近年来收治的接受髋关节置换术的患者共计60例作为临床研究资料,将患者随机分为两组:对照组与观察组,每组为30例。对照组患者应用全麻进行手术,观察组患者应用腰硬联合麻醉进行手术,比较两组的效果。结果两组患者的麻醉效果进行统计分析,无显著的统计学差异(P0.05)。观察组患者在手术后1个星期之内出现深静脉栓塞、肺部感染等的患者例数显著的比对照组要少,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论应用全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的效果都是很好的,但是应用腰硬联合麻醉方式手术后出现的不良情况较少,比全麻安全,值得在临床上推广应用。     

探讨全麻和腰硬联合麻醉作用于髋关节置换术中的临床效果

目的分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法将2015年9月～2017年8月期间在我院接受髋关节置换术的50例患者进行分组研究,以随机分组的方法将患者分为观察组和对照组,各25例,对照组行全身麻醉,观察组行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果资料统计显示,两组术后生命体征(收缩压、舒张压、心率)比较差异无统计学意义(P0.05);观察组麻醉指标(感觉阻滞时间、阻滞完善时间、疼痛恢复时间)均优于对照组,各项数据比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应发生率为8.00%(2/25),明显低于对照组的28.00%(7/25),两项数据比较有统计学意义(P0.05)。结论全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中均能取得良好的效果,但相比之下腰硬联合麻醉的整体效果更好,值得在临床中借鉴并推广。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果评价

目的评价髋关节置换术应用全麻和腰硬联合麻醉的效果。方法研究时段2017年6月至2018年12月,取本院收治的46例行髋关节置换术患者开展研究,采用计算机随机法将46例患者分为对照组、研究组,每组23例。对照组用全麻,研究组用腰硬联合麻醉,对比麻醉相关指标、麻醉效果、不良反应发生率。结果运动阻滞时间、感觉阻滞时间、麻醉起效时间与对照组相比,研究组较短;麻醉药用量与对照组相比,研究组较少(P0.05);麻醉效果与对照组相比,研究组较高(P0.05);不良反应发生率与对照组相比,研究组较低(P0.05)。结论在髋关节置换术中,不同的麻醉措施麻醉效果不同,其中腰硬联合麻醉效果要优于全麻,更值得临床推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的疗效观察

目的：探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果与安全性。方法将118例髋关节置换术患者随机分为两组,对照组59例采用气管插管全麻,观察组59例采用腰硬联合麻醉,比较两组的临床麻醉效果、血液动力学变化及安全性。结果观察组的总有效98.31%明显的高于对照组86.44%（χ2=8.573,P 〈0.05）,观察组在麻醉诱导后、插管后即刻、术中（切皮时）、拔管时的 HR、SPB、DPB 均低于对照组（均 P 〈0.05）,观察组的麻醉用药剂量、感觉阻滞起效、阻滞完全时间以及苏醒时间均低于对照组（均 P 〈0.05）,观察组的术后并发症发生率明显低于对照组（均 P 〈0.05）。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果较好,安全、可靠,患者清醒时间较短,血液动力学稳定,并发症少,不良反应少,值得临床大力推广。