老年高血压患者的社区护理分析

目的:分析社区护理干预对老年高血压患者血压管理的影响。方法:选取72例老年高血压患者,随机分为两组。对照组给予常规护理服务,干预组采用社区干预护理,分析两组患者在护理前后血压的变化及生活质量的变化情况。结果:护理干预组和对照组的收缩压和舒张压,差异具有统计学意义(P0.05);干预组物质生活条件、心理功能、生理功能、社会功能评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统护理服务相比,社区护理干预不仅在控制血压方面具有明显优势,而且能有效提高患者的生活质量。     

社区护理干预对临界高血压老年患者血压的作用分析

目的分析社区护理干预在临界高血压老年患者血压中的治疗作用。方法本文选取2016年8月份至2017年8月份在本社区接受治疗的高血压患者112例,按照就诊的先后顺序对患者进行分组,分成对照组和观察组,每组患者56例,对照组采用常规护理方法,观察组采用社区护理干预方法。结果干预5个月后,观察组患者收缩压及舒张压低于对照组,血压干预效果较好,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在高血压患者血压治疗中融入社区护理干预方法,有助于降低患者收缩压及舒张压,提升患者护理满意度,起到良好的血压控制效果。     

社区高血压病人的护理干预要点及应用意义评定

目的:探讨社区高血压患者的临床护理干预的临床评价.方法:本次研究对象为社区收治的高血压患者110例,随机将患者分为对照组和观察组,每组患者55例,对照组患者采用常规护理治疗,观察组患者在对照组常规护理治疗基础上进行护理干预,观察两组患者护理前后的收缩压和舒张压情况、生活习惯养成情况并进行比较.结果:两组患者在治疗前收缩压和舒张压差异无统计学意义(P＞0.05);在治疗后两组患者的血压情况均有所下降与治疗前比较差异显著(P＜0.05);在治疗后观察组患者的收缩压和舒张压下降程度明显高于对照组(P＜0.05);两组患者经过护理干预后,生活习惯及遵循医嘱情况比较,观察组的比率高于对照组(P＜0.05).结论:社区高血压患者进行社区护理干预,血压控制情况和生活质量均有提高,该护理方法可在临床中推广.     

社区老年高血压患者的临床护理要点研究

目的:研究分析对社区老年高血压患者进行护理干预的临床效果。方法:选择本社区2014年6月至2016年6月接受治疗的老年高血压患者182例作为研究对象,按照随机数字抽取表法将患者分为两组,观察组和对照组均为91例,其中对照组患者采用高血压常规护理措施,给予观察组患者在常规护理的基础上,依据患者病史和临床特征制定针对性护理方案,比较实施护理服务后两组患者的血压控制情况、生活质量评分等。结果:观察组患者舒张压与收缩压均明显低于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组生活质量综合评分显著高于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:给予社区老年高血压患者采用针对性护理干预措施能够降低患者的血压,改善患者生活质量,具有重要的临床意义。     

老年高血压患者的社区护理干预效果评价

目的探讨老年高血压患者实施社区护理干预的有效措施,并对护理干预的效果进行评价。方法选取2013年1月至2015年1月某社区的老年高血压患者100例,随机分为2组,观察组和对照组,每组50例。对照组患者给予常规抗高血压药物治疗,观察组患者在常规抗高血压药物治疗的基础上进行社区护理干预,比较两组患者血压情况以及生活质量评分。结果两组患者治疗干预后收缩压和舒张压均明显降低(P0.05),并且观察组低于对照组,两组患者比较具有显著性差异(P0.05),观察组的心理功能评分、社会功能评分以及躯体功能评分均明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对老年高血压患者实施社区护理干预具有良好的效果,可有效降低患者的血压,提高患者的生活质量,值得推广使用。     

综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性及血压控制效果的影响

目的观察综合护理干预对社区老年高血压患者用药依从性和血压控制水平的影响。方法选取2018年3—9月新郑市社区收治的80例高血压患者作为研究对象,随机分为对照组和干预组,各40例。给予对照组患者常规护理,给予干预组患者综合护理干预,比较两组患者用药依从性性、收缩压、舒张压情况。结果综合护理干预后干预组用药依从性评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者收缩压、舒张压均下降,且观察组患者低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论社区综合护理干预能有效提高老年高血压病患者对用药的依从性,改善血压控制水平。     

综合护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响

目的:观察综合护理干预对老年高血压患者治疗依从性的影响。方法:选取老年高血压患者158例为研究对象,随机分为观察组及对照组各79例,其中对照组给予常规护理干预,观察组给予综合护理干预,主要观察指标为用药依从性及血压控制情况。结果:对照组依从率为63.29%,观察组依从率为83.54%,观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=7.30,P=0.01);对照组收缩压及舒张压均明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过对老年高血压患者进行有效的综合护理干预可以显著提升治疗依从性,改善患者血压控制情况,提高患者的生活质量。     

社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果分析

目的:分析社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法:选取我院门诊治疗98例老年高血压患者为研究对象,分为观察组和对照组。对照组常规护理方法,观察组实施社区护理干预。结果:两组在护理后血压上的对比差异有统计学意义(P0.05)。两组在护理后总满意例数上的对比有统计学意义(P0.05)。结论:对老年高血压患者实施社区护理干预,能够有效改善患者的收缩压与舒张压,提升患者的护理效果,改善患者的健康质量,具有一定临床应用价值。     

老年高血压患者的社区护理干预探析

目的:对老年高血压患者的社区护理干预的措施以及护理效果进行分析探讨。方法:选取于2012年1月-2015年4月期间我社区管理的160例高血压患者,将患者随机分为对照组(78例)和观察组(82例)进行对照研究,对常规护理和社区护理干预的效果进观察比较。结果:观察组患者的高血压控制率、用药依从性以及不良饮食习惯改变率显著高于对照组;同时观察组患者的收缩压和舒张压显著优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:对老年高血压患者给予社区护理干预能够取得显著的效果,能够迅速控制患者的血压,对提高患者的生活质量具有十分重要的作用。     

老年高血压患者的生活护理及对患者收缩压、舒张压的影响

目的:探究老年高血压患者生活护理干预效果以及对收缩压和舒张压的影响。方法:选取本院在2017年1-12月收治的老年高血压患者118例,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,各59例。研究组采用生活护理干预,对照组采用常规护理。比较两组患者的治疗依从性(按医嘱用药、采纳健康生活方式)以及血压情况。结果:研究组谨遵医嘱用药情况为84.75%、健康生活方式采纳情况为93.22%,均明显高于对照组的50.85%和67.80%,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者护理前的舒张压、收缩压比较,差异均无统计学意义(P0.05);护理干预后,研究组的收缩压、舒张压均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。护理干预后,研究组血压正常率为88.14%,明显高于对照组的67.80%,差异有统计学意义(x~2=4.012,P0.05)。结论:在治疗老年高血压时,采取生活护理干预效果好,值得在临床上推广。     

社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响

目的:探究社区护理干预对原发性高血压病患者遵医依从性及血压的影响。方法:选取2013年3月-2014年5月本院收治的原发性高血压患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组50例。对照组采取常规护理模式,研究组在对照组基础上采取社区护理干预,比较两组遵医依从性、血压情况及对护理的满意度。结果:干预前,两组遵医依从性比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后,研究组遵医依从性优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。干预后,两组收缩压及舒张压均优于干预前,且研究组收缩压及舒张压优于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.01)。研究组护理总满意度高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:社区护理干预对原发性高血压患者效果显著,是一种科学、有效的护理方案,可以提高患者遵医依从性,能稳定血压,改善患者生活质量,值得临床推广应用。     

社区护理干预对老年高血压患者生活质量的影响

目的:探讨社区护理干预对老年高血压患者生活质量的影响。方法:将200例老年高血压患者随机分成两组,每组100例。对照组患者施行常规护理,观察组患者实施社区护理干预,6个月后记录并比较两组患者血压控制及生活质量情况。结果:观察组患者血压控制显效率、总有效率均高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者躯体功能、心理功能、社会能力、物质生活状况等各项评分均显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:社区护理干预可有效控制老年高血压患者血压,提高生活质量,减少并发症。     

社区护理干预对高血压患者治疗效果的影响

目的:分析高血压患者治疗中应用社区护理干预对疗效的影响。方法:选择本院2016年2月~2017年2月接收的高血压患者110例,均接受降压治疗,随机抽取55例作为观察组,给予社区护理干预,另55例作为对照组,给予常规护理,观察两种患者护理后治疗依从性,测量护理前后患者血压情况。结果:护理前,观察组收缩压值、舒张压值均与对照组接近,无显著差异(P0.05);护理后,观察组依从率高于对照组,收缩压值、舒张压值均低于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:高血压患者治疗中,社区护理干预的应用有利于治疗效果的提升,增强患者治疗依从性,有效控制患者血压水平。     

老年高血压患者的社区护理干预效果分析

目的:老年高血压患者的社区护理干预的效果。方法:选取2013年5月~2014年6月诊断为原发性高血压且在我站建立慢病档案的患者作为研究对象,按建档单双号顺序分为2组,研究组30例和对照组30例。对照组采用普通高血压护理常规,研究组在上述护理基础上给予社区高血压护理干预。评价护理前和护理后研究组和对照组收缩压、舒张压水平。结果:护理前研究组和对照组收缩压、舒张压水平差异无统计学意义(P0.05),护理后研究组和对照组收缩压、舒张压水平差异有统计学意义(P0.05)。结论:本次研究认为社区护理干预能够明显降低老年高血压患者血压水平。     

护理干预对原发性高血压病患者疗效和生活质量的影响研究

目的探讨护理干预对原发性高血压病患者疗效和生活质量的影响。方法选取该院收治的126例原发性高血压患者,根据护理分为两组,对照组63例常规护理,观察组63例护理干预,分析血压与生活质量。结果观察组患者的收缩压、舒张压均显著低于对照组,观察组患者的血压控制率明显高于对照组。观察组各个方面生活质量评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护理干预可明显降低原发性高血压病患者舒张压和收缩压,提高血压控制率和患者生活质量。     

基层医院高血压优质护理应用体会

目的:观察基层医院实施优质护理对高血压患者血压、生活质量的影响。方法:将本院2013年5月-2014年9月内科门诊收治的104例高血压患者随机数字表法分为观察组和对照组,每组52例,对照组采用常规护理,观察组采用优质护理,比较两组护理前后血压变化、血压控制、生活质量量表情况。结果:观察组患者护理后的收缩压和舒张压与对照组相比明显改善,比较差异有统计学差异(P0.05);观察组护理后血压控制情况明显优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组生活质量评分情况优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:基层医院对高血压患者开展优质护理,能控制血压,提高患者生活质量。     

社区护理干预在老年高血压患者中的应用分析

目的:探讨社区护理干预在老年高血压患者中的应用效果。方法:选取2016年8月-2017年10月上饶市信州区水南街街道的112例老年高血压患者作为研究对象,按照随机数字表法分为试验组与对照组,每组56例。对照组给予常规慢性疾病管理,试验组在对照组基础上给予社区护理干预。比较两组干预前后血压、生活习惯变化情况,同时比较两组患者对高血压知识的知晓率、遵医行为以及护理满意度。结果:干预后,试验组收缩压、舒张压均明显低于干预前与对照组,差异均有统计学意义(P0.05);干预后,试验组吸烟控制率、饮酒控制率、食盐控制率以及体育锻炼率均明显高于干预前与对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组高血压知识总知晓率为92.86%(52/56),明显高于对照组的75.00%(42/56),差异有统计学意义(P0.05);试验组总遵医率为96.43%(54/56),明显高于对照组的67.86%(38/56),差异有统计学意义(P0.05);试验组护理总满意度为94.64%(53/56),明显高于对照组的78.57%(44/56),差异有统计学意义(P0.05)。结论:对老年高血压患者实施社区护理干预,可明显改善患者血压水平与生活习惯,同时提高患者对高血压知识知晓率、遵医行为以及护理满意度,值得推广与应用。     

分析社区护理干预对老年高血压患者的影响

目的分析对老年高血压患者实施社区护理干预的临床观察和应用价值。方法选择本社区于2017年3月至2018年3月接收的80例高血压患者,将所有患者按照护理方式的不同,在患者及家属同意并知情的情况下采取随机数字法分组,分为对照组(40例,实施基础性护理)和观察组(40例,使用社区护理干预),比较之间的护理临床效果,对两组老年高血压患者在护理完成后的效果进行观察和收集。结果两组患者在护理后均有一定的成效,但观察组患者在接受社区护理干预后高血压、收缩压及舒张压降低程度明显优于对照组,其睡眠状态、心理状态及躯体感觉等评分观察组患者也高于对照组,对比明显,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在对老年高血压患者进行临床治疗时,通过实施社区护理干预可取得明显更好的效果,改善了患者收缩压、舒张压、高血压等血压指标,有效提高患者的生活质量和健康系数。因此,有较高的实用价值,值得推广。     

Orem自理模式护理和常规护理在老年高血压患者中的应用对比

目的:探讨Orem自理模式护理和常规护理在老年高血压患者中的应用效果。方法:选择老年高血压患者75例作为研究对象,利用不同护理模式分为试验组38例,对照组37例。对照组运用常规护理,试验组运用Orem自理模式,干预时间为3个月。比较两组患者的收缩压、舒张压及服药依从性、生活质量。结果:两组患者在干预前收缩压及舒张压差异无统计学意义(P>0.05),干预后试验组收缩压及舒张压控制效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在干预前服药依从性差异无统计学意义(P>0.05),干预1、2、3个月后试验组分别高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者干预前生活自理能力差异无统计学意义(P>0.05)。干预3个月后,试验组生活自理能力高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Orem自理模式护理有助于患者控制血压,提高服药依从性及生活自理能力,值得推广。     

无缝隙护理在老年高血压患者临床护理中的应用及对生存质量的影响

目的:探究无缝隙护理在老年高血压患者临床护理中的应用及对生存质量的影响。方法:选取2017年2月-2019年2月本院收治老年高血压136例,按随机数字表法分为研究组与对照组,各68例。对照组给予常规性临床护理手段,研究组在对照组基础上采用无缝隙护理模式。观察比较两组护理前后血压水平变化情况、生存质量与护理满意度。结果:护理前两组收缩压与舒张压比较,差异均无统计学意义(P0.05);护理后研究组收缩压与舒张压均低于对照组(P0.05)。护理前两组生存质量比较,差异无统计学意义(P0.05);护理后研究组生活质量优于对照组(P0.05)。研究组护理满意度优于对照组(P0.05)。结论:采用无缝隙护理模式能有效降低老年高血压患者的血压,增强临床护理依从性,提升其生存质量以及临床护理满意度,值得广泛应用以及更深层次的研究。