高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效分析

目的分析高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效。方法选取2014年6月至2016年6月收治的口腔修复患者70例临床资料,将其分别为对照组(34例)、观察组(36例),前者予以镍铬合金修复治疗,后者予以高金合金修复,观察比较两组牙齿健康情况及治疗满意度。结果观察组牙龈、边缘密和度、裂损情况、颈缘染色、牙冠颜色合格率83.33%、86.11%、100.00%、97.22%、91.66%均较对照组合格率高(P0.05);且观察组患者治疗满意率91.67%较对照组79.41%高(P0.05)。结论高金合金在口腔修复中具良好治疗效果,可有效提高修复体使用效率,改善口腔状况,且患者满意度高,具临床推广价值。     

高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效分析

目的：探讨分析高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效。方法：选取2012年1月至
　　2014年6月期间的200例口腔修复患者,随机分为试验组（100例）和对照组（100例）,对照组患者被给予镍铬合金修复治疗,试验组患者被给予高金合金修复治疗,比较两组患者的的临床疗效。结果：试验组患者的烤瓷冠颜色、颈缘染色、牙龈情况、边缘密合度四项具有统计学意义,P＜0．05;试验组的患者满意度（90．00％）高于对照组的满意度（79．00％）,P＜0．05,具有统计学意义。结论：高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效好,显著改善烤瓷冠颜色、颈缘染色、牙龈情况、边缘密合度,患者满意度高,值得临床推广与应用。     

口腔修复治疗中高金合金的应用及意义探析

目的 探讨口腔修复治疗中高金合金的临床应用效果.方法 选取100例口腔修复患者作为本次研究对象,将所有患者进行动态随机化分组,分为观察组和对照组,各50例.对照组采用传统镍铬合金修复,观察组采用高金合金修复,对比两组患者的基牙出血指数、咀嚼功能恢复率、并发症发生率、修复满意率.结果 观察组患者的基牙出血指数、并发症发生率显著低于对照组,同时咀嚼功能恢复率、修复满意率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高金合金在口腔修复治疗中效果显著,患者并发症发生率低,恢复快,满意度高,值得临床推广应用.     

高金合金在口腔修复治疗中的临床疗效分析

目的:评价高金合金在口腔修复治疗中的应用效果。方法:将符合研究纳入标准的口腔修复患者设为研究参与对象,共80例,均于2015年1月份到2015年10月份在笔者医院进行治疗。以随机的方式分成对照组(n=40)和实验组(n=40)。对照组接受镍铬合金修复,实验组接受高金合金修复。观察两组患者的口腔修复效果。结果:相应的治疗后,实验组烤瓷冠颜色、颈缘染色、牙龈情况、边缘密合度情况较为理想,与对照组的比较经χ~2检验有统计学意义(P0.05)。两组患者的修复体外型、崩瓷与折裂情况相仿,数据的比较经χ~2检验无统计学意义(P0.05)。调查问卷结果显示实验组患者对治疗较为满意,与对照组的比较经χ~2检验显示统计学意义明显(P0.05)。结论:口腔修复过程中取高金合金材料进行治疗,其修复情况优于镍铬合金,可推荐。     

高金合金在口腔修复治疗中的应用及意义探析

目的:研究在口腔修复患者中使用高金合金的价值和意义。方法:将我院收治的180例患者以就诊时间作为标准分为观察组与对照组,分别使用高金合金以及镍洛合金进行治疗,将两组患者烤瓷冠颜色以及边缘密合度等情况进行对比和分析。结果:观察组患者的烤瓷冠颜色、牙龈情况以及边缘密合度等均优于对照组,上述差异有统计学意义存在(P0.05),而两组患者崩瓷以及修复体外型经检验差异不显著,不存在统计学意义(P0.05)。结论:对于进行口腔修复的患者,使用高金合金能够使修复的效果提高,同时保证康复效果的显著改善。     

正畸治疗在口腔修复中的临床应用

目的：观察正畸治疗用于口腔修复的实际疗效,评价其临床应用价值。方法：选择112例口腔修复患者,随机分为观察组56例,采用正畸治疗进行治疗,以及对照组56例,采用局部义齿进行治疗,比较两组患者治疗有效率及患者满意度。结果：本次研究中,观察组治疗有效率为94.64%,患者满意度为92.86%,对照组治疗有效率为76.79%,患者满意度为73.21%,组间差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：正畸治疗用于口腔修复疗效显著,患者满意度高,值得临床推广应用。     

探讨正畸治疗在口腔修复中的临床应用

目的:探讨正畸治疗在口腔修复中的临床应用,总结经验。方法:选取我院2012年10到2013年10月收治的100例口腔疾病患者,随意分为观察组和对照组各50例。观察组采用正畸治疗方法进行口腔修复,对照组只进行常规治疗口腔修复,比较两组患者治疗效果以及满意度情况。结果:经过治疗,观察组治疗效果以及治疗后并发不良反应情况都好于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者在满意度情况上观察组也优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:正畸治疗在口腔修复中的临床应用疗效较好,治疗时以及治疗后的不良反应较少,并且能够保证患者牙齿的美观,具有推广价值。     

正畸治疗在口腔修复中的作用与效果分析

目的:探讨正畸治疗的方法在口腔修复中的作用与临床治疗效果。方法:选取2012年2月至2015年1月期间来我院接受口腔修复治疗的86例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组两组,每组43例。对照组患者采用局部义齿治疗措施,观察组患者在口腔修复中结合正畸治疗的措施。结果:观察组患者口腔修复的临床效果要明显高于对照组患者,发生不良反应的概率仅为6.98%,而对照组患者治疗后发生不良反应的概率为20.93%;观察组患者对治疗结果的满意度高达97.97%,远远高于对照组患者对治疗的满意度99.37%。P0.05,表明两组数据比较差异显著,具有统计学意义。结论:在口腔修复中采用正畸治疗的方式,可以提高治疗效果,减少不良反应的发生,提升了患者对治疗结果的满意度,值得临床推广。     

种植义齿技术在口腔修复中的应用价值

目的评价种植义齿技术在口腔修复中的临床应用价值。方法选取2010年8月-2014年7月来我院收治的256例行口腔修复的患者,采用随机数字法分为观察组和对照组,其中观察组128例采用固定义齿种植,对照组128例采用活动义齿种植,比较观察组和对照组对治疗的满意度、治疗时间及基牙出血指数。结果观察组有5例患者对治疗不满意,满意度为96.09%,对照组18例患者对治疗不满意,满意度为85.94%,两组患者对治疗的满意度具有统计学差异（P〈0.05）;观察组口腔颌面部功能恢复正常时间为（5.71±1.35）d,总治疗时间为（8.64±1.87）d,对照组口腔颌面部功能恢复正常时间为（8.29±1.52）d,总治疗时间为（11.43±2.03）d,两组患者口腔颌面部功能恢复正常时间及总治疗时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组修复前基牙出血指数为（3.37±0.16）,修复后为（1.02±0.31）,对照组修复前基牙出血指数为（3.30±0.22）,修复后为（1.44±0.47）,两组患者基牙出血指数治疗后比治疗前有显著改善,且观察组改善更明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论口腔修复过程中采用活动义齿技术疗效好,咀嚼效率高,异物感少,功能恢复更佳,值得在临床上予以推广。     

正畸治疗在口腔修复前的临床应用及效果探讨

目的 探讨正畸治疗在口腔修复前的临床应用及效果.方法 整群选取于2014年9月—2015年9月在该院接受治疗的牙列缺损的患者共64例,随机分为观察组和对照组.对照组直接进行口腔修复,观察组在修复前采用正畸治疗,观察临床治疗的满意度与口腔修复不良反应.结果 观察组总满意度为96.9%,高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应率为6.2%,低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复前进行正畸治疗,能够提升患者的满意度,降低不良反应的发生率,不仅能够提升口腔修复的效果,同时还能保障患者牙齿的美观度.     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析

研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。选择我院在2013年1月至2015年10月收治的100例牙列缺损患者作为观察对象,分为种对照组和实验组,各50例,对照组采用常规修复方法,实验组采用口腔种植修复,观察对比两组疗效。实验组(种植修复)组的总有效率为95.2%,高于对照组(常规修复)82.1%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组(种植修复)组的满意度为98%,高于对照组(常规修复)85%,差异具有统计学意义(P0.05)。口腔种植修复在治疗牙列缺损中具有临床疗效较好,不良反应较少等优点,并且能够保证患者牙齿的美观和具有推广价值。     

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

目的:观察可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法:将我院2015.02-2016.02期间行口腔修复治疗的51例患者纳入研究,随机将25例患者划为对照组,采用可塑纤维桩口腔修复;余下26例患者划为观察组,采用预成纤维桩口腔修复,对比各组患者修复效果。结果:对照组患者口腔修复成功率为84.00%,观察组患者口腔修复成功率为100.00%,即各组患者口腔修复成功率对比中,存在统计学差异(P0.05)。观察组患者口腔修复满意度为100.00%,对照组患者口腔修复满意度为80.00%,即各组患者口腔修复满意度对比中,存在统计学差异(P0.05)。结论:相较于可塑纤维桩,预成纤维桩在口腔修复中的应用,能够更好提高患者口腔修复成功率、护理满意度,存在推广价值。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗），分为观察组和对照组各100例（患牙100颗），观察组采用全瓷冠修复，对照组采用烤瓷冠修复，比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%，高于对照组的83.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%，高于对照组的82.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%，高于对照组的91.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良，对机体刺激更小，患者满意度更高。     

预成纤维桩对口腔修复牙周指数的影响分析

目的:研究预成纤维桩对口腔修复牙周指数的影响。方法:选择我院口腔科在2015年8月-2016年8月收治的80例口腔修复患者,一共有100颗患牙,随机将患者分为对照组及观察组,对照组40例患者50颗患牙,观察组40例患者50颗患牙,对照组使用传统铸造金属桩冠修复,观察组使用预成纤维桩以全瓷冠修复,所有患者在治疗之后进行五个月的随访。观察并且对比两组患者的临床疗效、牙周指数及满意度。结果:对两组患者的五个月随访疗效进行对比,对照组患者的成功率为81.2%,观察组患者成功率为100%,明显观察组患者成功率比对照组患者成功率高,两组患者数据差异具有统计学意义(p0.05)。对照组患者满意度为20(50%),观察组患者满意度为38(95%),明显观察组患者满意度比对照组高,两组患者数据差异具有统计学意义(p0.05)。对比两组患者修复前的牙周指数,数据差异均无统计学意义(p0.05),修复后的各项各项指标对比,观察组明显比对照组优异,两组数据差异具有统计学意义(p0.05)。结论:预成纤维桩在口腔修复中具有良好的应用效果,能够有效改善患者牙周指数,值得临床应用及推广。     

全锆冠在后牙种植修复中的临床应用效果观察

目的：观察全锆冠在后牙种植修复中的临床应用效果。方法选择101例需要进行后牙种植修复的患者,按照入院时间先后顺序将其随机分为观察组和对照组。观察组46例采用全锆冠进行后牙种植修复,对照组55例采用钴铬合金烤瓷冠进行后牙种植修复,比较2组患者的修复疗效及修复12个月后各方面的效果。结果修复后观察组的总有效率为84.78%,明显高于对照组的63.64%,2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）;修复12个月后,观察组满意度为89.13%,而对照组满意度仅为45.45%,2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论与钴铬合金烤瓷冠相比,全锆冠在后牙种植修复中效果显著,患者满意度高,值得在临床上广泛运用。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用价值

目的:探讨分析口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用状况。方法:从2013年2月至2015年7月期间我院收治的牙列缺损患者中随机选取104例作为本研究病例对象,将所选患者按入院单双号分两组,对照组52例,研究组52例,对照组采用传统义齿修复方式,研究组采用口腔种植牙修复方式,比较两组临床治疗状况。结果:比较两组患者临床治疗总疗效,研究组96.15%比对照组78.85%要高,组间差异有统计学意义(P0.05)。从语言功能、咀嚼功能、固定功能、美观程度、舒适程度等方面来比较两组患者满意度状况,研究组优于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:临床治疗牙列缺损疾病可采用口腔种植牙进行修复,此治疗方式实用美观、灵活,临床推广应用价值较大。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

二氧化锆修复体对口腔修复的临床效果观察

目的:探讨二氧化锆修复体对口腔修复的临床效果。方法:选取收治需行口腔修复治疗的患者236例为研究对象,随机分为对照组与试验组各118例,其中对照组采取镍铬合金修复体进行口腔修复,而试验组采取二氧化锆修复体进行口腔修复。对照两组患者治疗前、后探诊后龈沟出血指数(BI)、牙龈指数(GI)、咀嚼效率、修复优良率及对患者修复满意程度进行比较。结果:治疗后试验组患者BI、GI评分明显少于对照组,而咀嚼效率明显高于对照组,试验组患者修复优良率为85.59%,明显高于对照组的61.02%,试验组患者对修复的满意度为92.37%,明显高于对照组的77.12%,差异均具有统计学意义(P<0.001)。结论:采用二氧化锆修复体对口腔进行修复,可明显减轻探诊龈沟出血情况,提升牙龈健康与咀嚼效率,提高修复优良率及患者满意度,效果理想。