尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中的效果分析

目的针对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中的效果对比分析。方法将本院2015年5月至2015年10月检验科收取的300份需要做尿常规检验的尿液标本采用尿沉渣全自动分析和显微镜下检测、干化学法三种方式检测,对比其检测结果。结果在针对300分尿常规检测标本中,对比三种检测方法检测出红细胞计数和白细胞计数情况可知,干化学法检测与尿沉渣全自动分析和显微镜下检测有明显差异(P0.05),但是尿沉渣全自动分析与显微镜下检测两组方法中差异不大(P0.05)。结论针对临床尿常规项目检测,建议可以采用尿沉渣全自动分析仪结合显微镜检测方法同时进行,以提升检验水准,为临床治疗提供更加精确的检验数据。     

干化学法与尿沉渣镜检检测尿中白细胞的比较分析

目的对比干化学法和尿沉渣镜检法在检测尿液中白细胞的差异,以供检验工作开展借鉴.方法对2010~2011年870例门诊尿常规标本分别进行干化学法和尿沉渣镜检法检测,对白细胞检测结果进行比较分析.结果以尿沉渣镜检法作为检验标准,干化学法检测结果中,有20例假阳性,占2.29%;假阴性68例,占7.82%.2种方法检测结果差异无统计学意义分(P>0.05).结论采用干化学法和尿沉渣镜检法在检测尿液中白细胞无明显差异,但干化学法仍存在一定误差,必要时可以结合尿沉渣镜检方法.     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的对尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性进行分析。方法选取本院在2014年3月至2015年3月接收的128例进行尿液检验的病例,对检验所得结果之间的相关性进行观察并分析。以P0.05为差异有统计学意义。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较不具有统计学差异(P0.05)。尿常规与尿沉渣检查的尿蛋白、白细胞、红细胞的符合率无统计学差异(P0.05)。结论在尿液检验中尿沉渣和尿常规各具优缺点,不能相互替代,如果能够联合使用多种检查方式,则能够有效提高检验的准确性,减少错误发生的可能。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法选取我院检验科在2016年1月至2017年1月所收集的尿液样本120例进行研究,所有样本分别进行尿沉渣和尿常规检查,观察对两种方法的检验结果,并对检验结果之间的相关性进行分析。结果尿沉渣与尿常规在尿蛋白、白细胞以及红细胞阴性、阳性率检测结果上比较,差异并无统计学意义(P0.05),但两种检查方法的检测结果显示,尿蛋白、白细胞以及红细胞的检测符合率为分别95.8%、98.4%、95.8%。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中各具优势,不可相互替代,将两者进行有效结合能够提高检验的准确率。     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果分析

目的探讨尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果。方法选取2018年1月至2018年10月我院收治的70例需进行尿检患者,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各35例,对照组患者采取尿液干化学法进行检验,观察组患者采取尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行检验,观察两组患者检验结果。结果观察组白细胞阳性检出率为60%,对照组白细胞阳性检出率为57.14%,两组阳性检出率无较大差异(P 0.05);与对照组相比,观察组错误率(2.86%)、漏诊率(5.71%)及总错误率(8.57%)明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论尿液干化学法配以尿沉渣镜检法进行尿常规检查,能减少误诊、漏诊情况,提高检验结果准确性。     

研究尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性

目的研究分析尿液检验中尿沉渣和尿常规的相关性。方法选择我院2016年1月至12月采集的尿液标本400例,选择Uritest-200B尿11项分析仪实施尿常规检查,同时选择显微镜进行尿沉渣检测,对尿常规检查结果和尿沉渣检查结果进行对比分析。结果在尿蛋白,红细胞,白细胞的阴性率、阳性率方面,尿沉渣检查、尿常规检查比较差异无统计学意义(P0.05);综合尿沉渣和尿常规的检查结果后,红细胞,白细胞,尿蛋白的符合率分别为96.0%(384/400)、99.0%(396/400)、98.0%(392/400),均具有较高的符合率。结论在尿液检验中,尿沉渣检查、尿常规检查的相关性表现为检查准确率基本保持一致,各自具有自身的优点和不足,有效结合尿沉渣检查和尿常规检查,能让检查的准确率显著提高,值得临床推广和应用。     

不同检验方法对尿常规检验结果的影响

目的：探讨不同检验方法对尿常规检验结果的影响。方法：对在本院进行尿常规检查的200例患者,分别采用两种方法进行检测,其中对照组采用尿液干化学分析仪,观察组采用尿沉渣镜检法。结果：尿沉渣镜检法阳性率高于尿液干化学分析法（P〈0.05）。结论：两种方法各有利弊,尿干化学分析仪的检验结果适用于普通尿液的初步检查。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值

目的探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取2015年6月至2017年8月于我院接受白细胞检查的47例患者为研究对象,随机分为观察组24例和对照组23例,对照组单独采用尿液干化学法检验,观察组在对照组的基础上联合尿沉渣镜检法检验,对比两组检验结果。结果观察组漏诊率和误诊率均低于对照组(P0.05),观察组检测结果和对照组对比(P0.05)。结论使用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验可以减少漏诊率和误诊率,提高检测结果的准确性。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的：分析探讨尿沉渣法与尿常规法在尿液检验中的相关性。方法随机将选择尿液样本100例纳入研究。本组受检对象均采集晨起尿液样本,分别用尿沉渣法与尿常规法对尿液红细胞、白细胞、尿蛋白指标进行检验。对比检查率的差异,并对检验结果的相关性进行计算。结果尿沉渣法、尿常规法对尿液检验下红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性检出率对比差异无统计学意义。尿沉渣法、尿常规法在对尿液红细胞、白细胞、尿蛋白指标的检测上具有正相关关系（P＜0.05）。结论尿沉渣法与尿常规法在尿液检验中的效果相当,所得到检验结果基本一致,且有良好的正相关关系。临床可结合两种方法进行检验,以提高诊断准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取本院在2016年1月至2017年1月期间接受尿液检查患者120例,并将120例患者的尿液标本分别采用尿沉渣与尿常规进行检查,分析两种检查结果的相关性。结果尿沉渣与尿常规检查的红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性检出率和阴性检出率相差无几,差异不具有统计学意义(P0.05);尿蛋白、红细胞、白细胞的检测符合率分别为:96.67%、93.33%、95.00%。结论尿沉渣检查与尿常规检查在尿液检验中均具有较高的应用效果,来诊患者进行尿液检验时,可以将上述两种方法结合使用,对提高尿液检查精确率、准确率,降低漏检、误诊率起到积极作用。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的对尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性展开分析。方法择选我院2016年10月至2017年10月所收治的80例患者作为本文研究对象,对所选患者进行尿液样本收集,并将其按随机数字表法分成观察组与对照组,两组各40例。其中,对照组患者采用尿常规检验方式进行尿液检验,观察组患者采用尿沉渣方式进行尿液检验,对并对这两项检查结果之间的相关性展开分析与研究。结果经结果统计得出,观察组患者的红细胞、白细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率检查结果与对照组检查结果相比无较大差异,因此不具有统计学意义(P0.05);在符合率上,尿常规的与尿沉渣的检测符合率均较高,结果相比无较大差异,因此不具有统计学意义(P0.05)。结论尿常规与尿沉渣这两项检查方式都存在各自的优势,临床可将两种检查方法进行联合使用,以此提高检查结果的准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的 对尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性进行分析探讨.方法 选择2016年1月—10月间我院检验科收集到的尿液样本2130例,分别开展尿沉渣和尿常规检验,对检验结果 进行统计分析.结果尿常规检验白细胞、红细胞、尿蛋白的阴性率与尿沉渣检验的阴性率比较,无明显差异(P>0.05).结论 尿常规检验与尿沉渣检验各具优缺点,无法互相替代,若是将两种检验综合应用,对于提高检验的精密度、降低漏检率等具有十分重要的意义.     

临床中尿常规检验方法对比分析

目的：探讨在临床中尿常规检验方法的对比分析。方法：选取我院2013年5月至2013年9月门诊及住院患者的尿液120份，将其分别采用尿干化学分析仪及传统手工镜检的方法进行检测，然后观察并对比两种方法检验尿蛋白、红细胞和白细胞的结果。结果：两组各项阳性率对比虽有一定的差异，但差异不明显不具有统计学意义（P ＞0．05）。结论：通过本文探讨可了解到，无论采用尿干化学分析仪还是传统手工镜检，均可对患者尿液进行尿常规检测，且两者在阳性率检出上差异比较小，但采用传统手工镜检还具备尿干化学分析仪不能代替的效果。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法本次研究对象为我院2012年3月至2015年3月收治的120例行尿液白细胞检验的患者,并随机分成对照组(60例)和观察组(60例)。对照组采取尿液干化学法进行检验,观察组采取联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行检验。结果观察组的漏诊率、误诊率两项观察指标均显著优于对照组(P0.05),而白细胞检验阳性率高于对照组,但两组比较无显著差异(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值高。     

尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿白细胞、红细胞的结果比较

目的:对比分析尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿液中白细胞、红细胞的结果.方法:随机选取该院门诊480例新鲜尿液标本为研究对象,均采用尿液干化学法、尿沉渣镜检法测定尿液中的白细胞、红细胞,以尿沉渣镜检结果为标准,比较两种方法的检验结果.结果:尿干化学法测定白细胞阳性率为41.04％,红细胞阳性率为39.79％;尿沉渣镜检测定白细胞阳性率为45.83％,红细胞阳性率为34.17％,组间比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测尿液,其结果存有差异性.因此,在临床检验中,尿干化学法不能完全代替尿沉渣镜检进行检测,应两种检测方法结合起来综合分析,以提高诊断准确率.     

尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性分析

目的:探讨尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性及临床意义。方法:选择300例无选择性尿液标本,在尿液分析仪检测过程中,与尿沉渣镜检结合,对其检测结果进行相关性分析。结果:尿常规干化学法检测结果与尿沉渣镜检结果基本一致,两者不一致可能与污染因素、药物、pH值等因素有关。结论:尿液检验过程中,干化学法与尿沉渣镜检相结合,能够提高临床诊断率,降低漏诊和误诊,值得临床推广。     

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察

目的:研究尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果。方法:选取自2015年7月-2016年6月期间,需要进行尿常规检验的患者89例,按随机分类法将其分为观察组和对照组,观察组患者给予尿沉渣镜检法进行检验,对照组给予干化学法进行检验,对比两组患者检验后的临床效果。结果:观察组患者的红细胞(RBC)阳性率为64.44%,白细胞(WBC)阳性率为80%,尿蛋白(PRO)阳性率为75.56%,对照组患者红细胞(RBC)阳性率为38.64%,白细胞(WBC)阳性率为56.82%,尿蛋白(PRO)阳性率为50%,两组之间比较存在较为明显的差异,有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检对尿常规在尿常规的检验中具有较好的效果,能够及时通过尿液检查检测出患者的疾病,值得临床推广。     

尿沉渣与尿常规在尿液生化检验中的相关性探析

目的:探讨和分析尿液检验时所选择的尿沉渣法与尿常规法二者的相关性。方法:对我院检验科所收集的194例尿液样本进行研究,尿液均为晨起后体检时收集,并立即将标本分别进行尿常规和尿沉渣检验。然后将结果进行对比。结果:尿常规组在检测尿蛋白、红细胞以及白细胞之后,获得的阳性结果分别为:14.95%、21.13、19.07%,均与尿沉渣组无明显差异。该两组的尿常规与尿沉渣检测对比不具有统计学意义(P"0.05)。尿蛋白、白细胞、红细胞检测后获得的符合率分别为96.14%、93.72%和94.61%。两组检查结果均表明阴性为179例(92.27%),检查结果不相符15例(7.13%)。结论:在尿液检验过程中,将尿常规检查法配合尿渣检查法使用,可使结果更为可靠与准确,从而为疾病确诊给予有力的参考依据。     

三种方法在尿液白细胞检测中的准确性分析

目的讨论和分析3种方法在尿液白细胞检测中的准确性。方法选取582例患者的尿液采用尿沉渣镜检、尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪这三种方法进行检测,分别比较这三种检测方法在尿液白细胞检测中的差异性。结果采用尿沉渣分析仪检测的白细胞阳性率高于尿干化学分析仪检测的白细胞阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。尿沉渣镜检的白细胞阳性率较低,与尿沉渣分析仪检测结果比较,差异性较大(P0.05);和尿干化学分析仪检测结果比较差异没有统计学意义(P0.05)。以尿沉渣镜检作为金标准,尿干化学分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性低于尿沉渣分析仪测定白细胞的灵敏度和特异性。结论单独采用尿沉渣分析仪以及干化学分析仪来进行尿液白细胞的检测会存在假阳性和假阴性,如果和尿沉渣镜检结合使用,可以提高尿液白细胞检测的准确性。