氟比洛芬酯超前镇痛在直达喉镜下声带息肉摘除术的临床应用

目的探讨氟比洛芬酯超前镇痛在直达喉镜下声带息肉摘除术的应用。方法 ASAI-II级,择期行直接喉镜下声带息肉摘除术患者60例,随机分为两组,每组30例.Ⅰ组(观察组)患者全身麻醉诱导后静脉缓慢注射氟比洛芬酯注射液l00mg;Ⅱ组(对照组)不注射氟此洛芬酯注射液。分别记录两组患者术后2、4、8、16、24h的疼痛视觉模拟评分(VAS);以及与麻醉镇痛相关的不良反应。结果观察组术后2、4、8、16、24h VAS明显低于对照组(P<0.05),两组与手术麻醉后镇痛相关的不良反应之间比较无明显差异(P>0.05)。结论氟比洛芬酯超前镇痛应用于直达喉镜下声带息肉摘除术,能有效缓解术后早期疼痛,减轻炎症反应,不良反应发生率低。     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

丙帕他莫超前镇痛用于显微支撑喉镜下成人声带息肉摘除术的临床观察

目的:探讨盐酸丙帕他莫超前镇痛用于成人显微支撑喉镜下声带息肉摘除术的镇痛效果和安全性。方法:将60例择期行全身麻醉下声带息肉摘除术的患者随机分为丙帕他莫组(A组,n=30)和0.9%的氯化钠注射液对照组(B组,n=30)。A组于麻醉诱导前15min静脉滴注盐酸丙帕他莫2g(用0.9%的氯化钠注射液100ml稀释),B组以0.9%的氯化钠注射液100ml静脉滴注。采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后1、2、4、8、12、24h疼痛程度,同时观察恶心呕吐、呼吸抑制及凝血功能异常等不良反应的发生情况。结果:A组术后各时点VAS评分均低于B组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义(P>0.05),两组各时点均未发生呼吸抑制及凝血功能异常。结论:盐酸丙帕他莫超前镇痛可减轻成人显微支撑喉镜下声带息肉摘除术后疼痛,且无明显不良反应,可安全用于超前镇痛。     

布托啡诺超前镇痛用于显微支撑喉镜下成人声带息肉摘除术患者的观察

目的观察布托啡诺超前镇痛用于显微支撑喉镜下成人声带息肉摘除术镇痛效果及安全性。方法择期行声带息肉摘除术患者40例,随机分为布托啡诺组(A组,n=20)和对照组(B组,n=20)。A组于麻醉诱导前5 min缓慢静注布托啡诺1.0 mg(用生理盐水稀释至5.0 mL);B组以生理盐水5.0 mL缓慢静注,观察术后1、2、4、8、12、24 h疼痛评分;呼吸抑制及头晕、恶心、呕吐等不良反应。结果A组术后各时间点疼痛评分明显低于B组(P<0.05),两组各时间点均无呼吸抑制发生,两组术后头晕、恶心、呕吐等不良反应发生率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论布托诺啡超前镇痛能有效减轻显微支撑喉镜下行成人声带息肉摘除术患者术后的急性疼痛,而且无明显不良反应,可安全用于术后镇痛。     

瑞昔布钠超前镇痛用于支撑喉镜下声带息肉激光切除术患者的效果观察

目的观察帕瑞昔布钠超前镇痛用于显微支撑喉镜下成人声带息肉激光切除术的镇痛效果及安全性。方法将择期行声带息肉摘除术患者40例随机分为帕瑞昔布钠组(20例)和对照组(20例)。帕瑞昔布钠组于麻醉诱导前5min缓慢静注帕瑞昔布钠40mg(用生理盐水稀释至5.0mL);对照组以生理盐水5.0mL缓慢静注,观察术后1、2、4、8、12、24h疼痛评分及患者呼吸抑制、头晕、恶心、呕吐等不良反应。结果帕瑞昔布钠组术后各时间点疼痛评分明显低于对照组(P<0.05),两组各时间点均无呼吸抑制发生,两组术后头晕、恶心、呕吐等不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论帕瑞昔布钠超前镇痛能有效地减轻显微支撑喉镜下行成人声带息肉摘除术患者术后的急性疼痛,无明显不良反应,可安全地用于术后镇痛。     

小剂量舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉诱导在声带息肉摘除术中的应用

目的观察小剂量舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉诱导在声带息肉摘除术中的麻醉效果。方法选取支撑喉镜下声带息肉摘除术患者共40例,随机分为观察组和对照组各20例。对照组采用舒芬太尼诱导,观察组采用小剂量舒芬太尼+瑞芬太尼诱导。比较两组患者插管时的血流动力学反应及术后拔管时间、定向力恢复时间及对疼痛VAS评分。结果观察组与对照组在全麻期间的血压变化无明显统计学差异(P0.05),心率变化在插管前后1min有明显统计学差异(P0.05);观察组术毕麻醉苏醒时间及质量均优于对照组(P0.05),两组VAS评分无统计学差异(P0.05)。结论小剂量舒芬太尼复合瑞芬太尼麻醉诱导适用于支撑喉镜下声带息肉摘除术,麻醉效果确切,术中循环稳定,术毕苏醒迅速,VAS评分0-1分。     

氟比洛芬酯用于声带激光显微手术阻断疼痛不适的临床观察

目的 观察氟比洛芬酯用于支撑喉镜声带激光显微手术超前镇痛效果及阻断术后咽喉部不适的效果。方法 选择 60 例择期支撑喉镜声带激光显微手术患者,随机分成 A,B 两组,每组 30 例。全组患者监测 HR、SPO2、MAP、PETCO2 ,静脉诱导后全凭静脉麻醉维持。A 组术前静脉注射氟比洛芬酯 50 mg;B 组手术前静脉注射生理盐水 5 mL。术后用视觉模拟评分(VAS) 评定拔管后 1,6,12 ,24 h 的疼痛程度和术后 24 h 总体 VAS 评分以及病人对麻醉术后咽喉部不适情况。结果 两组患者术中使用麻醉性镇痛药物量无统计学差异( P > 0.05);术后 12 h 内 B 组各时点 VAS 均高于 A 组( P < 0.05);术后 24 h 总体 VAS B 组高于 A 组( P < 0.05);患者对麻醉术后疼痛及咽喉部不适情况 B 组明显高于 A 组( P < 0.01)。结论 氟比洛芬酯可用做支撑喉镜声带激光显微手术超前镇痛,并可以明显阻断患者术后咽喉部不适情况。     

不同手术方式对声带息肉术后嗓音功能的影响

目的 比较支撑喉镜下CO2激光和常规喉显微器械切除声带息肉患者的术后嗓音恢复情况,探讨其对术后嗓音功能的影响.方法 将2010年9-12月行支撑喉镜下声带息肉CO2激光切除术的患者(激光组),与2009年同期行喉显微器械声带息肉切除术的患者(喉显微器械组)进行病例回顾性对照研究,比较两种手术方法术后1周的疗效及在频闪喉镜下的声带状况、嗓音分析状况.结果 术后1周激光组频闪喉镜下声门闭合、声带波动幅度、嗓音分析基频微扰及噪声能量均不及喉显微器械组(P<0.05),嗓音分析振幅微扰、谐噪比两组差异无显著性(P>0.05).结论 CO2激光摘除声带息肉短期术后反应较常规喉显微器械手术大.     

瑞芬太尼和芬太尼在声带息肉摘除术中的麻醉效果比较

目的 比较瑞芬太尼与芬太尼在声带息肉摘除术中的麻醉效果.方法 选择ASAⅠ、Ⅱ级声带息肉手术患者50例,随机分为瑞芬太尼组和芬太尼组,每组25例,观察两组患者在支持喉镜下声带息肉摘除术中的血流动力学、苏醒及拔管时间、不良反应发生率及术后疼痛视觉模拟评分(VAS)方面的差异.结果 瑞芬太尼组较芬太尼组血流动力学波动小(P＜0.05),苏醒及拔管时间短(P＜0.05),VAS评分较高(P＜0.05).结论 瑞芬太尼应用于声带息肉摘除术具有血流动力学稳定、苏醒时间快、苏醒质量高等优点,但是术后早期需要镇痛治疗.     

支撑喉镜下喉显微手术与喉镜治疗声带息肉的疗效分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术与喉镜治疗声带息肉的疗效。方法320例声带息肉患者分为两组,分别用支撑喉镜下应用喉显微手术切除病变与电子喉镜治疗。治疗半年后以声带运动,边缘光滑程度,发音质量为指标进行评价。结果支撑喉镜喉显微手术与电子喉镜总有效率分别为93%、75%,两者无显著性差异(p>0.05)。但两组对广基息肉治愈率分别为92%、64%,差异有显著性(p<0.05)。结论两种方法总有效率相似,均可作为治疗声带息肉的方法。但治疗广基息肉,支撑喉镜优于电子喉镜。     

显微支撑喉镜下与间接或直接喉镜下声带息肉切除术的比较

目的比较显微支撑喉镜下与直接喉镜下声带息肉、结节摘除术的疗效,探讨手术方法。方法回顾性分析声带息肉、声带结节摘除术的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术158例;直接喉镜下摘除术69例。结果两种术式在带蒂息肉的疗效比较差异无显著性(χ2=1．08,P>0．05);但在广基息肉的疗效比较差异有高度显著性(χ2=10．41,P <0．01)。对鱼肚状息肉、声带小结患者无直接或间接喉镜下手术病例,而支撑显微喉镜手术收到了良好的效果。结论显微支撑喉镜下手术疗效高,对声带广基息肉、如无特殊疾病者应优先采用显微支撑喉镜下手术切除;对于声带带蒂息肉宜选择间接喉镜下息内摘除术,该术式病人易于接受,费用低廉,痛苦小。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果

目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。     

支撑喉镜下喉显微手术与纤维鼻咽喉镜下手术治疗声带息肉的效果对比

目的:比较纤维鼻咽喉镜手术与支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉的效果。方法:选取声带息肉患者130例,按照随机数字表法分为研究组和对照组各65例。对照组患者应用纤维鼻咽喉镜手术进行治疗,研究组患者应用支撑喉镜下喉显微手术进行治疗。比较两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果:研究组、对照组患者的总有效率分别为98.46%和89.23%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组和对照组患者的并发症发生率分别为15.38%和36.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉的效果优于纤维鼻咽喉镜手术,且术后并发症少。     

不同手术方式治疗声带息肉的疗效比较

目的比较显微支撑喉镜与纤维喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法回顾性分析我院1998年1月至2008年11月采用这两种方法治疗的声带息肉患者共590例,其中显微支撑喉镜组404例,纤维喉镜组186例。术后随访3月,对比分析两组的疗效,并对比复杂型及双侧声带息肉患者的疗效。结果显微支撑喉镜组和纤维喉镜组的疗效无明显差别（P=0.067）,复杂型声带息肉患者在显微支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术（P=0.001）,双侧声带息肉患者显微支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效无明显差别（P=0.096）。结论复杂型声带息肉患者采用显微支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术,而对于双侧息肉患者的疗效无明显差别。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术51例临床效果分析

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床治疗效果。方法选择2008年6月至2010年6月声带息肉患者102例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组患者采用电子喉镜下声带息肉摘除术。观察组患者采用支撑喉镜下声带息肉摘除术。患者术后6个月采用电子喉镜对患者声带进行复查,观察声带边缘是否光滑整齐、声带闭合情况和患者发声的主观感觉。结果观察组治愈率为90.1%（46/51）,对照组治愈率为70.5%（36/51）,两组治愈率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论电子喉镜下和支持喉镜下声带息肉摘除均能获得满意治疗效果,但是支撑喉镜手术治愈率显著高于电子喉镜,值得借鉴。     

支撑喉镜联合显微镜与支撑喉镜联合喉内镜治疗声带息肉的临床对比观察

目的对比分析支撑喉镜联合显微镜与支撑喉镜联合喉内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法选取123例声带息肉患者随机分为观察组和对照组,分别给予支撑喉镜联合显微镜手术和支撑喉镜联合喉内镜手术治疗,比较两组患者临床疗效、炎症缓解时间、手术时间、住院时间。结果观察组患者临床疗效总有效率较对照组患者显著提高,炎症缓解时间、手术时间及住院时间较对照组患者均显著缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05或P<0.001)。结论支撑喉镜联合显微镜治疗声带息肉较支撑喉镜联合喉内镜临床疗效显著提高,缩短炎症缓解时间、手术时间和住院时间,患者康复较快,降低术后并发症,值得进一步在临床上推广。     

支撑喉镜联合鼻内镜监视系统下喉良性病变摘除术的临床应用及效果分析

目的:探讨支撑喉镜联合鼻内镜监视系统下喉良性病变摘除术的临床应用及效果。方法:选取耳鼻喉科确诊的喉部良性病变的纤维瘤或声带息肉患者60例,采用随机数表法将患者分为对照组和试验组,各30例。对照组采用传统的支撑喉镜摘除术治疗,试验组采用支撑喉镜联合鼻内镜监视系统行摘除术。观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果:治疗后,试验组临床有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑喉镜联合鼻内镜监视系统行下喉良性病变摘除术临床疗效较好,并且手术操作部位较精确,术后并发症较少。对喉下良性肿瘤的安全治疗具有重要意义。     

支撑喉镜下应用喉显微手术治疗声带息肉的疗效评价

目的研究对治疗声带息肉的患者采用支撑喉镜下喉显微手术的临床疗效。方法选取2013年9月至2016年9月来我院治疗声带息肉的患者98例,采用随机分组的方法,分为常规组和实验组,其中常规组声带息肉患者为49例,采用常规治疗方法,实验组声带息肉患者为49例,采用支撑喉镜下喉显微手术方法,治疗一段时间后,统计比较两组患者的临床疗效。结果实验组声带息肉患者的总有效率为(95.92%),常规组声带息肉患者的总有效率为(77.55%),同时实验组声带息肉患者的并发症发生率为(22.45%),常规组声带息肉患者的并发症发生率为(42.86%),两组声带息肉患者比较有差异,具有统计学意义(P0.05)。结论对治疗声带息肉的患者采用支撑喉镜下喉显微手术,可以有效的提高患者的治疗效果,且降低患者的并发症发生情况,具有显著的应用价值,值得推广。     

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术110例临床分析

目的：探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例,将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组),两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查,12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%,高于对照组的73.91%,但其差异无统计学意义(P>0.05);观察组广基声带息肉治愈率为75.76%,明显高于对照组的46.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉,支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当,均能获得满意效果,但对于较大的广基声带息肉,支撑监视喉镜效果更佳,可做首选治疗方案。