腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效对比分析

目的:对比腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术临床疗效.方法:纳入2011年5月~2013年5月期间我院纳入的120例结直肠癌患者,前瞻性非随机地将患者分为腹腔镜手术组68例和开腹组52例.并观察两组一般手术情况,并发症发生情况,以及术前1d、术后1d、3d的CRP、WBC水平,以及远期肿瘤复发、远处转移和生存情况.结果:腹腔镜组患者手术时间以及淋巴结清扫数目与开腹组差异不具有统计学意义,但是腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后排气时间、住院时间等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.术后腹腔镜组胃瘫发生率和总的并发症发生率显著低于开腹组,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1d、3d的CRP、WBC水平均较开腹组低,差异具有统计学意义.腹腔镜组术后1年生存率、复发率指标优于于开腹组,差异具有统计学意义,腹腔镜组术后3年生存率、复发率和远处转移率等指标均优于开腹组,差异具有统计学意义.结论:本研究结果表明,腹腔镜手术用于根治结直肠癌相比开腹手术具有创伤小、切口小、出血少、并发症少,炎症控制更优以及患者术后恢复更快等特点,远期疗效也更优.     

腹腔镜结直肠癌根治术与传统开腹根治术疗效对比观察

目的:探讨结直肠癌腹腔镜根治术的临床疗效及安全性.方法:回顾我院实施手术治疗的75例结直肠癌患者的临床资料,根据手术方式分为腹腔镜结直肠癌根治手术的腹腔镜组(35例),传统开腹结直肠癌根治术的开腹组(40例).比较两组患者围手术期临床指标以及随访局部复发、远处转移情况.结果:两组患者手术时间、切除肠管长度、清扫淋巴结数量方面无统计学差异(P＞0.05),但腹腔镜组手术出血量明显少于开腹组,且术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于开腹组(P＜0.01);腹腔镜组术后并发症发生率为8.57%(3/35),开腹组术后并发症发生率为15.00%(6/40),两组相比无统计学差异(P＞0.05);随访6~36个月,两组患者局部复发率(2.85% vs 5.00%)和远处转移率(2.85% vs 7.50%)差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜结直肠癌根治术具有出血少、术后恢复快、住院时间短等优势,并且具有较好的安全性.     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹结直肠癌根治术治疗不同分期结直肠癌效果对比

目的:对比分析腹腔镜结直肠癌根治术与开腹结直肠癌根治术治疗不同分期结直肠癌的效果。方法:选取126例结直肠癌患者随机分为观察组和对照组,观察组开展腹腔镜结直肠癌根治术,对照组开展开腹结直肠癌根治术,比较两组临床疗效、手术指标、术后恢复时间及术后并发症发生情况。结果:观察组临床总有效率较对照组显著提高(P<0.05),手术时间、切口长度显著缩短,术中出血量显著减少(P<0.05),两组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05),观察组排气时间、肠鸣音恢复时间、排便时间、进食时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症较对照组均显著降低(P<0.05)。结论:腹腔镜结直肠癌根治术对不同分期结直肠癌患者疗效显著,可缩短手术时间、减少出血量,减轻对患者的创伤,降低并发症发生率,促进患者术后的恢复,值得推广。     

腹腔镜辅助与开腹两种结直肠癌根治术疗效对比

目的观察腹腔镜辅助下微创治疗结直肠癌的疗效及其并发症,以探讨腹腔镜治疗结直肠癌的可行性。方法选择2006年1月～2009年12月在本科住院的63例结直肠癌患者,按手术方式的不同分为两组,观察组33例,在腹腔镜辅助下行微创结直肠癌根治术;对照组30例,行传统开腹结直肠癌根治术。对比两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、早期下床活动时间、住院时间及术后并发症发生率。结果①两组均顺利完成手术,观察组切口长度明显短于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,P均<0.01。②观察组肛门排气时间、早期下床活动时间、尿管留置时间、住院时间均明显少于对照组(P<0.01)。③两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05);两组病理类型及术后随访情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助下微创治疗结直肠癌疗效可靠,创伤小,术中出血少,术后恢复快,并发症少,是一种治疗结直肠癌的先进技术,值得推广。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的临床对比分析

目的探讨腹腔镜结肠癌手术的可行性。方法选择腹腔镜结直肠癌根治术病例30例及行开腹结肠癌根治术病例49例,比较其手术时间、术中出血量、标本长度、淋巴结清除总数、胃肠功能恢复时间、术后禁食时间、镇痛药物使用例数、镇痛药物使用时间、并发症发生率及术后住院时间等指标。结果两组在年龄构成、性别构成、肿瘤所在部位、肿瘤Dukes分期之间无明显差异,两组均无手术死亡病例。腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组,术后胃肠功能恢复时间、术后禁食时间、镇痛药使用例数及时间、住院天数显著短于开腹组,两组并发症发生率、淋巴结清除数目、标本长度差异无统计学意义。结论腹腔镜下结直肠癌根治可以达到与开腹结肠癌根治术同样的效果,且手术创伤小,恢复快。     

腹腔镜结直肠癌根治术和传统开腹手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜结直肠癌根治术和传统开腹手术的疗效对比。方法:选取我科自2012年5月-2015年12月间收治的结直肠癌患者90例作为实验对象,随机将其分成两组,即对照组患者45例采用传统开腹手术治疗,观察组患者45例采用腹腔镜根治手术治疗,比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后第一排气时间、住院时间和癌细胞转移情况。结果:观察组患者术中出血量、手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间等指标均明显优于对照组,数据对比差异显著P0.05;术后并发症发生率、近远期癌细胞转移情况差异有统计学意义,P0.05。结论:在结直肠癌的治疗时采用腹腔镜根治术式安全性更高、患者恢复速度更快,术后复发率低。     

腹腔镜与开腹手术行结直肠癌根治术对比研究

目的:比较学习曲线期间行腹腔镜结直肠癌根治术和传统结直肠癌根治术的临床效果。方法:20例腹腔镜结直肠癌手术患者与同期20例开腹手术患者在手术相关指标、术后恢复指标、根治性指标、住院天数、术后并发症等方面进行比较。结果:腹腔镜结直肠癌根治术在失血量、进食时间、住院天数方面与开腹手术组存在差异(P<0.05);腹腔镜组无吻合失败、吻合口漏、尿道感染、发热、再入院、肠袢造口术等现象;但在手术时间、输血例数、并发症、再手术、切口感染等方面与开腹手术组比较则无差异(P>0.05)。结论:腹腔镜行结直肠癌根治术出血少、肠功能恢复快,效果可靠。     

腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术临床效果比较

近年来,腹腔镜直肠癌根治术在临床上的应用,已取得了明显效果,其以安全性高、术后并发症少、机体恢复快等优点受到临床医生及患者的认同[1].但由于直肠癌多深入盆腔,解剖关系复杂,且腹腔镜术野有限,故腹腔镜直肠癌手术能否完全清除癌灶等问题已引起业内学者的关注[2].基于此,本文探讨腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术的临床效...     

腹腔镜结直肠癌手术与传统根治术的临床对比

目的 比较分析腹腔镜结直肠癌手术与传统根治术的临床效果.方法 方便选择2011年3月—2015年11月在该院接受直肠癌手术治疗的52例患者为研究对象,按照手术方法 的不同将其分为观察组和对照组,各26例,观察组患者采用腹腔镜结直肠癌手术治疗,对照组患者采用传统根治术治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组患者各项手术指标水平明显优于对照组,术后GQOLI评分水平明显高于对照组,观察组患者的并发症发生率为3.85%(1/26),对照组患者的并发症发生率为30.77%(8/26),观察组并发症发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在远期生存率方面比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 对直肠癌患者予以腹腔镜结直肠癌手术治疗能够有效改善患者的手术临床指标,提升患者的生活质量水平,降低并发症发生率,临床效果显著,值得推广运用.     

腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术临床疗效对比分析

目的对比分析腹腔镜直肠癌根治术及传统开腹手术的临床疗效。方法收集我院2010年1月至2012年12月62例直肠癌患者临床资料,按照手术方式的不同分为腹腔镜直肠癌根治术组(腹腔镜组,30例)和传统开腹手术组(开腹组,32例),分析比较两组患者临床资料及围手术期的相关临床指标。结果两组手术均顺利完成,腹腔镜组的术中出血量、术后镇痛例数、术后进食时间及术后住院天数明显优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),而腹腔镜组在手术时间、肿瘤大小、清扫淋巴结数目及手术并发症方面与开腹组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快等优点,且与传统开腹手术有同样的根治效果。     

腹腔镜和开腹结直肠癌根治术疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的临床疗效.方法 回顾性收集2003年 2月至 2008年 2月行结直肠癌切除的104例患者的临床资料,根据其手术方式分为接受腹腔镜手术组(n=52)和开腹手术组(n=52), 对比两组的手术安全性、术后恢复情况、肿瘤根治性、医疗费用和随访结果 .结果 两组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组 5例中转为开腹手术;术中失血量、术日输血人次、肠鸣音恢复时间、止痛药物用量、下床活动时间、并发症发生率和住院天数腹腔镜组少于开腹组(P＜0.05);手术切除标本边缘无癌细胞残留、清扫淋巴结总数和1、3、5年生存率两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组手术时间、住院总费用高于开腹组(P＜0.05).结论 腹腔镜结直肠癌切除术微创、安全、有效、具有可行性,费用高是其缺点.     

腹腔镜与同期开腹结直肠癌根治术的对比分析

目的:比较腹腔镜结直肠癌切除术与同期开腹手术的临床疗效.方法:将2005年6月至2008年6月行结直肠痞切除的患者根据意愿分为接受腹腔镜手术和传统开腹手术2组,对比2组的手术安全性、术后恢复情况、肿瘤根治性和随访结果.结果:腹腔镜组和开腹组分别有65、60例患者入选,两组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组2例中转开腹手术;腹腔镜组术中失血最为(109.38±26.45)ml,显著少于开腹组(162±52.32)ml(P<0.05);下床活动时间腹腔镜组为(49.52±10.528)h,显著短于开腹组的(62.75±1.66)h(P<0.05).腹腔镜组手术清扫淋巴结总数(8.88±3.3)粒与开腹组(8.95±3.4)粒差异无统计学意义(P>0.05);两组病例均随访6～36个月,两组短期(≤3年)累计生存率差异无统计学意义(P>0.05).结论:腹腔镜结直肠癌切除术安全、有效.具有可行性.     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术疗效对比分析

近年来应用腹腔镜技术治疗结直肠癌,取得了满意的疗效^[1-2]。选择2004年1月--2007年12月在我院行腹腔镜结直肠癌根治术28例及在同期行开腹结直肠癌根治术26例的临床资料进行比较分析,以探讨其可行性和临床效果。     

腹腔镜结直肠癌根治术与传统手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜结直肠癌根治术的临床应用效果。方法:选择结直肠癌患者30例,分为观察组与对照组,每组15例。观察组采用腹腔镜结直肠癌根治术进行治疗,对照组采取传统开腹手术进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者术中出血量为(99.3±1.4)ml,对照组患者术中出血量为(142.2±1.6)ml,观察组患者手术时间为(135.2±1.2)min,对照组患者手术时间为(163.4±1.9)min。观察组患者肠道功能恢复时间为(1.3±0.2)d,对照组患者肠道功能恢复时间为(1.6±0.5)d,观察组患者住院时间为(7.3±1.1)d,对照组患者住院时间为(9.8±1.4)d。观察组患者的术中出血量、手术时间、肠道功能恢复时间以及住院时间均比对照组要低。结论:腹腔镜结直肠癌根治术安全可靠,治疗效果优于传统开腹手术,值得临床推广。     

手辅助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术疗效比较

目的 比较手辅助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床疗效。方法 回顾性分析2014年1月至2015年10月阜阳市人民医院收治的72例行直肠癌根治术患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为手辅助腹腔镜直肠癌根治术组（HALS组,34例）和传统开腹直肠癌根治术组（开腹组,38例）,分析两组患者的临床资料,比较围手术期的相关临床指标。结果 两组患者均无手术死亡病例,HALS组无一例中转开腹。HALS组术中出血量、切口长度、术后排气时间、进食时间、自主排尿时间及术后住院时间均少于开腹组,且术后镇痛药的使用率也低于开腹组,两组比较差异均具有统计学意义（P < 0.05）;而两组患者手术时间、淋巴结清扫数量、肿瘤直径、TNM分期、术后并发症发生率及术后复发率差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 HALS直肠癌根治术能获得与传统开腹直肠癌根治术同样的根治效果,但前者具有创伤小、术后恢复快等优点。