尿干化学法和尿沉渣分析在疾病分析中的意义

目的:分析比较尿干化学法与尿沉渣分析法在临床疾病分析中的应用和价值。方法:将我院收治的患者124例纳入研究之中,留取患者晨尿标本共124份分别采用LX3000全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析以及显微镜镜检等三种方法检测红细胞、红细胞,并对检测结果进行对比分析。结果:镜检红细胞阳性40例,白细胞阳性32;尿干化学分析仪检测红细胞阳性52例、白细胞30例;尿沉渣分析仪检测红细胞阳性28例、白细胞阳性28例,两种方法白细胞以及红细胞阳性率之间具有显著性差异(P0.05)。结论:应用尿干化学法与尿沉渣对尿液进行检查时,白细胞以及红细胞均存在一定的假阳性率和假阴性率,因此临床医师做出诊断时应该密切联系患者的临床特征进行综合分析,以得出最为正确结论。     

尿液分析中尿蛋白阴性而管型阳性原因分析

目的比较uF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性而尿干化学分析仪测定尿蛋白阴性时尿标本的结果情况,探讨UF-50尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检查联合检测尿中管型的应用价值。方法抽取符合本实验要求的尿标本（干化学分析仪检测尿蛋白阴性,UF-50尿沉渣仪检测管型阳性）100例,离心取沉渣镜检,以离心镜检结果为基准进行分析。结果UF-50尿沉渣分析仪检测管型灵敏度较高,但特异性较差,存在较高的假阳性率。本实验尿标本中’镜检管型阳性率仅为2．5％结论尿蛋白阴性的尿标本,如镜检确实存在管型,应排除尿蛋白假阴性。uF-50尿沉渣分析仪可提示管型阳性,但需要镜检复查。     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

尿干化学法与沉渣镜检法对尿中有形成分的对比分析

目的 探讨尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的敏感性。方法 分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对1000例病人的尿标本进行检查和分析。结果 干化学法对尿中白细胞假阴性率为28.18％，假阳性率为7.87％，对红细胞假阴性率为7.04％，假阳性率为28.28％。结论 两种方法综合分析，才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的对比分析

目的 比较尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的结果,提高白细胞检测的准确率.方法 采用尿液干化学分析法与尿沉渣镜检对645例尿液标本进行检测,对检测结果进行回顾性分析.结果 干化学分析法检测645例尿液样本白细胞阳性率为14.3%,略高于尿沉渣镜检的13.0%,干化学分析法检测白细胞阴性率为85.7%,略低于尿沉渣镜检的87.0%,两种检查结果之间的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 干化学分析法和沉渣镜检法由于使用原理不同,因此对尿液白细胞的检测各有优缺点.在实际检测过程中应将两种检测方法相结合,以提高检测结果的准确性.     

尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液中红细胞的对比研究

目的:探讨尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检验尿液中红细胞的可靠性。方法:对270份尿液标本分别采用尿液干化学分析仪(型号Mejer-700)、尿沉渣分析仪(型号Sysmex UF-500I)及光学显微镜(日本Olympus)检测,并比较检测结果。结果:尿沉渣镜检检测红细胞的灵敏度为98.03%(50/51),特异度为97.71%(214/219),与光学显微镜检结果符合率为97.78%。尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为96.08%(49/51),特异度为95.89%(210/219),与光学显微镜检结果符合率为95.93%。尿干化学分析仪、尿沉渣镜检检测尿液中红细胞结果与光学镜检结果均高度一致(Kappa值>0.75)。尿干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测红细胞结果符合率为97.41%,高度一致(Kappa值为0.92)。结论:尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞结果与光学显微镜镜检结果高度一致,诊断结果可靠。     

迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与H-800尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测

目的 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪联合H-800尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较.方法 收集1000份尿液样本,分别进行迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测,采用SPSS13.0统计分析软件处理数据.结果 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与H-800尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性率二者相差不显著(P>0.05);白细胞、上皮细胞计数值,种方法的差异无统计学意义(P>0.05);红细胞、结晶、管型、类酵母菌计数值,2种方法的差异具有统计学意义(P<0.05).结论 迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度.     

UF-100尿沉渣分析仪在尿蛋白阴性时检测管型阳性的结果分析

目的探讨UF-100尿沉渣分析仪检测管型阳性而尿干化学分析仪测定尿蛋白阴性时尿标本的结果情况。方法在日常检测本院住院患者和体检人员尿标本中,抽取符合本实验要求的尿标本(干化学分析仪检测尿蛋白阴性,UF-100尿沉渣仪检测管型阳性)198份,离心取沉渣镜检。以离心镜检结果为基准进行分析。结果UF-100尿沉渣分析仪检测管型灵敏度较高,但特异性较差,存在较高的假阳性。本实验尿标本中,镜检管型阳性率仅为5%。结论尿蛋白阴性的尿标本可存在不小的管型阳性率,UF-100尿沉渣分析仪可提示管型阳性但需要镜检复查。     

尿沉渣、尿干化学及显微镜3种方法检测尿液白细胞的对比分析

目的对比分析Sysmex UF1000i全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液白细胞的一致性。方法随机抽取2017年5～12月于我院住院患者的新鲜尿液标本500例,分别用Sysmex UF1000i全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及OLUMPUS CX31光学显微镜进行检测,对比分析3种检测方法检测结果是否一致。结果以显微镜检查作为对照,Sysmex UF1000i全自动尿沉渣分析仪和Arkray AX-4030尿干化学分析仪检测白细胞的敏感度分别为98.35%、71.90%,特异性分别为93.40%、85.75%,假阳性率分别为6.60%、1.58%,假阴性率分别为1.65%、67.77%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在临床应用过程中,需要将3种方法联合检测。根据仪器检测规律制定镜检复检规则,才能快速、准确地为临床提供有效、可靠的检验结果。     

尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析

目的:尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析。方法:对884例新鲜尿的干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞结果进行比较。结果:41例干化学隐血阴性标本中有1例尿沉渣仪镜检RBC阳性仅占2.4%;干化学隐血微量尿沉渣仪镜检RBC阳性率7.6%;干化学隐血1+尿沉渣仪镜检RBC阳性率23.7%:干化学隐血2+尿沉渣仪镜检RBC阳性率45.1%;干化学隐血3+尿沉渣仪镜检RBC阳性率77.5%。随着尿干化学隐血阳性程度的增强,沉渣仪镜检RBC的阳性程度也渐增强。结论:尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检验的质量。     

尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析

目的：尿液干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞的对比分析。方法：对884例新鲜尿的干化学试带法检测尿隐血与尿沉渣仪镜检尿红细胞结果进行比较。结果：41例干化学隐血阴性标本中有1例尿沉渣仪镜检RBC阳性仅占2.4％；干化学隐血微量尿沉渣仪镜检RBC阳性率7．6％；干化学隐血1＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率23.7％：干化学隐血2＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率45．1％；干化学隐血3＋尿沉渣仪镜检RBC阳性率77．5％。随着尿干化学隐血阳性程度的增强，沉渣仪镜检RBC的阳性程度也渐增强。结论：尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测．才能提高尿液检验的质量。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测尿白、红细胞结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中自细胞和红细胞结果的比较。方法收集1000份尿液样本，分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白、红细胞和显微镜镜检检测结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度。     

尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿白细胞、红细胞的结果比较

目的:对比分析尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿液中白细胞、红细胞的结果.方法:随机选取该院门诊480例新鲜尿液标本为研究对象,均采用尿液干化学法、尿沉渣镜检法测定尿液中的白细胞、红细胞,以尿沉渣镜检结果为标准,比较两种方法的检验结果.结果:尿干化学法测定白细胞阳性率为41.04％,红细胞阳性率为39.79％;尿沉渣镜检测定白细胞阳性率为45.83％,红细胞阳性率为34.17％,组间比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测尿液,其结果存有差异性.因此,在临床检验中,尿干化学法不能完全代替尿沉渣镜检进行检测,应两种检测方法结合起来综合分析,以提高诊断准确率.     

尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿红白细胞分析研究

目的：探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪、涂片显微镜检测三种方式测试尿红白细胞的临床效果。方法本次研究选取2010－01～2013－12间在我院门诊和住院治疗的患者尿液样本200例作为研究样本,均使用一次性尿杯收集尿液45 mL,分别使用尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪、显微镜涂片检测。结果尿沉渣分析仪检测红细胞的灵敏度为90.9％,特异度为97.8％,检测白细胞的灵敏度为93.8％,特异度为95.8％;尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为95.5％,特异度为97.2％,检测白细胞的灵敏度为91.2％,特异度为95.2％。结论尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜联合使用,能够有效地提高检测的精准度。     

显微镜检查在尿干化学分析仪、UF-50沉渣仪常规检测中的重要性

目的 强调在使用尿干化学分析仪和UF-50沉渣仪常规检测中显微镜检查的重要性.方法 随机收集医院住院患者晨尿600例,分别使用干化学分析仪、UF-50沉渣仪和显微镜检查,比较三种方法的检测结果.结果 干化学分析仪法红细胞阳性率14.3%,尿沉渣仪镜检红细胞阳性率26.3%,尿沉渣镜检红细胞阳性率为19%,而三种方法的白细胞阳性率分别为13%,14.8%和16%.结论 干化学法和沉渣仪法在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性,而在检测白细胞时则有较好的符合率,因此,当结果出现异常,特别是红细胞出现异常,就必须对每份标本进行镜检.     

尿沉渣镜检法在尿液分析中的意义

目的 探讨尿沉渣镜检法在尿液分析中的重要临床意义.方法 对500例尿液标本进行尿干化学方法和尿沉渣镜检法的分析比对,对UF-100全自动尿液分析仪方法和尿沉渣镜检法进行对比测定.结果 发现尿干化学试纸带在尿潜血和尿白细胞的测定中均存在假阳性与假阴性的结果,发现UF-100全自动尿液分析仪测定的尿液中有形成分假阳性率较高.结论 尿干化学方法 和UF-100全自动尿液分析仪所测定的结果均不完全一致,尿沉渣镜检法是尿液分析中不可替代的必要手段.     

UF-1000i分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法检测血尿的对比分析

目的对UF-1000i分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法检测血尿的方法进行比较和评价。方法尿液标本经标准化方法处理后,分别用上述三种方法进行红细胞检测,并比较结果。结果UF-1000i尿有形成分分析仪检测的敏感性（99.29%）高于尿干化学仪（94.33%）,检测尿红细胞的特异性（81.89%）低于尿干化学仪（90.25%）。UF-1000i尿有形成分分析仪与尿沉渣镜检检测RBC结果比较,χ2值为62.06,p值〈0.01,有显著性差异;尿干化学仪与尿沉渣镜检检测RBC结果比较,χ2值为15.51,p值〈0.01,有显著性差异;UF-1000i尿有形成分分析仪与尿干化学仪检测结果比较,χ2值为12.79,p值〈0.01,有显著性差异。结论UF-1000i尿有形成分分析仪和尿干化学仪检测RBC阳性率高于尿沉渣镜,UF-1000i尿有形成分分析仪检测RBC阳性率高于尿干化学仪。     

尿沉渣分析仪与干化学及镜检检测红细胞、白细胞假阳性及假阴性的探讨

目的探讨尿沉渣分析仪、干化学及显微镜镜检检测尿中红细胞和白细胞产生假阳性和假阴性结果的原因。方法采集3000例患者第一次晨尿,在离体2h内分别经行尿沉渣分析仪、干化学和镜检尿沉渣镜检尿液中的红细胞和白细胞。结果以显微镜镜检为对照,干化学法检测红细胞和白细胞和结果的阳性符合率分别为92.57%和84.28%;阴性符合率分别为85.75%和96.93%;假阳性率分别为14.25%和3.07%;假阴性率分别为7.41%和15.12%,尿沉渣分析仪检测红细胞和白细胞和结果和手工镜检法无显著性差异,结论只有尿沉渣分析仪与干化学及手工镜检三者交叉互检,才能排除检测结果的假阳性和假阴性,为临床提供准确的诊断信息.     

三种方法检测尿中的有形成分（白细胞红细胞及管型）结果分析

目的：三种方法UF-50全自动尿沉渣分析法与尿干化学分析法显微镜检测尿常规红细胞，白细胞及管型。方法：随机收集住院患者的晨尿500份，先用尿干化学分析法检测再用UF-50尿沉渣分析仪自动进样模式检测，最后再用Olympus显微镜镜检。将三种方法检测结果作比较。结果：500份标本中，UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有69例，显微镜镜检管型阳性的有17例，UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性率13．8％，显微镜检测管型阳性率3．4％，将UF-50沉渣分析仪与显微镜检测管型阳性率进行χ^2检验（P〈0．05）两者相差显著。UF-50全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中红细胞结果阳性率40．2％，显微镜检测阳性率42％，UF-50全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白细胞阳性率43％，显微镜镜检阳性率43．4％，经矿检验两者相差不显著（P〉0．05）。结论：UF-50尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在假阳性，UF-50尿沉渣分析仪，干化学分析仪与显微镜检测尿中白细胞和红细胞结果较一致。     

尿液干化学分析仪检测尿液红细胞假性结果原因分析

目的分析尿液干化学分析仪检测尿液红细胞出现假性结果的原因。方法采用干化学分析仪和镜检法检测300例患者的尿液,对红细胞结果进行比较。结果干化学分析仪阳性率为56.00%,假阳性率为15.67%,假阴性率为2.67%;尿沉渣镜检与干化学分析仪阳性符合率为72.03%,阴性符合率为93.94%。结论临床实验室不能以现代仪器操作代替必要的手工镜检,应根据实际,将两者有机地融合起来,取长补短,才能使检验结果贴近真实,具有可行性、可靠性。