DR成像技术的临床应用分析

目的:观察分析DR成像技术的临床应用。方法:回顾性分析我院在2010年12月至2015年12月收治的1000例患者的影像学检查结果,其中采用DR成像技术拍片检查的患者有500例作为观察组,采用传统X线片检查的患者有500例作为对照组,比较两组患者的拍片质量。结果:观察组优质片率为97.2%,对照组优质片率为78.4%,观察组优质片率明显高于对照组,结果差异具有统计学意义(P0.05)。结论:DR技术具有较高的成像质量,动态范围广,拍片速度快等优势,具有较高的临床价值,值得在临床上应用及推广。     

全数字化X线影像技术在医学影像科的应用价值

目的分析全数字化X线影像技术在医学影像科的应用价值。方法选取2018年1月至2019年1月在我院进行数字化胃肠机摄片、直接数字化摄影(DR)、计算机X线成像检查(CR)的200例患者作为研究对象,观察全数字化X线影像技术的成像情况,分析其应用价值。结果数字化胃肠机摄片、直接数字化摄影(DR)、计算机X线成像检查(CR)的成像优秀率分别为94.4%、95.4%、93.8%,且质量较高。结论在医学影像科中应用全数字化X线影像技术可有效保障检查成像质量,为患者疾病提供准确有效的参考依据,且检查效率较高,利于医学影像科服务质量的提高,值得推广应用。     

DR在急诊X线摄影拍片中的应用效果分析

目的分析DR在急诊X线摄影拍片中的应用效果.方法 回顾性分析我院2011年8月—2012年6月应用DR成像技术急诊拍片患者1000例的临床资料,并观察DR在X线拍片的效果.结果 急诊患者采用DR摄影拍片技术,不仅能够提高影像质量,而且具有强大的处理功能和远程传输功能.结论 DR在急诊X线摄影拍片中应用,影像质量能够进一步提高,并且对简化工作程序,降低劳动负荷,同时还能够为临床诊断和治疗争取救治时间.     

西门子移动DR机床边摄片的临床应用

目的探讨移动数字化X线摄影系统(DR)床边摄片的临床应用价值。方法利用移动DR设备对1 000例患者行床边摄影检查,摄片1 250张。结果成功率为100%;甲片率85.04%;无废片且能即时看到影像。结论移动DR床边摄片明显优于普通床边或CR床边摄片,值得推广使用。     

CR与DR系统的临床应用与成像对比

目的：比较计算机X线摄影系统（comuted radiograhy,CR）与数字X线摄影系统（digital radiograhy,DR）成像结果及其在临床摄影工作中的应用价值。方法：随机抽取我院2008年1月～2010年1月CR、DR胶片共1809张。并按评片标准对其进行质量评估和分类（甲级,乙级和丙级）,统计各级片所占比率,比较CR与DR的废片率。结果：DR的合格率为99.78%,其中优质片率为96.32%,废片率为0.22%。CR的合格率为98.91%,其中优质片率为91.67%,废片率为1.09%。DR优质片率明显高于CR。结论：DR在临床工作中明显优于CR。     

数字摄影系统中CR与DR的图像比较及临床应用

目的 旨在阐明计算机X线摄影系统(computed radiography,CR)与数字X线摄影系统(digital radiography,DR)成像结果的优劣及其在临床摄影工作中的应用价值.方法 随机抽取近期CR、DR胶片共2 109张.依据X线片的评片标准对其进行质量评估和分类(甲级,乙级和丙级),并统计其类片所占比率.通过统计软件SPSS 13.0行×列表资料的χ2检验,比较CR与DR的不合格率(废片率).结果 DR的合格率为99.72%,其中优质片率为96.20%,废片率为0.28%.CR的合格率为98.84%,其中优质片率为91.94%,废片率为1.16%.优质片率DR明显高于CR(χ2＝17.268 5,P＜0.01),废片率明显低于CR(χ2＝5.871 2,P＜0.05).结论 DR在临床工作中优于CR.虽然CR和DR技术在今后一段时期内会并存,DR最终会取代CR.     

CR与DR摄影特点的对比分析

目的对计算机X线摄影（CR）和数字化X线摄影（DR）的图像质量进行评价对比,分析其摄影特点,旨在提高摄影质量并为其合理应用提供参考。方法随机抽取各类CR片和DR片各200张,依照X线照片评片标准进行质量评定。结果 DR甲级片率高于CR片（71.0%vs62.0%,P〈0.05）,丙级片CR与DR相当,两者废片率均低。结论 CR与DR具有共同数字化储存和传输,DR作为直接数字成像,在成像环节、图像分辨率、成像速度、宽容度、后处理功能及辐射剂量方面均优于CR,但CR在灵活性方面略显优势。因此,CR与DR可能会互补互存,共同发展。DR与CR到底哪个更适用,应根据医院目前的发展规模、经济状况及工作量的大小来决定,但DR将是数字化技术发展的终端目标。     

床旁X线CR摄影技术与DR摄影技术的对比研究

目的对比床旁数字化X线摄影系统(DR)与计算机X线摄影系统(CR)拍摄床旁胸片图像的质量,并就其结果分析床旁DR摄影系统在临床应用中所具有的优势。方法回顾分析100张床旁数字化X线摄影系统拍摄的胸片和100张计算机X线摄影系统拍摄的床旁胸片,将采用不同拍摄方法的胸片进行对比,统计两组胸片中甲级片、乙级片、废片的数量及曝光量差异。结果 DR摄影系统拍摄胸片的质量要好于CR摄影系统,其中甲级片14,乙级片86,废片为0;CR摄影系统甲级片5,乙级片92,废片为3。结论床旁数字化X线摄影系统拍摄胸片图像质量要优于计算机X线摄影系统拍摄床旁胸片图像的质量,可见在临床中应尽量使用推广数字化X线摄影系统,为患者的诊断治疗提供更可靠的依据。     

探讨CR与DR的性能特点比较及临床应用价值

目的比较计算机X线摄影系统(Computed Radiography,CR)与数字X线摄影系统(DigitalRadiography,DR)成像性能特点,探讨各自的优势与局限性,并分析其临床应用价值,指导临床上科学合理的应用。方法统计资料来源于该院2010年1月—2012年3月CR、DR摄片共1628张,并按统一的评片标准进行质量评估和分类,并统计各级片所占比率,比较各自成像性能特点及临床应用。结果 CR的优质片率为90.63%;DR的优质片率为95.93%。结论 CR与DR具有不同的临床应用价值,CR使用范围灵活、广泛,无需改变现有设备,且费用较低;DR比CR空间分辨率更高、成像更快,支持动态观察,DR优质片率高于CR。     

直接数字化X线摄影（DR）在精神病患者体格检查中的优势

目的：探讨数字化X线摄影（DR）在精神病患者体格检查中的应用优势。方法：收集我院住院精神病患者2008年10月普通X线机检查的平片325张与2010年10月DR检查的平片468张,就图像质量、甲片率及废片率等数据进行对比分析。结果：普通X线机针对精神病人检查中重复曝光次数多,甲片率低,废片率达6.8%。DR摄片影像清晰,重复曝光次数明显减少,甲片率高,废片率减低至0。结论：DR在精神病患者体格检查应用中操作简单、易于掌握、图像质量优良,受检者接受X线剂量低,减少重复曝光及废片的产生,降低成本,具有明显优势。     

床旁数字化X线摄影﹙DR﹚的临床应用体会

目的探讨移动数字化X线摄影(DR)在危重急诊患者床旁摄影的临床应用价值.方法危重急诊患者200例床旁DR及相关资料根据曝光条件,运用计算机后处理技术对201张DR片的清晰度、对比度、密度等进行统计、分析、评价.结果甲级片89例90张(44.5%),乙级片105例105张(52.5%),丙级片6例6张(3%),没有废片.结论 DR明显提高了危重急诊患者床旁摄影的质量,降低了重复摄影概率,降低了辐射剂量,为患者诊治争取了时间.     

数字X线(DR)摄影技术在放射科中的应用

目的:探究放射科中应用数字X线(DR)摄影技术的临床意义和推广价值。方法:本文研究对象来自于2015年-2016年期间放射科收治患者相关临床资料,所有患者均接受数字X线DR摄影技术检查,对患者临床数据用回顾性方式进行分析后归纳放射科用数字X线(DR)摄影技术的效果。结果:DR摄影技术使得临床检测图像质量明显提升,检查以及发放报告时间显著缩短,工作效率提升并带来更高效益。结论:相对于放射科常规检查方式,数字X线(DR)摄影技术具有动态范围广、空间分辨率高以及信息量大等优点,对于放射科受检患者的病情掌握以及预后评估等方面均有重要意义,值得临床推广。     

DR投照技术的图像特征及临床观察

目的:对接受DR投照技术的患者图像特征进行分析,探析其临床应用价值.方法:选取该院放射科在2014年2月至2016年5月期间接受DR投照技术检查的87例患者,作为本研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,评价DR片图像质量及DR投照技术的图像特征.结果:87例患者的DR片中,得到甲级83张,占95.40％、得到乙级2例,占2.30％,废片2张,占2.30％.在2张废片中,其中1张是因为患者体型过于消瘦导致影像片不清晰,1张是因为患者病情十分严重导致影像片不清晰.结论:DR投照技术,操作简单,分辨率比较高,图像清晰,后处理技术强,准确率高,值得临床应用推广.     

CR与DR的性能探讨与临床应用价值

目的研究探头计算机X线摄影系统（computed radiography, CR）与数字X线摄影系统（Digital Radiography, DR）的应用特点以及各自的优势,并探讨CR与DR应用于临床诊断时的价值。方法对我院自2010年6月至2012年6年共拍摄并收藏的CR以及DR摄片共有1524张,拟定统一的评分标准对上述摄片进行分类并评估,然后对其进行分析,计算不同等级的摄片所占的比例,设置A级片为优质片。比较CR与DR两种摄影系统各自的摄影成像的特征以及临床价值。结果所有DR摄片的优质片占总量的95.01%;所有CR摄片的优质片占总量的91.92%。结论DR与CR两种不同的成像摄影系统在临床应用中具有不同的价值,相比而言,DR较CR的成像快,分辨率高,且可以进行动态观察,结果显示DR的摄片优质率比CR高;CR较DR使用较为灵活,应用范围广泛,且对设备要求低,节省成本。     

CR与DR数字床边摄影比较分析

目的:通过随机抽取CR和DR数字床边摄影各360例影像资料进行同异性系统对比分析。方法:分别用CR IP板和DR平板摄取床边患者360例对比分析。结果:CR和DR系统在床边应用方面各具特点,CR床边摄片灵活性大,DR系统图像质量、处理速度方面优势更强,具有CR及传统X线无法比拟优越性。结论:DR床边照片质量、工作效率、成像速度优于CR[1]。尤其随着无线DR平板应用,DR数字床边将逐渐取代CR及传统X线床边检查。     

胸部床旁数字化X线摄影与床旁计算机X线摄影的比较分析

目的:对比分析胸部床旁数字化X线摄影与床旁计算机X线摄影的特点,探讨DR在胸部床旁摄影中的作用。方法:随机选取床旁胸部CR和DR片各200张,分别分析其图像质量和摄影条件的差异。结果:胸部床旁DR片的甲级片率明显高于CR,而照片不合格率明显低于床旁CR,而且床旁DR的曝光量明显低于CR。结论:胸部床旁DR具有CR不可比拟的优势,DR是未来床旁X线成像的发展趋势。     

计算机X线摄影在地震伤员床旁摄影中的应用价值

目的探讨计算机X线摄影(CR)在地震伤员床旁摄影中的应用价值。方法对我院收治的5.12大地震伤员79例共167张床旁CR摄影与150例共218张传统X线床旁摄影进行比较。结果167张床旁CR摄影片中甲级片125张占74.85%,乙级片42张占25.15%,无废片产生;传统床旁X线摄影218张胶片中甲级片101张占46.33%,乙级片113张占51.83%,废片4张占1.83%。CR明显提高了床旁摄影的质量,降低了重复摄影的几率。结论CR比传统X线摄影在床旁摄影中具有更高的应用价值。     

3种成像技术在SARS检查中的价值

为探讨 3种成像技术在严重急性呼吸综合征 (SARS)患者检查中的应用价值 ,对 84例SARS患者的影像结果进行分析。其中 5 6例行普通胸片检查 ,2 8例行CR(计算机X线成像 )或DR(数字化X线成像 )检查[1] ;在CR检查患者中有 8例行CT检查。发现 :患者发病 1～ 3d内普通胸片发现病变的共 3 6例 ( 64.3 % ) ,CR(DR)发现病变 2 1例( 75 % ) ,CT均有异常表现。提示 :胸部CT扫描能早期发现SARS患者肺部异常 ,明显优于胸片 (P =0 .0 3 8) ;在动态观察过程中CR(DR)优于普通胸片。     

移动DR系统在床旁骨骼系统摄影中的应用

目的研究移动数字化X射线摄影（DR）在床旁骨骼系统摄影中的临床应用。方法随机抽取移动CR与移动DR床旁骨骼系统摄影片各120张进行对比研究。结果 （1）照片质量：移动DR甲级片率79.2%,乙级片率20.8%,废片率0。移动CR甲级片率65.8%,乙级片率31.7%,废片率2.5%。（2）骨厚实组织结构显示：DR明显优于CR。结论移动DR操作方便,成像快速,有利诊断。     

传统床旁胸片与DR数字成像应用的比较观察

目的:对比分析普放X线检查中传统床旁胸片与DR(直接数字化X射线摄影系统)摄片的临床效用情况。方法:选取2006年7月-2013年7月于接收的普放检查患者400例,均分2组,200例(研究组)采用DR摄片方式检查,200例(对照组)采用传统床旁胸片进行检查,对比两组摄片后甲级片、乙级片与废片所占比率。结果:研究组甲级片148张(74.0%);乙级片50张(25.0%);废片2张(占1.0%)。对照组甲级片100张(50.0%);乙级片80张(40.0%);废片20张(10.0%);研究组甲级片比率明显更高,且废片率明显要低(P0.05)。结论:在普放X线检查中,DR摄片与传统床旁胸片相比,影像质量更佳,且应用安全性更高,临床整体效用相对更高。