一次性包皮环切缝合器与传统包皮手术临床疗效对比

目的 对比一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式的临床疗效.方法 随机将150例包皮过长、包茎患者分为缝合器组(一次性包皮环切缝合器)76例和传统手术组(传统包皮环切)74例,对比2组手术时间、术中出血量、伤口愈合时间及术后1个月患者对外观的满意程度.结果 包皮环切缝合组在手术时间、术中出血量、伤口愈合时间以及患者满意度等方面均明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,手术更为简单、方便,效果更为满意.     

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

包皮环切缝合器与环形吻合器及传统包皮环切术的前瞻性临床研究

目的应用一次性包皮环切缝合器(缝合器组)、一次性环切吻合器(套环组)及传统包皮环切(传统组)三种术式进行临床疗效比较。方法前瞻性选取包皮过长和包茎患者271例,其中缝合器组111例,套环组120例,传统手术组40例。采用三种手术方法对患者进行治疗,并比较三种手术的安全性、术式优越性及疗效。结果手术时间、出血量及愈合后外观方面套环组和缝合器组优于传统组(P<0.017);手术后感染、水肿、愈合时间和疼痛程度方面缝合器组和传统组优于套环组,差异有显著性(P<0.017)。结论一次性包皮环切缝合器进行包皮环切手术安全性好、痛苦小、并发症少,且较传统手术及套环手术效果更加满意,值得临床推广使用。     

一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中的疗效：前瞻性随机对照研究

目的探讨一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中的优势。方法前瞻性研究入组我院门诊就诊的包茎和包皮过长 并行包皮环切术的儿童,随机分成包皮切割缝合器组和传统包皮环切手术组;共纳入236例男童,其中一次性包皮切割缝合器 组132例,传统手术方式104例。通过评估两种手术方式局部麻醉方式占比,手术时间,术中出血量,术中和术后疼痛评分,术后 阴茎外观满意率,术后并发症发生率,切口愈合时间,术后总体满意率的差异;比较一次性包皮切割缝合器在儿童包皮环切术中 的优势。结果与传统包皮环切术组对比,包皮切割缝合器组具有局麻方式占比高（P<0.001）,手术时间短（P<0.001）,术中出血 少（P<0.001）,术中和术后疼痛更轻（P<0.001）,术后切口愈合时间短（P<0.001）,术后阴茎外观满意率更高（P=0.03）,术后并发 症发生率更低（P=0.04）,切口愈合时间更短（P<0.001）,总体满意度更高（P<0.005）等优点。结论使用一次性包皮切割缝合器 的包皮环切术具有手术时间短、局麻耐受性好,围手术期疼痛轻、恢复快及术后外观漂亮等显著优势,更易于儿童及家长接受, 值得临床广泛应用。     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的:对包皮环切术和包皮环扎术治疗小儿包茎、包皮过长的疗效进行探讨.方法:选择我院收治348例包茎和包皮过长患者,依据手术方法划分为对照组和观察组,对照组应用包皮环切术,观察组应用包皮环扎术,进行两组伤口愈合时间、手术时间、术后并发症的对比.结果:观察组术后并发症发生率、手术时间比对照组短,外观良好率比对照组高,术后愈合时间比对照组长(均P＜0.05).结论:在小儿包茎和包皮过长手术中应用包皮环扎法能够降低并发症,减小手术时间,提升创缘美观度.     

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.     

一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长临床效果分析

目的研究使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床效果。方法选取郑州市第一人民医院2013年6月至2015年12月收治的200例包皮过长和包茎患者,其中应用一次性包皮环切缝合器手术治疗的100例患者设为A组,行传统包皮环切术治疗的100例患者设为B组。对比观察两组患者手术时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分(VAS)、手术并发症(创口感染、出血或血肿、包皮水肿及包皮畸形)发生情况。结果 A组患者手术时间较B组短,术中出血量较B组小,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后24 h疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术操作简单,手术时间短,术中出血量少,术后疼痛及并发症与传统手术方式相当,值得进一步研究开发与临床推广。     

包皮自动切除环与一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎疗效比较

目的观察并比较包皮自动切除环和一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎的疗效。方法收集1000例小儿包茎患者,分别使用包皮自动切除环和一次性包皮环切缝合器行包皮切除手术,观察术后疗效及并发症情况。结果术后1月随访,包皮自动切除环组患儿术后并发症、器械脱落时间均少于一次性包皮环切缝合器组(P<0.05)。结论采用包皮自动切除环治疗小儿包茎,手术操作简便,术后并发症少,值得在临床推广。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

自制套筒配合CO2激光包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效

目的探讨自制套筒配合CO2激光包皮环切术治疗包皮过长及包茎的效果。方法观察组175例应用自制套筒配合CO2激光包皮环切术,对照组60例采用传统的手术方式,分别对两组手术时间、术中出血量、术后疼痛时间、术后切口并发症、伤口愈合美观情况、成年人术后性生活满意率调查情况作比较。结果观察组手术时间明显短于对照组(P<0.01);术中出血量、术后并发血肿、切口感染明显低于对照组,伤口愈合美观情况高于对照组(P<0.05,P<0.01);术后成年人性生活满意率显著提高(P<0.05)。结论自制套筒配合CO2激光包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术操作简单,并发症少,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及临床疗效。方法：将210例包茎患者依据手术及麻醉方式的不同随机分成三组，每组70例，其中A组使用利多卡因乳膏麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗，B组使用阴茎背神经阻滞麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗，C组使用阴茎背神经阻滞麻醉及包皮环扎术治疗。比较A组与B组的手术时间、术中疼痛评分及满意度情况。比较B组及C组的手术时间、术中及术后疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症及满意度情况。结果：A组与B组相比较，B组的手术时间短于A组，术中疼痛评分低于A组，满意度高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)。B组与C组相比较，两组的术中疼痛评分无明显差异(P>0.05);C组的手术时间短于B组，术中出血量少于B组，而B组的术后疼痛评分低于C组，切口愈合时间短于C组，术后并发症少于C组，满意度高于C组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：阴茎背神经阻滞麻醉联合一次性包皮环切缝合器治疗包茎患者，具有疼痛感低、愈合快、并发症少及满意度高等优点，值得临床推广。     

阴茎根部袖套样包皮环切术治疗小儿包皮过长疗效观察

目的: 比较阴茎根部包皮袖套样环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长的疗效.方法: 分别采用阴茎根部包皮袖套样环切术(A组)52例,传统包皮环切术(B组)60例,治疗小儿包皮过长.观察2组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后并发症及术后6个月阴茎外观满意度情况.结果: A组手术时间长于B组(P< 0.01).A组术后疼痛持续时间和术中出血量均较B组减少(P< 0.01).结论: 阴茎根部包皮袖套样环切术在小儿包皮过长手术中具有明显的优势,是一种安全、有效的包皮环切技术,有良好的应用前景.     

一次性包皮切割缝合器治疗包茎包皮过长110例分析

目的:对一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的临床应用进行分析。方法:应用一次性包皮切割缝合器,对110例包皮过长或包茎的患者给予包皮环切术。结果:全部110例患者顺利完成手术。麻醉起效后,记录手术时间约3~8 min。术中术后均无严重的出血或血肿,仅5例因术中渗血给予可吸收线缝合止血。所有病例术后2 d后更换敷料,未见有明显渗血、切口裂开或感染情况。术后2~4周随访患者包皮切口均一期愈合,成形满意率100%。与同期传统包皮环切(95例)比较,一次性包皮切割缝合器手术时间、术后水肿、术后疼痛及外观满意度上优势明显。结论:采用一次性包皮切割缝合器进行包皮环切术,手术时间短,患者痛苦少,手术成形满意度高,值得推广。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

三种包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较传统包皮环切术、袖套式包皮切除术和改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析采用传统的包皮环切(A组)(n=116)、袖套式包皮切除术(B组)(n=104)和改良的包皮环切术(C组)(n=115)治疗包茎或包皮过长335例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术者对手术的满意度、术后疼痛持续时间、术后并发症、创口完全愈合时间、术后阴茎外观异常、包皮水肿程度。结果:B组的手术时间明显多于A组和C组,而术中出血量少于A组和C组(P<0.05)。A组、B组、C组创口完全愈合时间分别为(17.6±5.6)d、(12.3±1.8)d、(12.8±2.7)d,B组、C组创口完全愈合时间明显优于A组(P<0.05)。术后疼痛持续时间A组、C组明显短于B组。C组在术者满意度、防止术后出现阴茎外观异常、术后水肿程度方面明显优于A组和B组(P<0.05)。结论:改良的包皮环切术结合传统包皮环切术和袖套状切除术的优点,治疗包皮过长或包茎更具有优越性。     

一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较

目的 比较一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术和套扎环包皮环切术的临床应用效果.方法 对我院2016年7月-2016年12月内门诊收治的包皮过长和包茎患者,采用不同手术方法治疗,其手术时间、术中疼痛评分(VAS评分)、术后水肿、疼痛持续时间、以及外观满意度等方面进行对比.结果 在手术时间和外观满意度方面一次性包皮切割缝合器明显优于传统包皮环切术;在术中疼痛评分(VAS评分)、疼痛持续时间和术后水肿方面一次性包皮切割缝合器明显优于套扎环包皮环切术.结论 一次性包皮切割缝合器与两种传统常规手术比较,手术更加简单、方便且安全,术后外观满意度高,值得临床推广.     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。