动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的 探讨运用动态心电图诊断冠心病患者心律失常临床意义。方法 对56例冠心病患者采用动态心电图和常规心电目监测与诊断,并将诊断结果进行比较分析。结果 2种方法的诊断阳性率对比无显著差异（P〉0．05）,但是动态心电图对试组冠心病病人心律失常检出率及心律失常的检出程度均高于常规心电图（P〈0．05）。结论 动态心电图是临床上发现冠心病患者心律失常重要的有效的诊断工具。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的:探讨在冠心病患者心律失常的诊断当中,动态心电图与常规心电图之间所存在的差异性。方法:选取120例患有冠心病的患者,并按照入院就诊顺序随机均分为对照组与观察组各60例,对照组患者采用常规心电图进行诊断,观察组患者采用动态心电图进行诊断,对两组患者的诊断效果进行对照比较。结果:观察组患者在采用动态心电图对心律失常现象进行检测后,其检出率明显高于采用常规心电图进行诊断的对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:动态心电图在冠心病患者检测心律失常的临床诊断当中,具有重复性强、效率高、诊断准确等优势,具有临床推广及应用的价值。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的：主要讨论动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的效果。方法：选取该院于2012年1月至2014年12月间收治的130例冠心病患者,随机将其分为观察组、对照组。其中观察组患者65例,接受动态心电图诊断;对照组患者65例,接受常规心电图诊断,比较两组诊断结果。结果：两组检测阳性率差异无统计学意义（P >0.05）;两组患者室性早搏房性早搏二、三联律、室性早搏房性早搏成对结果相比较,差异具有统计学意义（P <0.05）。结论：动态心电图在冠心病患者心律失常诊断中的效果显著,应该在临床上做进一步推广。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的探讨冠心病患者心律失常采取动态心电图与常规心电图诊断价值。方法将该院2011年2月-2012年2月间收治的80例冠心病患者进行动态心电图与常规心电图检查。比较两者方法的诊断结果。结果通过两种方法的诊断结果比较,动态心电图检测阳性率为62．5％,常规心电图检测阳性率为60．O％,两者数据的比较差异无统计学意义（P〉0．05）;动态心电图与常规心电图检查室性早搏二／三联、房性早搏二／三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率比较差异有统计学意义（P〈0．05）;动态心电图与常规心电图检查房室传导阻滞和房性早搏早发以及室上性早搏早发的检出率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论临床中应用动态心电图对冠心病患者心律失常诊断效果优于常规心电图诊断效果,值得临床中应用。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较

目的:对动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常进行探究。方法:选择2014年7月-2015年7月我院收治的冠心病患60例。对60例患者均进行动态心电图与常规心电图的诊断。对两种诊断方法的阳性检出率及检测结果进行比较分析。结果:动态心电图的阳性检出率为60%,常规心电图的阳性检出率为48.3%,两者的差异无统计学意义,(P0.05);动态心电图的室性早搏二、三联,房性早搏早发,房性早搏二、三联,房性早搏成对,短阵室上速的检出率都要明显高于常规心电图,两者的差异具有统计学意义,(P0.05)。结论:动态心电图对心率失常的检出率要高于常规心电图,值得在临床上进行推广应用。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的比较

目的:对比观察动态心电图和常规心电图在临床诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者心律失常的发生情况。方法:选取2012年4月~2013年4月来我院临床确诊冠心病患者150例分别使用常规心电图和24h动态心电图检查,并对心律失常进行归纳和统计。结果:动态心电图组室早单发,室早二、三律,室性早搏成对,室速,房早单发,房早二、三律,房性早搏成对,短阵室上速,房室传导阻滞的检出率均显著高于常规心电图组。结论:对冠心病患者进行动态心电图监测,可提高患者心律失常的检出率,对疾病的及时治疗具有重要的意义。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的比较

目的：比较分析动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常诊断过程中的临床应用价值。方法选取冠心病心律失常患者65例作为研究对象,所有患者均分别实施动态心电图和常规心电图诊断监测,比较两种方法诊断冠心病心律失常的检出阳性率和各自的诊断结果。结果常规心电图和动态心电图诊断冠心病心律失常的阳性率分别为55.4%和63.1%,动态心电图诊断阳性率略高于常规心电图,但比较差异并无统计学意义。对其具体诊断结果进行分析,则可见动态心电图在室性早搏二、三联律（40.0%）,房性早搏二、三联律（36.9%）,室早成对（23.1%）,房早成对（29.2%）及短阵室上速（26.2%）等的检出率均显著高于常规心电图,比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论动态心电图诊断冠心病心律失常具有更高的检出阳性率,可以在一定程度上对病情的严重程度进行分析,为患者的预后判断提供可靠依据,有利于降低猝死等危险事件的发生率,值得临床推广应用。     

动态心电图与常规心电图在冠心病患者心律失常中的诊断比较

目的:比较两种心电图对冠心病患者心律失常的诊断价值。方法:选取142例冠心病患者,分别采用动态与常规心电图进行监测,比较其诊断结果。结果:常规心电图诊断阳性患者37例,阳性率52.11%;动态心电图组诊断阳性患者48例,阴性患者23例,阳性率67.01%,两种方法阳性率上无统计学意义(P>0.05)。动态心电图检出冠心病患者室性早搏二三联律、房性早搏成对、室性早搏成对及短阵室上速有效率较常规心电图更高(P<0.05)。对室性早搏早发、房室传导阻滞等诊断率无统计学差异(P>0.05)。结论:动态心电图诊断冠心病心律失常患者的灵敏度与有效率高于常规心电图,具有较高应用价值。     

对于动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较研究

目的:探讨动态心电图以及常规心电图诊断的方式在对冠心病患者心律失常诊断过程中的临床效果。方法:收集100例冠心病患者,所有患者均需要进行常规心电图以及动态心电图的诊断,对两种心电图检测的结果进行比较。结果:在本次研究中,常规心电图组患者的阳性率为57%,动态心电图诊断患者的阳性率为76%,动态心电图组患者的短阵室上速检出率80%明显优于常规心电图组患者的短阵室上速检出率62%,所有差异均为显著性差异(P0.05),有统计学意义。结论:在临床对冠心病患者进行心律失常诊断的过程中,使用动态心电图的方法诊断效果明显优于常规心电图的诊断方法,在临床上值得推广应用。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的对比

目的对比动态和常规心电图在冠心病心律失常诊断中的应用价值。方法回顾性分析4016例冠心病心律失常患者的临床资料,根据心律失常检查方式的不同分为动态组(2021例,动态心电图检查)和常规组(1995例,常规心电图检查),统计并比较2组心律失常检出情况。结果动态组冠心病患者各心律失常检出率均明显比常规组的更高,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于常规心电图,动态心电图对心律失常的诊断准确性更高,对疾病防控措施的制定,具有重要的指导性意义。     

冠心病患者动态心电图与常规心电图心律失常诊断结果对比

目的:总结动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的价值.方法:选择2014～ 2016年期间收治的70例冠心病患者作为实验对象,采取动态心电图诊断(动态组)、常规心电图诊断(常规组).对比两组冠心病患者诊断结果阳性率以及心电图具体监测结果.结果:冠心病患者组间阳性率以及心电图室性、房性早搏早发、房室传导阻滞阳性率监测结果对比,差异无统计学意义(P＞0.05).其余指标对比,动态组指标诊断阳性率高于常规组(P＜0.05).结论:与常规心电图对比,动态心电图在诊断冠心病心律失常方面更具特异性,利于治疗工作的开展.     

用动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的效果比较

目的:对使用动态心电图与常规心电图诊断冠心病心律失常的准确性进行对比分析,探讨动态心电图在诊断冠心病心律失常方面的临床价值.方法:选取2011年8月至2012年8月来我院进行治疗的42例冠心病患者作为研究对象,在所有患者知情的情况下,将其随机分为动态心电图组和常规心电图组,每组各21例患者.分别对两组患者进行动态心电图或常规心电图检查,并对其临床诊断结果进行对比分析.结果:两组患者的阳性检出率差异不显著,无统计学意义(P＞0.05).与常规心电图组患者相比,动态心电图组患者的心律失常检出率更高,差异显著,有统计学意义(P＜0.05).结论:动态心电图检查在诊断冠心病方面具有无创、迅速等优点,诊断心律失常型冠心病的准确率明显优于常规心电图,具有临床推广价值.     

冠心病心律失常的动态心电图与常规心电图诊断效果比较分析

目的：探讨动态心电图与常规心电图对冠心病心律失常的诊断效果及差异.方法：对68例冠心病患者分别进行动态心电图与常规心电图检测.结果：常规心电图诊断阳性36例,阴性32例,阳性率为52.94％,动态心电图诊断阳性41例,阴性27例,阳性率为60.29％,2种心电诊断方法的阳性率差异无统计学意义（P＞0.05）;动态心电图在室性与房性早搏二三联律、室性与房性早搏成对以及短阵室上速的诊断阳性率明显高于常规心电图（P＜0.05）;而室性与房性早搏早发以及房室传导阻滞的诊断阳性率与常规心电图检测阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：动态心电图对冠心病心律失常的临床诊断效果更佳,建议进一步推广应用.     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较

目的比较分别采用动态心电图与常规心电图对冠心病患者心肌缺血及心律失常进行诊断的效果。方法在2016年12月至2018年1月从我院选取100例冠心病患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组50例以及对照组50例,将常规心电图诊断应用到对照组中,而在观察组中则应用动态心电图诊断,比较诊断效果。结果相较于对照组,观察组患者的心电异常总检出率明显较高(P0.05),对照组为76%,观察组为100%;观察组患者的诊断满意度明显高于对照组,观察组为90%,对照组为63%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在冠心病患者心肌缺血及心律失常的诊断过程中,动态心电图的诊断效果优于常规心电图诊断,不仅心电异常总检出率较高,而且患者的诊断满意度较优。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较

目的 对比研究动态心电图与常规心电图在诊断冠心病患者心律失常方面的临床选用价值.方法 方便选择该院于2014年6月—2015年6月收拾的98例冠心病患者作为研究对象,均先对患者进行常规心电图检查,挑选符合冠心病心律失常的诊断标准的患者.然后用动态心电图24 h持续监测患者的心率变化.最后将检查结果 采用统计学软件分析比较两种检查方法对冠心病各种心律失常的检出率有无差异.结果98例患者进行常规心电图检查诊断阳性52例,阳性率为53.1%;采用动态心电图检查阳性67例,阳性率为68.4%.通过对这两种检测方法检查结果的阳性率对比,发现对于冠心病患者心律失常患者采用常规心电图的检出率明显低于采用动态心电图的检出率,差异有统计学意义(P<0.05);同时动态心电图在室性早搏46例(43.9%)、房性早搏40例(40.8%)、短阵室上速15例(15.3%)等疾病的诊断阳性率亦明显高于常规心电图检出率,差异有统计学意义(P<0.05).结论 动态心电图在监测和诊断冠心病心律失常方面较常规心电图更为灵敏和有效,能够更准确地监测患者的心电信号,它可检测出患者所测时间段内任一时间点的冠脉血流情况和心律失常发作的时间及频率,值得在临床中广泛推广应用.     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较

目的比较动态心电图（AECG）与常规心电图在临床诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常中的价值。方法对78例冠心病患者同期进行AECG与常规心电图检查。结果 AECG检出78例患者心肌缺血阳性率高于常规心电图（〈0.05）;室性/房性期前收缩二、三联律、室性/房性期前收缩成对、短阵室上速、房室传导阻滞等心律失常事件,AECG的检出率都明显高于常规心电图（均〈0.05）。结论通过AECG对心血管疾病心电图的观察,可以做到早期诊治,并对心绞痛型、隐匿型及心律失常型冠心病进行诊断和疗效评价。     

应用动态心电图与常规心电图诊断冠心病合并心律失常的效果比较

目的 :评价应用动态心电图与常规心电图诊断冠心病合并心律失常的效果。方法 :将2012年5月至2014年5月我院收治的1200例冠心病患者在其知情同意的前提下随机分为观察组与对照组,为观察组患者采用动态心电图进行检查,为对照组患者采用常规心电图进行检查,详细记录两组患者的数据并进行统计学分析。结果 :观察组患者心律失常的阳性检出率为82.7%(496/600),对照组患者心律失常的阳性检出率为64.2%(385/600),二者相比差异显著(P<0.05),有统计学意义。观察组患者心率失常的整体检出率(室性早搏二/三联、房性早搏二/三联、室性早搏成对、房性早搏成对、短阵室上速的检出率及房室传导阻滞、房性早搏早发、室上性早搏早发的检出率)明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 :与应用常规心电图相比,应用动态心电图对冠心病患者发生心律失常的情况进行诊断可取得更理想的效果,更值得在临床上推广应用。     

常规与动态心电图诊断冠心病心律失常的价值

目的 探讨常规心电图与动态心电图用于诊断冠心病患者心律失常的价值。方法 选取我院近期收治的冠心病患者68例,在医护人员正规的指导下做常规心电图及动态的心电图,通过两种心电图对各种心脏疾病的诊断结果,对比出二者在冠心病心律失常诊断上的灵敏度。结果 两种心电图诊断结果显示：仅有极少数心律失常疾病二者差异不明显外,动态心电图检查在室性疾病及房性疾病比常规心电图检查更为敏感,且两者间的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 针对冠心病心律失常患者采用动态心电图方法进行检查,检出率高以及简便等,显著优于常规心电图检查,值得广泛使用。