微波治疗妇产科腹部手术切口脂肪液化效果观察

目的观察妇产科腹部手术切口脂肪液化采用微波治疗的临床效果。方法将80例妇产科腹部手术治疗后切口脂肪液化患者随机分为两组,各40例。对照组采用常规疗法,观察组采用微波疗法。比较两组治疗效果及愈合时间。结果观察组患者治疗总有效率为95.0%,高于对照组的75.0%（P〈0.05）;观察组切口愈合时间为（9.12±2.35）d,短于对照组的（11.44±3.27）d（P〈0.01）。结论妇产科腹部手术切口脂肪液化采用微波治疗能够有效降低风险,加快切口愈合,值得临床推广应用。     

妇产科腹部手术脂肪液化73例分析

目的:探讨妇产科腹部手术切口脂肪液化的有效治疗方法.方法:回顾性分析在我院2003年1月至2010年12月间进行妇产科腹部手术出现手术切口脂肪液化的73例患者,其中35例患者采取的是常规治疗方法作为对照组,38例患者采取微波治疗法作为实验组,观察两组的临床治疗效果.结果:实验组患者切口愈合时间为7.32±8.24d,总有效率为92.11%;对照组分别为10.84±13.34d,总有效率为74.29%,两组数据P<0.05均具有显著差异.结论:相对于常规治疗方法,微波疗法可以降低切口脂肪液化的愈合时间,提高治疗的有效率.     

妇产科腹部切口脂肪液化患者的临床治疗效果观察

目的探索妇产科腹部切口脂肪液化患者的治疗效果。方法选取我院的100例妇产科腹部切口脂肪液化患者,分为观察组和对照组,每组各有50例患者,对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上,采用药物联合物理治疗,观察两组患者治疗后的住院时间、伤口平均愈合时间、再次缝合率。结果观察组妇产科腹部切口脂肪液化患者的住院时间、伤口平均愈合时间、再次缝合率显著优于对照组(P0.05)。结论药物治疗联合物理治疗对妇产科腹部切口脂肪液化患者效果显著,其可有效促进患者伤口愈合时间,降低再次缝合率的发生。     

大黄、芒硝合并美宝治疗剖宫产术后切口脂肪液化48例临床分析

目的 探讨妇产科剖宫产手术腹部切口脂肪液化治疗方法及效果.方法 临床统计了48例妇产科剖宫产手术腹部切口脂肪液化患者,将48例患者随机分为治疗组和对照组各24例,治疗组行大黄、芒硝合并美宝外敷治疗,对照组采用常规碘伏消毒后加用l%依沙吖啶引流,观察两组患者的伤口愈合时间及愈合率,统计两组患者的疗效.结果 观察组有效率100%,对照组74.46%;两组差异有统计学意义(P<0.01).结论 大黄、芒硝合并美宝外敷有利于剖宫产术后切口脂肪液化愈合,有助于缩短切口愈合时间,值得临床推广.     

蜂蜜应用于妇产科腹部切口脂肪液化中的临床效果研究

目的探讨蜂蜜外抹治疗妇产科腹部切口脂肪液化中的临床效果。方法妇产科腹部切口脂肪液化患者53例,随机分为治疗组(27例)和对照组(26例),对照组常规换药,治疗组在常规换药后期予以蜂蜜涂抹创腔。结果治疗组切口愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论蜂蜜应用于妇产科腹部切口脂肪液化能明显缩短切口愈合时间,有良好的临床效果。     

妇产科腹部手术切口脂肪液化诊治体会

目的探讨微波疗法治疗妇产科腹部手术切口脂肪液化的疗效观察.方法对我院收治的36例腹部切口脂肪液化的患者进行回顾性分析.随机分为观察组与对照组.对照组给予传统治疗法,观察组给予新型微波治疗.结果观察组明显优于对照组,观察组的切口愈合时间与总有效率均优于对照组.结论使用新型的微波疗法治疗腹部手术切口的脂肪液化效果显著,应在临床上广泛使用.     

妇产科手术患者腹部切口脂肪液化60例临床分析

目的:分析妇产科手术患者腹部切口脂肪液化的临床治疗效果。方法:选取我院妇产科手术腹部切口脂肪液化患者60例,随机分为两组各30例,治疗组采用大黄混合芒硝外敷治疗,对照组采用常规的酒精治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:治疗组显效30例,治愈率100%,切口愈合时间(3.5±0.8)d。对照组显效16例,占53.3%;有效13例,占43.3%;无效1例,占3.3%,总有效率96.7%;切口愈合时间(7.2±1.3)d。治疗组均优于对照组(P<0.01)。结论:大黄混合芒硝外敷对妇产科手术患者腹部切口脂肪液化有显著临床效果,值得推广应用。     

腹部手术切口脂肪液化的治疗分析

目的探讨一次性头皮针软管抽吸法治疗腹部手术切口脂肪液化的临床效果。方法选择我院外科及妇产科发生腹部切口脂肪液化患者共56例,随机分为两组,各28例。对照组采取常规治疗,观察组采取一次性头皮针软管抽吸法治疗。观察比较两组换药次数、渗液消失时间、切口愈合时间及住院时间。结果观察组换药次数少于对照组（P〈0.01）;观察组切口渗液消失时间、切口愈合时间及住院时间均短于对照组（P〈0.01）。结论一次性头皮针软管抽吸法治疗腹部切口脂肪液化操作简单,疗效满意,值得临床推广。     

微波治疗妇产科腹部切口脂肪液化疗效分析

目的探讨妇产科腹部切口脂肪液化的临床治疗方法及效果。方法将江西省九江市第三人民医院120例腹部手术切口脂肪液化患者随机分为2组（n=60）。实验组患者采用微波治疗,对照组患者采取传统方法治疗,比较2组患者治疗时间、切口愈合时间和临床疗效。结果实验组患者平均治疗时间（3.65±0.62）d及平均切口愈合时间（10.86±1.27）d均明显小于对照组[（8.65±1.64）d,（18.50±2.77）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者治疗总有效率96.67%明显高于对照组65.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用微波治疗妇产科腹部切口脂肪液化操作简单,切口愈合效果令人满意,治疗时间短。     

妇产科腹部手术切口脂肪液化分析与预防

目的:通过历史病例分析探讨妇产科腹部手术切口脂肪液化的原因以及相应的预防措施,以减少脂肪液化的发生,为今后的工作提供指导。方法:选取2012年2月至2014年3月期间我院妇产科收治的47例发生腹部手术切口脂肪液化患者作为本组研究的观察对象,按照入院先后顺序分为对照组(24例)与观察组(23例),对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予相应预防措施,对其脂肪液化的具体原因进行回顾性分析,并对比两组的切口愈合率、愈合时间及住院时间结果:(1)肥胖、妊娠期高血压、营养不良、糖尿病、使用高频电刀等是手术切口脂肪液化主要原因;(2)观察组的切口愈合时间及住院时间均明显低于对照组,具有统计学意义(P0.05)。结论:针对手术切口发生脂肪液化的发生原因给予相应的预防措施,可以有效减少手术切口脂肪液化的发生,缩短住院时间,值得在临床中推广应用。     

中药联合微波对妇产科腹部手术切口脂肪液化的影响

目的探讨对中药联合微波在妇产科腹部手术切口脂肪液化中的治疗效果进行观察与分析。方法选取该院2013年6月—2014年6月所收治的妇产科腹部手术切口脂肪液化患者78例作为研究对象,按随机表法将其分成两组,即观察组与对照组,对照组患者采取微波理疗予以治疗,而在此基础之上,对观察组患者在给予中药外敷治疗,其主要药物为芒硝、大黄,并对两组患者的临床治疗效果、切口愈合时间、住院时间等进行观察与比较。结果观察组中患者的总有效率94.87%（37/39）明显高于对照组中患者的总有效率为76.92%（30/39）,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的切口愈合时间为（10.66±2.43）d,平均住院时间为（13.82±1.56）d,切口裂开率为0%,而对照组分别是（16.87±2.34）d、（25.63±1.75）d以及12.82%,两组相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对妇产科腹部手术切口脂肪液化患者采取微波理疗联合中药进行治疗,治疗效果明显,且切口愈合迅速,住院时间短,切口裂开率低,值得在临床上大力推广与应用。     

妇产科腹部手术切口脂肪液化的分析及预防措施

目的分析妇产科腹部手术切口脂肪液化的原因,并采取有效的预防措施,从而降低脂肪液化发生率,为以后的治疗和保健工作奠定理论基础。方法随机选取2016年1月至2018年1月妇产科腹部手术切口脂肪液化患者40例,分为观察组和对照组,每组20例。对照组进行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予针对性治疗及预防措施,观察对比两组的切口愈合率、愈合时间及住院时间。结果手术切口脂肪化的主要原因分别为肥胖、妊娠期高血压、营养不良、糖尿病、使用高频电刀等因素;观察组治疗有效率高于对照组,观察组切口愈合时间和住院治疗时间明显短于对照组,两组数据之间对比具有统计学意义(P﹤0.05)。结论基于妇产科手术切口发生脂肪液化的原因实施针对性的预防对策,能够有效降低手术切口脂肪液化的发生率,减少住院治疗时间,临床应用与推广价值大。     

妇产科剖宫产切口脂肪液化58例临床观察

目的:探析不同方式治疗妇产科剖宫产切口脂肪液化的临床效果。方法:选取我院妇产科收治的58例剖宫产切口脂肪液化患者为研究对象,根据数字随机表达法分组,每组29例。对照组患者接受常规治疗,在常规治疗基础上对观察组患者进行微波透热疗法治疗,对患者的各项临床治疗指标及总有效率进行对比分析。结果观察组的临床治疗有效率为96.55%,与对照组的75.86%相比,P0.05,差异显著;观察组患者的治疗时间、伤口愈合时间、换药次数均明显优于对照组(P0.05)。结论:微波透热疗法治疗妇产科剖宫产切口脂肪液化的临床效果较为显著,可缩短切口愈合时间,减少换药次数,促进患者恢复,可作为一种科学、有效、理想的治疗效果广泛应用于临床治疗中。     

腹部切口脂肪液化妇产科研究

目的探究腹部切口脂肪液化的治疗方法。方法随机选取本院于2008年1月至2015年12月收治的80例妇产科手术后腹部切口脂肪液化患者,将患者平均分成对照组和观察组,每组各40例,对照组患者采用传统的方法进行治疗,采用红光照射方法对观察组患者进行治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者切口的愈合时间(10.12±1.26)天,对照组患者切口的愈合时间(15.98±1.73)天,差异具有统计学意义(t=19.36,P0.05);在疗效方面,观察组的总有效率明显高于对照组,比较两组患者的疗效差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用红光照射方法对妇产科手术患者腹部切口脂肪液化进行治疗的效果十分明显,应得以推广和应用。     

碘伏在妇产科腹部切口脂肪液化的临床观察

目的探讨碘伏在妇产科腹部切口脂肪液化中的临床效果。方法选择2015年1月至2018年1月我院收治的64例妇产科腹部切口脂肪液化患者作为研究对象,并且按照随机原则平均分成A、B两组,每组为32例。其中,A组应用酒精外敷,B组应用碘伏外敷,对比两组患者的临床效果。结果经过治疗后,B组相较于A组,愈合有效率明显更高,治疗时间和切口愈合时间明显更短,组间差异显著,具有可比性(P0.05)。结论将碘伏应用于妇产科腹部切口脂肪液化的临床治疗中,能够加快患者的切口预后恢复速度,具有操作简单方便的特点,值得在临床中广泛应用。     

妇产科手术患者腹部切口脂肪液化的临床分析

目的:探讨临床治疗及护理对妇产科手术患者腹部切口脂肪液化的临床治疗效果.方法:将妇产科手术患者腹部切口脂肪液化的36例患者随机分为对照组和研究组,前者采用常规治疗和护理,研究组在对照组基础上,辅以微波治疗,比较两组患者临床治疗效果.结果:肥胖、糖尿病、高频电刀和传统缝合术与切口液化产生有关(P<0.05),具有统计学差异.对照组和研究患者切口愈合时间平均为(11.5±1.4)d和(8.5±0.8)d,后者高于前者(P>0.05),但无统计学差异.对照组和研究组治疗总有效率分别为88.9%和100.0%,后者显著高于前者(P<0.05),有统计学差异.结论:及时有效处理妇产科手术患者腹部切口脂肪液化,可提高患者的康复质量和效率,减轻患者痛苦,缩短住院时间.     

碘伏在妇产科腹部切口脂肪液化的临床疗效观察

目的:观察碘伏在妇产科腹部切口脂肪液化的临床治疗效果.方法:充分引流腹部切口渗出液后分别用碘伏及酒精外敷腹部脂肪液化伤口,观察两组患者愈合程度及痊愈时间的差异.结果:实验组的腹部切口愈合时间7±1.7天,明显短于对照组10±2.1天,P＜0.05有统计学意义.结论:碘伏治疗腹部切口脂肪液化简单便捷,费用低,临床效果好.     

52例妇产科腹部手术切口脂肪液化临床探讨

目的探讨妇产科腹部手术切口脂肪液化的防治措施。方法将52例妇产科腹部手术患者随机分配到青霉素治疗组(对照组26例)和青霉素配合紫外线治疗组(治疗组26例)。术后第一天,对照组接受500ml生理盐水稀释8万U青霉素静脉注射治疗,直至切口愈合;治疗组则在对照组基础上对腹部手术切口每天进行30分钟短波紫外线[1]灯照射治疗,直至切口愈合。比较两组切口愈合时间及切口脂肪液化程度[2]。结果治疗组治疗效果明显比对照组好,治疗组总有效率为96.2%,对照组相总有效率为84.6%,有明显差异(P﹤0.05)。结论紫外线配合治疗对妇产科腹部手术切口脂肪液化有较好防治作用。     

妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗分析

目的探讨妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗分析。方法选择该院2009年5月—2011年5月收治的妇产科腹部切口脂肪液化患者90例,随机分为2组,对照组45例采用常规治疗,观察组45例采取微波治疗,就2组临床资料进行回顾性分析。结果观察组45例中,显效40例,占88.9%;有效4例,占8.9%;无效1例,占2.2%;总有效率为97.8%。对照组45例中,显效10例,占22.2%;有效21例,占46.7%;无效14例,占31.1%,总有效率为68.9%。观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗时间及切口在术后愈合的时间均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论加强妇产科手术腹部切口脂肪液化的预防,采用微波的方法进行治疗,可加快切口愈合,缩短住院时间,减轻患者痛苦并降低治疗费用,明显提高了临床有效率及改善了患者的生存质量。     

妇产科腹部手术切口脂肪液化18例的临床观察

目的:对妇产科腹部手术切口脂肪液化进行临床观察.方法:选取2014年3月至2016年3月到该院治疗腹部手术切口液化的患者18例,根据治疗方法分为对照组和研究组,在经过治疗后,对两组患者切口脂肪液化形成的原因做研究和分析.结果:经过两组患者治疗发现,研究组在切口脂肪液化的发生率和切口脂肪液化的危险因素中都少于对照组(P＜0.05).结论:尽早处理和充分的引流是对切口脂肪液化治疗的关键因素,对组织的愈合有很好的效果,再加上微波或红外线治疗方法,临床效果更好,值得广泛使用.