奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法将2009年6月—2011年6月我院消化内科收治的反流性食管炎患者86例随机分为观察组(奥美拉唑联合法莫替丁)和对照组(奥美拉唑)各43例,比较2组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况。结果 2组患者经过药物治疗8周后,观察组临床症状缓解情况和内镜下病变改善情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎效果显著,可有效抑制胃酸分泌,且起效迅速,作用持久稳定,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究

目的 研究探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法 将本院2014年2月至2015年2月收治的反流性食管炎患者76例按照统计学原理分为例数均为38例的对照组和观察组。对照组患者使用奥美拉唑进行治疗,观察组患者采取埃索美拉唑予以治疗,比较两组患者临床治疗效果与症状改善情况。结果 治疗结果显示,所有患者临床症状积分均明显降低,观察组患者降低幅度显著于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);与此同时,观察组患者治疗有效率高于对照组患者,数据符合统计学差异(P0.05)。结论 相对比奥美拉唑,反流性食管炎患者使用埃索美拉唑进行治疗效果更为明显,患者的临床症状改善效果更为显著,埃索美拉唑是治疗反流性食管炎的一种有效药物。     

莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较

目的：分析莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取反流性食管炎患者84例,随机均分为2组（n=42）。对照组采用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,观察组采用莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗,对2组患者的临床效果进行比较。结果观察组治疗总有效率为95.24%,显著高于对照组的78.57%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎具有良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效观察

目的研究并分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取本院于2015年8月至2016年7月期间收治的反流性食管炎患者100例,对其临床资料进行回顾性分析。将患者随机分成观察组和对照组,每组50例。给予观察组患者奥美拉唑联合法莫替丁治疗。给予对照组患者单纯的奥美拉唑治疗。两组患者均治疗8周。在服药的第2、4、6、8周进行随访,对患者的临床症状进行观察。且在8周治疗之后,给予患者胃镜复查,同时根据患者的胸骨后灼痛与反胃等情况来评价患者的治疗效果。结果经8周的治疗之后,观察组患者反胃、烧心、胸骨后灼痛等临床症状改善的显效率及总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于反流性食管炎患者采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗,能够使反流性食管炎的临床症状得到有效控制,疗效显著,值得临床推广应用。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑和法莫替丁在治疗反流性食管炎中的功效。方法选择2014年3月到2015年4月我院收治的反流性食管患者80例,根据治疗方法分成观察组和对照组各40例,观察组采用奥美拉唑治疗,对照组采用法莫替丁治疗,8周后观察两组临床疗效。结果观察组总有效率为92.5%明显高于对照组的82.5%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于法莫替丁。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析

目的:探讨分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法:选择反流性食管炎患者96例,于患者知情的状况下随机分为对照组与试验组,每组48例,患者均行常规治疗,对照组同时给予奥美拉唑治疗,试验组患者在上述治疗的基础上联合应用法莫替丁,经治疗后比较两组患者的临床疗效。结果:试验组总有效率为91.67%,对照组总有效率为81.25%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床效果好,临床价值显著,值得推广应用。     

奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及不良反应。方法选取在虞城县人民医院进行治疗的反流性食管炎患者60例,按治疗方式不同分为两组,各30例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,研究组采用盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗,比较两组患者临床症状评分、临床疗效及不良反应情况。结果治疗后,研究组烧灼感、反食、反酸症状评分较对照组明显降低(P<0.05);研究组临床总有效率(96.67%)较对照组(73.33%)明显提高(P<0.05);研究组不良反应率(6.67%)与对照组(16.67%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑联合盐酸伊托必利对反流性食管炎患者进行治疗具有较好的效果,可有效缓解患者临床症状,且安全性高。     

奥美拉唑治疗反流性咽喉炎的临床效果观察

目的:观察分析奥美拉唑在反流性咽喉炎治疗中的临床效果。方法:选取反流性咽喉炎患者1 020例,将所有患者分为观察组(500例)和对照组(520例)。对照组患者给予常规药物(法莫替丁)治疗,观察组患者给予奥美拉唑,同时对两组患者采用促动力剂潘立酮进行治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:治疗后,观察组患者的临床治疗总有效率96.40%,明显高于对照组的89.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上对反流性食管炎患者采用奥美拉唑进行治疗的临床效果显著,可有效提升临床治疗效果和患者生活质量,值得临床广泛应用。     

莫沙必利与雷贝拉唑钠联合治疗反流性食管炎的临床效果分析

目的观察雷贝拉唑钠和莫沙必利联合用药对反流性食管炎患者的影响。方法纳入2016年3月至2018年3月本院收治的反流性食管炎患者60例进行临床研究,采用单双号分组法将其分入观察组和对照组,每组30例。观察组患者应用莫沙必利联合雷贝拉唑钠进行治疗,对照组患者应用莫沙必利联合法莫替丁进行治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果经治疗,观察组治疗总有效率为93.3%,对照组的诊疗总有效率为76.7%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论雷贝拉唑钠联合莫沙必利治疗反流性食管炎可有效缓解症状,临床效果显著,值得推广。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的结合临床症状及内镜观察,综合评价奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利两种方法治疗反流性食管炎的疗效。方法将82例患者随机分为两组,每组41例,其中观察组（奥美拉唑组）予奥美拉唑胶囊20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。对照组（法莫替丁组）予法莫替丁20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。治疗8周后,观察指标包括烧心、反流、胸痛等临床症状以及8周后内镜复查结果。结果 （1）奥美拉唑组临床治疗总有效率为100%,内镜观察有效率为95.1%;（2）法莫替丁组临床治疗总有效率为85.4%,内镜观察有效率75.6%。两组比较差异有统计学意义。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利,值得在临床上推广应用。     

老年反流性食管炎的临床诊治

目的探讨老年反流性食管炎的临床治疗方法及效果。方法选取我院2010年3月—2013年5月间收治的80例老年反流性食管炎患者，将其分为对照组和观察组，对照组使用奥美拉唑，观察组使用埃索美拉唑。对2组患者的治疗效果进行比较。结果对照组患者反流症状改善效果显著的有14例，观察组反流症状改善效果显著的有26例，观察组治疗效果显著优于对照组。结论埃索美拉唑对老年反流性食管炎的治疗效果要比奥美拉唑更佳，且不良反应较少，值得临床推广。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎的可行性分析

目的 比较奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效.方法 选择2015年6月—2016年6月我院收治的72例反流性食管炎患者,随机分成观察组和对照组,对照组采用法莫替丁治疗,观察组采用奥美拉唑治疗,对比2组的治疗效果.结果 观察组和对照组的治疗总有效率分别为94.44%和77.78%,2组比较差异显著(P<0.05);观察组和对照组的并发症发生率分别为5.56%(2/36)及11.11%(4/36),2组比较无明显差异(P>0.05).结论 与法莫替丁相比采用奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效更佳,安全可靠,值得推广应用.     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将96例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组和法莫替汀组各48例,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,法莫替汀组给予法莫替汀联合伊托必利治疗,观察两组患者临床症状改善情况,并进行疗效评定。结果奥美拉唑组临床疗效及胃镜疗效总有效率为100%和93.8%,明显高于法莫替丁组的83.3%、79.2%(P<0.05);两组患者不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利治疗,值得临床推广应用。     

硫糖铝、奥美拉唑、莫沙必利三联治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察硫糖铝混悬液、奥美拉唑、莫沙比利三联治疗反流性食管炎的疗效。方法 52例患者随机分成两组,观察组进行三联治疗,对照组采用奥美拉唑、莫沙比利两联治疗,治疗4周后复查胃镜,比较两组临床症状有效率及胃镜下食管炎有效率。结果观察组与对照组治疗1周后症状控制有效率分别为82.1%和71.4%,治疗4周后胃镜下食管炎有效率分别为92.9%和83.3%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论硫糖铝混悬液三联治疗反流性食管炎效果较好,值得基层医院临床推广。     

反流性食管炎临床治疗分析

目的对反流性食管炎使用埃索美拉唑进行治疗的临床效果进行观察。方法将反流性食管炎患者随机分为两组,各71例。观察组患者服用埃索美拉唑进行治疗,对照组患者服用奥美拉唑进行治疗,对两组患者治疗前后病情的变化情况及临床效果进行观察。结果经过治疗,观察组患者临床病情改善情况好于对照组患者,观察组的治疗有效率为97.18%,对照组的治疗有效率为84.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论反流性食管炎使用埃索美拉唑进行治疗,临床效果显著,使用安全性高,是一种非常好的PPI类药物。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎效果分析

目的观察奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法将我院108例反流性食管炎患者随机分为治疗组及对照组,对照组患者服用法莫替丁,治疗组患者服用奥美拉唑,观察2组疗效及不良反应。结果治疗组总有效率为94.44%,对照组总有效率为75.93%,2组比较有显著性差异(P<0.01)。治疗组出现腹泻3例,头痛2例;对照组出现腹泻7例,头晕5例,肝功能有轻微损害2例,治疗组不良反应明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎能抑制24 h胃酸分泌,最大限度地减少反流的发生,减轻胃酸对食管黏膜的损伤,从而促进黏膜尽快恢复,达到缓解反流症状的目的,安全有效,值得临床推广应用。     

探讨反流性食管炎患者经奥美拉唑结合法莫替丁治疗的临床价值

目的了解反流性食管炎病例治疗中施予法莫替丁疗法+奥美拉唑疗法的可靠性。方法抽选83例患有反流性食管炎而于2015年1月至2017年2月进入我院内科的患者,依据两种疗法分组:甲组41例施予奥美拉唑疗法,乙组42例施予法莫替丁疗法+奥美拉唑疗法,统计两组疗效及其症状积分。结果甲组41例有效率80.49%,同时乙组42例是95.24%,(P0.05);甲组病例症状积分(5.70±1.70)分,乙组(2.11±1.19)分,(P0.05)。结论内科治疗反流性食管炎病例时,联合施予法莫替丁疗法+奥美拉唑疗法表现出可靠性特征,值得推荐。     

奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响

目的:观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎患者的临床效果及其对表皮生长因子受体表达的影响。方法:选取140例反流性食管炎患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组给予盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗。比较两组治疗前后的临床症状评分(反酸、反食、烧心)、临床治疗效果及表皮生长因子受体表达阳性率。结果:观察组治疗总有效率为97.14%(68/70),显著高于对照组的82.86%(58/70),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组反食、反酸、烧灼感评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组表皮生长因子受体表达阳性率为85.71%(60/70),明显高于对照组的68.57%(48/70),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及表皮生长因子受体表达阳性率均优于法莫替丁联合盐酸伊托必利治疗。     

奥美拉唑对慢性胃炎伴有反流性食管炎的临床治疗效果

目的:分析慢性胃炎合并反流性食管炎患者用奥美拉唑药物治疗的临床价值。方法:纳入于2015年期间本院收治确诊合并有反流性食管炎的慢性胃炎患者120例,设其中接受常规方案联合莫沙必利药物控制病情患者60例为对照组,另用常规对症联合奥美拉唑治疗方案患者60例为观察组。比较两种方案对患者临床治疗效果。结果:疗程结束后对照组有13例患者评价为无效,观察组有2例患者评价为无效,两者治疗总有效率对比有差异性(P0.05);治疗前所有患者反流性食管炎症状积分对比有可比性,治疗后均有改善但观察组指标有明显优越性(P0.05)。结论:对慢性胃炎合并反流性食管炎患者给予奥美拉唑对控制与改善病情有重要意义,药效发挥时间短的优点保障患者药物治疗依从性,值得临床重视。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将40例确诊为反流性食管炎的患者随机分成两组,治疗组20例给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗;对照组20例单用奥美拉唑治疗,观察比较两组治疗效果及不良反应。结果:治疗组临床治疗有效率优于对照组(P<0.05),内镜下有效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著。