氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床研究

目的:观察应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选择急性脑梗死患者70例,并将其随机分为治疗组(35例)和对照组(35例),治疗组患者给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组患者给予拜阿司匹林治疗。观察患者治疗前后临床疗效、神经功能缺损评分及不良反应。结果:治疗组患者临床疗效显著优于对照组,神经功能缺损评分降低程度优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效确切,值得临床推广应用。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取本院2010年3月~2014年10月收治的98例急性脑梗死患者作为本次研究的对象,按照随机分组的方式将98名急性脑梗死患者分为拜阿司匹林联合组(49例)和常规治疗组(49例),给予拜阿司匹林联合组患者应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,常规治疗组患者则应用一般基础治疗+拜阿司匹林治疗.对两组患者的总体治疗效果及治疗前后的神经功能缺损评分改善情况进行对比分析.结果 拜阿司匹林联合组患者的总体治疗效果明显优于常规治疗组,且拜阿司匹林联合组患者神经功能缺损评分改善情况明显优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有良好的临床疗效.     

氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的疗效及安全性.方法 60 例急性脑梗死患者随机分为2 组,治疗组30 例给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组30例给予拜阿司匹林治疗,2组疗程均为15 d.观察入院时及入院后3,7,15 d神经功能缺损评分及不良反应.结果 治疗组临床总有效率为96.7%,对照组总有效率为76.7%,2组差异有统计学意义（P＜0.05）.2 组均无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死疗效优于单独使用阿司匹林.     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效.方法 本研究选取急性脑梗死患者100例,按照数字随机方式将全部患者分为对照组和实验组,各50例,两组患者分别采用拜阿司匹林治疗、氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对两组患者的临床疗效进行观察比较.结果 对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为78.0%、96.0%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的神经功能缺损评分比较差异无统计学意义,治疗后两组患者的神经功能缺损评分均显著优于治疗前(P<0.05),而且实验组患者治疗后的神经功能缺损评分显著优于对照组(P<0.05);实验组患者治疗后的hs-CRP水平、IL-6水平、IL-8水平均显著低于对照组(P<0.05).结论 在对急性脑梗死患者进行治疗时,氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗具有比较显著的临床效果,能对患者临床症状进行显著改善,具有临床应用价值.     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的分析氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效。方法在2015年3月至2016年7月,选取我院96例急性脑梗死患者,均分为对照组与观察组,对照组给予拜阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,观察患者神经功能评分及效临床疗效。结果观察组患者神经功能评分比对照组低,临床疗效比对照组高,即P0.05。结论治疗急性脑梗死患者时,给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,能取得较好的临床效果,具有借鉴价值。     

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者100例临床分析

目的:探讨氢氯吡格雷与拜阿司匹林联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选取我院收治的急性脑梗死患者200例,随机分成观察组(n=100)与对照组(n=100)。对照组在维持水、电解质平衡及降低颅内压等常规治疗的基础加用拜阿司匹林治疗,观察组在对照组的基础上加用氢氯吡格雷治疗,连续治疗4周,比较两组患者神经功能缺损评分(ESS)与日常生活能力(ADL)评分,评价两组临床疗效,观察两组不良反应。结果:经治疗后,观察组患者ESS评分(40.8±15.6分)明显低于对照组ESS评分(48.4±17.3分,P<0.05);观察组患者ADL评分为69.4±13.8分,明显高于对照组ADL评分50.5±11.4分(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97%,明显高于对照组治疗总有效率86%(P<0.05)。观察组不良反应发生率为3%,对照组不良反应发生率4%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢氯吡格雷与拜阿司匹林并用治疗急性脑梗死效果比较佳,可有效改善患者病情,提高患者日常生活能力,不良反应少。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的:探讨在对急性脑梗死患者实施治疗的过程中氯吡格雷联合拜阿司匹林的临床疗效。方法:选择2014年12月-2015年12月我院收治的急性脑梗死患者104例为实验对象,按照随机双盲法将其分为观察组(n=52)和对照组(n=52),分别给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗和单纯的拜阿司匹林治疗。结果:观察组患者治疗效果以及治疗后神经功能缺损评分情况均与对照组患者存在明显差异,具有统计学意义(p0.05)。结论:运用氯吡格雷联合拜阿司匹林对急性脑梗死患者实施治疗可以改善患者的神经功能缺损情况,促进患者的更好康复,具有较为理想和确切的治疗效果,值得予以临床推广和运用。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者78例临床观察

目的探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者的临床疗效.方法将149例患者随机分为治疗组与对照组,对照组71例,用拜阿司匹林治疗;治疗组78例,用拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗,治疗2周后,依据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行神经功能缺损评分进行疗效对比分析.结果对比两组患者神经功能缺损评分,拜加氯组的疗效明显优于拜组,差异有统计学意义(P<0.05).结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗轻中度急性脑梗塞患者疗效明显,可显著改善脑卒中患者的神经功能缺损症状,减轻其致残程度,且安全性高.     

纤溶酶联合治疗进展型脑梗死患者的疗效观察

目的 观察纤溶酶联合氯吡格雷与拜阿司匹林治疗进展型脑梗死的临床疗效.方法 选取武钢第二职工医院2009年3月至2011年2月确诊的86例进展型脑梗死患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氯吡格雷与拜阿司匹林联合纤溶酶治疗,对照组给予氯吡格雷与拜阿司匹林治疗,两组疗程均为14 d,比较两组患者的神经功能缺损程度评分、临床疗效、血液流变学指标以及毒副作用和安全性.结果 两组治疗后神经功能缺损程度评分均改善,但治疗组( 13.98±1.02)明显优于对照组(17.11±0.96),差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组显效率及总有效率分别为72.50％、92.5％,明显高于对照组的56.52％、81.8％,差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗后两组患者高切粘度、低切粘度、血浆粘度和纤维蛋白原含量均降低(P＜0.05),治疗组明显优于对照组.两组患者间毒副作用和安全性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 纤溶酶联合氯吡格雷与拜阿司匹林治疗进展型脑梗死近期疗效显著,可以作为临床上治疗进展型脑梗死患者的一种有效方法.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死41例临床观察

目的比较阿司匹林与氯吡格雷联合使用治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法选择急性脑梗死82例患者,随机分为联合治疗组41例和对照组41例,联合治疗组给予拜阿司匹林与氯吡格雷联合治疗1周,后改单服拜阿司匹林治疗;对照组单服拜阿司匹林治疗。疗程4周观察治疗前后血浆高敏C反应蛋白及血小板聚集率变化,并进行疗效、安全及卒中进展率复发率的对比分析。结果脑梗死进展率复发率联合治疗组明显低于对照组;治疗后联合治疗组NIHSS与Barthel指数评分分别为(3±2.86)、(60±13.76),对照组NIHSS与Barthel指数评分分别为(6±2.38)、(75±11.13),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。联合治疗组与对照组对高敏C反应蛋白及血小板聚集率有明显抑制(P<0.01),但联合治疗组明显低于对照组(P<0.01)。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效优于单用拜阿司匹林,安全性高,值得临床推广。     

氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死 治疗中的疗效分析

目的 探索氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取100例急性脑梗死患者,分为观察组和对照组,各50例,对照组单方面采用阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗.结果 单独使用阿司匹林的对照组总有效率低于观察组的总有效率(98.00%),C反应蛋白水平高于观察组,观察组显著优于对照组(P<0.05).结论 氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死效果确切.     

联合用药在急性大动脉粥样硬化性脑梗死中的疗效分析

目的 探究阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的临床疗效.方法 选取132例患者,将其随机分成观察组和对照组,各66例.观察组应用阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗,对照组应用阿司匹林进行治疗,对比2组患者的临床治疗效果.结果 观察组NIHSS评分明显低于对照组,治疗总有效率96.97%,显著高于对照组的81.82%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死效果较佳,值得临床推广应用.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中动脉狭窄脑梗死临床观察

目的探索阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中动脉狭窄脑梗死临床效果。方法选取2017年4月22日至2018年4月22日本院大脑中动脉狭窄脑梗死100例患者(实施奇偶数法分组模式),对照组的50例患者进行阿司匹林治疗,观察组的50例患者进行阿司匹林联合氯吡格雷治疗。结果观察组Barthel评分(85.56±3.62)分、Fugl-Meyer评分(66.98±6.41)分、总有效率(98.00%)高于对照组(P0.05),NIHSS评分(3.89±1.54)分低于对照组(P0.05)。结论对大脑中动脉狭窄脑梗死患者实施阿司匹林联合氯吡格雷治疗效果显著。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效、安全性。方法：120例急性脑梗死随机分为氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例和拜阿司匹林治疗60例,观察用药前后疗效及安全性。结果：与对照组比较,治疗组能明显改善脑梗死局灶神经功能缺损症状（P〈0.05）,对出凝血指标无明显影响（P〉0.05）。结论：氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死安全有效。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死42例

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的临床效果。方法收集2016年3月至2017年3月42例急性轻度脑梗死患者,按照就诊顺序分成观察组与对照组,单数入选观察组,采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,双数入选对照组,采用阿司匹林治疗,对比两组治疗前后神经功能缺损情况(NIHSS评分)、生存质量(QOL评分)及不良反应发生率。结果观察组治疗后NIHSS评分(1.35±0.16)分低于对照组(2.41±0.21)分;观察组治疗后QOL评分(91.20±2.45)分高于对照组(65.24±3.41)分,对比差异均具有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为9.52%,与对照组4.76%无明显对比差异(P 0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死效果显著,可明显改善患者神经功能缺损,提高生存质量,临床应用价值高。     

阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的效果分析

目的探讨阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的临床效果。方法选取2015年1月至2016年1月杞县中医院收治的脑梗死患者68例,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各34例。对照组采用阿司匹林进行治疗,观察组采用阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷进行治疗。比较两组治疗效果。结果治疗后,观察组的治疗总有效率高于对照组,神经功能缺损(NIHSS)评分优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的临床疗效显著,可使患者的神经缺损得以有效改善,值得在临床上进一步推广应用。     

动脉粥样硬化性脑梗死采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗的临床观察

目的：探讨动脉粥样硬化性脑梗死患者应用阿司匹林联合氯吡格雷治疗的临床效果。方法选取82例动脉粥样硬化性脑梗死患者,随机均分为观察组和对照组（n=41）。对照组给予阿司匹林治疗,观察组给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗。结果观察组治疗总有效率98.5%,对照组治疗总有效率78.1%,2组患者的临床治疗效果对比差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后神经功能评分为（3.5±1.6）分,对照组治疗后神经功能评分为（6.4±1.3）分,2组患者治疗前后的神经功能评分对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论应用阿司匹林联合氯吡格雷治疗动脉粥样硬化型脑梗死患者具有较好治疗效果,值得临床推广。     

急性脑梗死早期使用氯吡格雷联合阿司匹林用药方法及疗效的临床观察

目的观察急性脑梗死早期使用氯吡格雷联合阿司匹林用药方法、疗效。方法105例急性脑梗死患者随机分为三组,对照组予阿司匹林口服治疗,治疗组1予氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗,治疗组2－经确诊即予氯吡格雷联合阿司匹林嚼服治疗,三组疗程均为14d。观察三组治疗前后NIHSS总评分比较及疗效总有效率比较。结果治疗后NIHSS评分均有不同程度的改善,治疗组1治疗效果显著优于对照组,治疗组2治疗效果显著优于治疗组1（P〈0.05）;临床总有效率各组差异亦有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死疗效优于单用阿司匹林,而确诊后立即嚼服作用优于常规口服,急性脑梗死早期尽早发挥双抗治疗的作用会使患者获得更大的受益。     

阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响

目的观察阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响。方法选取2016年11月至2018年12月荥阳市人民医院100例急性脑梗死患者,以随机数表法分为对照组(50例)与观察组(50例),对照组接受阿司匹林联合氯吡格雷治疗,观察组接受阿司匹林联合阿加曲班治疗,比较两组患者的神经功能缺损情况和生活能力。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前后比较分析,两组患者的神经功能缺损评分均有所降低,与对照组比较,观察组患者降低更为显著(均P<0.05);治疗前后比较分析,两组患者的生活能力评分均有所提升,与对照组比较,观察组患者提升更为显著(均P<0.05)。结论急性脑梗死患者中采用阿司匹林联合阿加曲班的效果优于阿司匹林联合氯吡格雷,有效改善了患者的神经功能缺损情况,提升了患者的生活能力。     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:随机选取在笔者所在医院治疗的急性脑梗死患者80例,分为观察组和对照组。对照组(40例)单独使用氯吡格雷治疗;观察组(40例)使用依达拉奉和氯吡格雷联合治疗。对比两组临床治疗效果和治疗前后神经功能缺损评分。结果:治疗2周、3周、1个后时观察组神经功能评分分别为(14.24±6.51)分、(12.32±5.12)分和(10.35±6.29)分,明显低于对照组(P0.05)。观察组治疗总有效率为95.0%,高于对照组的77.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死可有效改善预后,安全有效,不良反应少,值得临床推广。