不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组.对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况.结果 使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法.结论 加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法.     

不同器械清洗方法对器械的清洗效果比较

目的:客观检测和分析3种器械清洁效果检测方法的差异.方法:从日常手术器械清洗中,抽取1个月的止血钳,以统一的清洗方法处理后,分别依次使用目测、镜测、洁察法检测清洗效果.结果:统一方法清洗后的器械清洗效果,有机残留物检出率洁察法高于镜测,镜测高于目测.无机残留物栓出率镜测高于目测.结论:合理使用镜测和洁察法可以客观准确检...     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

眼科显微器械不同清洗方法的效果观察

目的：比较眼科显微器械两种不同清洗方法的合格率和报残率,探索适宜眼科显微器械的清洗方法。方法比较由我院眼科手术室负责清洗6个月和消毒供应室负责清洗6个月眼科显微器械的合格率和致残率。结果眼科手术室负责清洗的6个月共4408件显微器械,报残数12件（0.27%）,抽检60件隐血阳性2件,目测全部合格;消毒供应室6个月清洗3884件,报残数33件（0.85%）,抽检60件隐血阳性1件,目测全部合格。隐血阳性差异无显著性（P>0.05）,报残率（P<0.05）差异显著。结论眼科显微器械进消毒供应室全自动清洗机清洗致残率高,除减少运送过程碰撞,加强清洗人员培训外,需要采用适合的清洗方法以保护显微器械。     

不同清洗方法对妇科内镜器械清洗效果的分析

目的探讨超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂对妇科硬式内镜器械清洗效果的影响。方法实验设A、B两组,A组器械经初洗后放入全效能多酶清洗剂浸泡10min;B组器械放在加入全效能多酶清洗剂的超声清洗机中超声清洗10min,比较两组器械残留血的隐血试验结果。结果 A、B两组器械不同部位残留血隐血试验结果差异显著,B组的清洗效果明显优于A组（P〈0.01）。结论超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂清洗器械能确保内镜器械清洗质量以及灭菌效果。     

不同方法清洗器械效果监测分析

高压蒸汽灭菌是医院灭菌无菌物品所采用的非常重要的方法,使用方便、安全,无副作用。在灭菌过程中,只需控制好五个参数[1](空气排除情况;汽质量;灭菌温度或时间;包裹或装载;清洗。)就可保证无菌物品质量。然而清洗质量目前是用肉眼观察,有报道肉眼观察90%合格,显微镜观察认为84     

不同保湿方法对口腔科器械清洗效果的影响

 目的 分析两种不同的保湿方法对口腔科器械清洗效果的影响。方法 按照随机原则，将口腔器械（包括高速车针、低速磨头、根管治疗器械和抛光轮）分别采用两种保湿方法进行清洗，A组用洗必泰保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗，B组用酶制剂保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗，比较两种保湿方法对新、旧器械清洗效果的影响。结果 新器械的清洗效果两种保湿方法的差异无统计学意义（P>0.05）；旧器械的清洗效果B组合格率显著高于A组（P<0.05）。 结论 酶制剂保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗方法是较理想的口腔科器械清洗方法。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

不同的保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响

目的:比较三种保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法:对2 477件使用后的腹腔镜器械随机分为三组,A组用多酶清洗剂稀释液保湿处理,B组用多酶泡沫喷雾保湿剂处理,C组用纱布巾保湿处理,用目测裸视、5倍放大镜下观察、ATP荧光检测三种方法对比其清洁效果。结果:A组和B组的保湿方法清洗器械合格率相近,差异无统计学意义(P>0.05),A组、B组的保湿方法清洗器械合格率明显高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在基层医院使用后的腹腔镜器械选择多酶清洗液喷雾剂进行保湿处理效果满意。     

不同的保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响

随着我国医疗技术水平的持续提升,我国腹腔镜外科手术范围也随之逐渐扩大,并且这种手术方式逐渐成为了当前我国外科手术中的重要组成部分,同时为了确保患者在手术过程中的安全性,避免患者手术期间受到病菌的感染,就需要采取有效的措施对腹腔镜手术中使用的器械进行清洗。本文主要对影响腹腔镜器械清洗效果的因素,以及不同的保湿方法在腹腔镜器械清洗中的使用进行了深入的分析,从而为我国腹腔镜手术工作的持续开展提供更多的帮助。     

不同预处理方法对夜间手术器械清洗效果的临床研究

目的:找出最佳的夜间术后器械预处理方法。方法:通过应用流动水冲洗法、多酶浸泡法、保湿剂保湿法、泡沫包裹法应用于9008件夜间手术器械预处理后,放入全自动清洗机清洗,通过目测法、隐血试验和蛋白残留检测法比较手术器械清洗质量。结果:四组目测法合格率分别为76.28%、85.30%、82.98%、96.31%;隐血试验合格率分别为71.98%、84.17%、81.50%、95.79%;蛋白残留检测合格率:86.55%、96.10%、94.44%、99.13%。结论:泡沫包裹法对夜间手术器械预处理的清洗效果最佳。     

消毒供应中心器械不同清洗方法效果分析

消毒供应中心是医院所有重复使用并需要清洗、消毒、包装、灭菌的诊疗器械、器具、物品等集中处理和消毒灭菌的供应部门.是再生无菌物品供应周转的物流中心,是临床医疗服务的重要保障部门.消毒供应中心已成为一个独立的专业领域,依据消毒学的理论、方法和技术,去除和杀灭病原微生物,其工作与医院感染的发生密切相关,直接影响医疗服务质量和病人安全[1].     

不同放置时间段对器械清洗效果的影响

目的：探讨污染金属医疗器械放置时间段对器械清洗效果的影响.方法：采用人工污染的方法,将新鲜血液污染的首次使用的金属医疗器械320件分别放置1、2、3、4、5、6、12及24h,再用加酶清洗机清洗;然后用目测法、5倍放大镜裸视以及残留血检测方法检测清洗后器械的清洗合格率,比较清洗效果.结果：放置12 h以上再清洗器械的目测合格率及5倍放大镜检测合格率显著低于放置1h的合格率（P＜0.05）,放置6h以上再清洗器械的残留血检测阳性率显著高于放置1h的器械（P＜0.05）.结论：污染金属医疗器械放置时间会影响器械的清洗质量,器械放置时间越长,清洗效果越差,放置时间以不超过5h为宜.     

不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响

目的 分析不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响.方法 抽取HBV污染手术器械600件, 随机平均分配到A、B、C、D四组预处理方法中, 预处理后, 再将四组器械放入全自动清洗消毒器清洗, 清洗结束, 用纯水冲洗器械留取样本, 采用目测、5倍带光源放大镜检查清洁度, 3M ATP荧光法检测有机物残留、酶联免疫吸附试验 (ELISA) 定量检测留取样本中乙型肝炎表面抗原 (HBs Ag) 的阳性率, 评价HBV污染手术器械的清洗效果.结果 600件HBV污染手术器械经A、B、C、D 4种预处理后的清洗目测合格率依次为100.00%、82.67%、100.00%、90.67%;5倍带光源放大镜检测合格率依次为100.00%、78.67%、97.33%、85.33%;ATP荧光检测合格率依次为98.67%、72.67%、96.00%、80.00%;在上述3种检测结果中, A组与B组、D组比较, B组与C组比较, 差异均具有统计学意义 (P<0.01) .ELISA检测HBs Ag的阳性率均为0.结论 全效型多酶清洗液 (1:270) 浸泡10 min预处理器械, 可明显提高HBV污染手术器械的清洗质量, 降低器械损耗.     

不同清洗方法对器械清洗质量影响的实验分析

目的通过对手工清洗、超声清洗、全自动清洗机清洗等不同清洗方法对器械清洗质量影响的分析,探讨器械清洗质量控制对策。方法选取600支血液污染的针头,随机分为四组：立即手工清洗组、30 min后手工清洗组、立即手工清洗＋超声清洗＋全自动清洗机清洗组、30 min后手工清洗＋超声清洗＋全自动清洗机清洗组。观察不同时间点、不同清洗方法器械合格和不合格率的变化。结果手工清洗＋超声清洗＋清洗机清洗比单纯手工清洗有明显的优越性,器械的不合格率有明显差异（P﹤0.05）。手工立即清洗优于手工30 min后清洗（P﹤0.05）;手工清洗＋超声清洗＋清洗机立即清洗和手工清洗＋超声清洗＋清洗机30 min后清洗无显著差异（P〉0.05）。结论手工清洗＋超声清洗＋清洗机清洗可保证清洗质量,值得推广。     

腔科拔牙器械不同清洗方法的效果比较

目的 比较不同方法 清洗口腔科拔牙器械的效果.方法 按照随机原则,将口腔科门诊使用后的拔牙器械分为三组分别清洗,A组：多酶清洗剂＋超声＋手工清洗;B组：多酶清洗剂＋全自动喷淋清洗; C组：多酶清洗剂＋碱性清洁剂＋超声＋全自动喷淋清洗,并通过目测法和放大镜检测法检测清洗效果.结果 三组拔牙器械目测法合格率依次为100%、94.00%、96.50%,放大镜检测合格率依次为98.50%、89.50%、94.50%.结论 三种清洗方法 的清洗效果差异有统计学意义（P＜0.05）,多酶清洗剂＋超声＋手工清洗的清洗效果最好.     

两种清洗方法对内镜器械清洗效果的比较

目的 探讨内镜器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择使用后中等污染程度内镜手术器械400件.分为AB两组.对照组(A组)200件采用传统清洗方法.即用含氯消毒液浸泡、注射器冲洗管道人工清洗法;观察组(B组)200件,采用新清洗方法,即用含氯消毒剂浸泡之后再用多酶液浸泡、高压水枪冲洗管道人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血迹污染情况.结果 加用多酶液浸泡,高压水枪冲洗的清洗方法,其效果明显优于不加多酶液浸泡的清洗方法.结论 新的清洗方法是目前较理想的的内镜手术器械清洗法.     

探究夜间手术污染器械不同预处理保湿方法与放置时间对器械清洗质量的影响

目的探讨夜间手术污染器械不同预处理保湿方法与放置时间对器械清洗质量的影响。方法选取2400件夜间手术污染器械作为研究对象,研究时间为2017年4月至2018年4月,按照预处理保湿方法的不同分为两组,观察组给予无菌水擦拭联合喷泡沫保湿法,对照组给予无菌水擦拭,且对处理后的器械清洗合格率及患者满意度进行观察及评估。结果观察组在目测法的8h合格率、16h合格率与放大镜观察法的8 h合格率、16 h合格率均高于对照组,P0.05。观察组患者满意度高于对照组,P0.05。结论无菌水擦拭联合喷泡沫保湿法应用于夜间手术污染器械预处理中具有较高的临床价值,有利于确保器械清洗质量。