口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。方法此次将2年内于我院就诊的牙列缺损患者60例进行实验,将患者以其治疗方式分组后为对照组30例患者用常规修复治疗,而为观察组30例患者用口腔种植修复治疗;比较两组患者各项实验数据。结果观察组治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论选择口腔种植修复治疗牙列缺损患者的临床效果佳,值得临床上广泛应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果进行分析与探讨。方法将我院在2014年12月至2016年12月期间接受治疗的50例牙列缺损患者选取为本次的研究对象,将其按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组各25例。对照组采用口腔常规修复的治疗方法,观察组患者则采用口腔种植修复的治疗方法,将两组患者在分别采用不同治疗方法后的治疗效果进行分析与探讨。结果观察组患者在治疗后的总有效率明显的高于对照组患者,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。观察组患者的语言能力、牙齿舒适度、稳定性以及咀嚼功能方面的评分均明显的高于对照组,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。结论口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的治疗效果显著,患者以及患者家属对该治疗方法的满意度相对较高,患者的咀嚼能力也未受到影响,提高了患者的生活质量,值得在临床上广泛推广和应用。     

口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的分析牙列缺损治疗采用口腔种植修复与常规修复的效果对比。方法选取我院2017年3月至2018年3月所收治的牙列缺损患者106例,采用奇偶法分为试验组和参照组,每组各53例,参照组给予患者采用常规修复治疗,试验组患者给予口腔种植修复治疗,对比2组患者患者治疗效果。结果对比2组患者治疗效果,试验组患者治疗总有效率98.11%明显高于参照组患者治疗总有效率84.9%,组间对比具有显著性差异(P0.05)。试验组患者治疗后不良反应发生率3.77%明显低于参照组20.75%,组间对比统计学意义存在(P0.05)。结论治疗牙列缺损患者采用口腔种植技术,不仅能够有效改善患者牙列缺损症状,还能使患者牙齿保持美感,临床治疗安全性相对较高。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用。方法选择76例自2015年6月至2016年6月间到医院接受诊治的患牙列缺损病症的患者为研究对象,根据治疗顺序划分为观察组及对照组两个组别,各38例。观察组采取口腔种植修复施治,对照组则施行常规修复。两组患者治疗之后进行疗效的对比。结果分别给予两组患者不同治疗方式后,对治疗效果进行比对发现,观察组患者其治疗有效率及不良反应情况均优于对照组,数据比较差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔种植修复对于牙列缺损的治疗效果更好,值得广泛使用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的有效性.方法:2017年11月-2019年11月收治牙列缺损患者1500例,随机分为两组,各750例.对照组采用常规修复;试验组采用口腔种植修复.比较两组临床疗效、治疗前后修复情况、美观度和舒适度及并发症发生率.结果:试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<...     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析

目的:研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2017年6月-2017年12月我院收治的牙列缺损患者68例,平均将其分为对照组与观察组,各34例。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,对比两组修复效果以及修复满意度。结果:观察组治疗总有效率以及患者满意度均显著高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论:相比常规修复,采用口腔种植修复治疗牙列缺损具有更为良好的修复效果,还能促进患者咀嚼功能的恢复,值得推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2015年2月至2016年2月我院收治的92例牙列缺损患者,按照随机的原则平均分成观察组和对照组,对照组实施常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法,对比两种方法治疗的效果。结果:观察组有效率为93.48%,对照组有效率为77.78%,观察组明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;治疗后观察组各功能评分明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率为8.70%,对照组并发症发生率为21.74%,两组对比差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:对于牙列缺损患者,采用口腔种植修复方法进行治疗取得的临床疗效明显优于采用常规修复方法取得的临床效果,并且并发症比较少,值得在临床上推广和应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法抽取入住我院的48例牙列缺损患者作为本次实验的研究对象,对患者实施随机分组。分析比较两组牙列缺损患者的疗效及满意度评分。结果:对照组牙列缺损患者的总有效率(70.83%)显著低于实验组(91.67%),且实验组和对照组牙列缺损患者的满意度评分存在明显差异,P0.05。结论:对牙列缺损患者采取口腔种植修复,效果明显。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效探讨

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效进行探讨。方法将我院在2016年9月到2018年9月收治的80例在医院治疗牙列缺损的患者作为研究对象,进行随机分组,分为对照组与观察组,各40例。对照组患者进行常规修复,观察组患者进行口腔种植修复,将2组患者在修复后的疗效进行统计与对比。结果通过对患者进行调查发现,对照组患者在发音清晰、咀嚼食物以及义齿使用舒适情况稳定性均比观察组的高,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者的不良反应均比观察组的多,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者进行口腔种植修复在牙列缺损治疗比常规修复治疗疗效好,不良反应少,值得在临床上推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比

对比口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效。方法严格按照随机分配原则将我科室在2013年7月至2014年7月期间接收的100例牙列缺损患者分为两组,即治疗组和参照组,各50例。对治疗组患者采用口腔种植修复进行治疗,参照组采用常规修复进行治疗。将两组患者的临床修复效果进行分析和对比。治疗结束后,参照组患者的总有效率为76.00%,明显低于治疗组的90.00%;参照组患者的牙周袋深度、牙齿表面菌斑指数均高于治疗组,且P0.05,差异具有统计学意义。由此口腔种植修复对牙列缺损的治疗具有明显的临床效果,具备大力推广的价值。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察

目的分析对牙列缺损患者在临床治疗的时候采用口腔种植修复和常规修复方案临床疗效的差异。方法选择我院2018年1月至2018年10月收治牙列缺损患者计116例,随机分为采用常规修复方案对照组(n=58)与采用口腔种植修复方案治疗实验组(n=58),对比临床疗效。结果实验组临床疗效明显高于对照组,P 0.05,满意度高于对照组,P 0.05,各项不良反应发生率低于对照组,P 0.05。结论对牙列缺损患者采用口腔种植修复方案效果理想,可有效促进患者牙齿功能的恢复,术后发生的不良反应更少,患者的满意度更高,应积极推广。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果

目的探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取2018年3月至2019年2月平顶山学院第二附属医院收治的98例牙列缺损患者,采用随机数表法分为对照组和观察组,每组49例。对照组接受常规修复方法,观察组接受口腔种植修复法。对两组治疗效果,咀嚼功能、语言功能、固定功能评分,牙菌斑与牙周袋指数,并发症发生率,修复满意度进行比较。结果观察组患者治疗总有效率为95.92%(47/49),高于对照组的73.47%(36/49),差异有统计学意义(P<0.01)。与对照组比较,观察组患者治疗后咀嚼、语言、固定功能评分较高,牙菌斑和牙周袋指数较低,差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者修复体脱落、牙齿疼痛、牙龈出血等并发症发生率为4.08%(2/49)、6.12%(3/49)、8.16%(4/49),低于对照组的26.53%(13/49)、30.61%(15/49)、38.78%(19/49),差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组修复满意度为93.88%(46/49),高于对照组的77.55%(38/49),差异有统计学意义(P<0.01)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损可改善患者咀嚼功能、语言功能、固定功能,降低并发症发生率,且能保护牙周健康,提高修复满意度。     

牙列缺损治疗中口腔种植修复和常规固定修复的临床效果比较

目的:分析牙列缺损治疗中口腔种植修复和常规固定修复的临床效果.方法:2018年1月-2020年1月收治牙列缺损患者120例,随机分为两组,各60例.对照组采用常规固定修复方式治疗;研究组采用口腔种植方式治疗.比较两组治疗效果.结果:研究组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组患者对修复的满...     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果对比

目的 探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 选择2015年3月—2016年3月来我院进行牙列缺损治疗的患者62例作为研究对象,按照随机数字表法将其分成对照组与观察组,每组31例.对照组采用常规的烤瓷桥修复法治疗,观察组采用种植修复法治疗.对比2组治疗效果.结果 观察组治疗总有效率(93.55%)明显高于对照组(64.52%);观察组治疗后满意度明显高于对照组;观察组并发症发生率(3.23%)明显低于对照组(16.13%),差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对牙缺损患者进行口腔种植修复有利于提高治疗效果,减少并发症的发生,提高患者的满意度,值得在口腔科推广应用.     

口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果观察

目的观察口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果。方法抽取本院于2015年2月至2018年1月修复治疗的87例第一磨牙缺失的牙列缺损患者为研究对象。根据修复方法的差异,分成对照组(37例)和观察组(50例)。分别给予两组常规冠桥固定修复、口腔种植修复治疗,两组均采用美原齿科器械有限公司加工的德国威兰德全瓷冠(桥)修复体。对比两组患者的咀嚼舒适满意度、牙列修复美观度、并发症发生率。结果观察组总咀嚼舒适性高于对照组(P0.05)。观察组牙列外观统一性评分高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论牙列缺损治疗中,口腔种植修复治疗的效果优于常规固定修复。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

口腔种植修复在治疗牙列缺损中的应用分析

目的：分析口腔种植修复在牙列缺损中的治疗效果。方法：将该院收治的124例牙列缺损患者随机均分为甲乙两组各62例,分别采用常规修复和口腔种植修复进行治疗,对比分析两组患者治疗后各项指标评分数值。结果：乙组患者治疗结果总评分（93.6±3.3）分,明显高于甲组分值[（77.5±3.9）分,P＜0.05]。结论：针对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗方案,与传统修复相比,前者在固定、咀嚼、舒适、美观及语言表达上效果更佳,更具有临床价值。