关节镜下缝线桥技术与双排技术修复全层中撕裂肩袖损伤的疗效比较

目的比较关节镜下传统双排技术与缝线桥技术对全层中撕裂肩袖损伤的修复效果。方法将44例全层中撕裂肩袖损伤患者分为两组,分别采用传统双排技术(DR组,22例)、缝线桥技术(SB组,22例)修复。对两组术中锚钉使用量、手术时间、肩关节功能各项评分、患肩活动范围、再撕裂率进行分析。结果 SB组手术时间短于DR组,差异有统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间10~14个月。两组患者末次随访VAS、ASES、Constant评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。SB组术中使用内排锚钉(1.4±0.2)枚、外排锚钉(2.3±0.3)枚,再撕裂率为9.1%;DR组术中使用内排锚钉(1.5±0.3)枚、外排锚钉(1.5±0.5)枚,再撕裂率为31.8%;两组内排锚钉使用数差异无统计学意义(P0.05),外排锚钉使用数差异具有统计学意义(P0.05);术后再撕裂率SB组少于DR组,差异有统计学意义(P0.05)。结论两种技术修复全层中撕裂肩袖损伤均可达到明显的治疗效果,但关节镜下缝线桥技术在术后再撕裂率及手术时间上较传统双排技术具有一定的优势。     

关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折

目的探讨关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术治疗肱骨大结节撕脱性骨折的疗效。 方法随访2013年3月至2017年3月在南通大学附属建湖医院骨科接受治疗的骨折移位大于5 mm、骨折块面积小于3 × 3 cm,无其他损伤(如：肩袖损伤、SLAP损伤、Bankart损伤)的单纯肱骨大结节撕脱性骨折的且接受关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术治疗的患者23例。收集患者末次随访的关节活动度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师(ASES)评分等数据资料。采用配对样本t检验对术前术后关节活动度、VAS评分、ASES评分进行比较。 结果所有患者均在3个月内实现骨性愈合。肩关节前屈活动度由术前(92.4±15.3)°提高至术后(148.7±15.3)°(t＝9.956,P<0.01),外展活动度由术前(85.0±12.6)°提高至术后(147.3±14.4)°(t＝15.502,P<0.01);外旋活动度由术前(21.5±10.2)°提高至术后(30.7±11.8)°(t＝12.058,P<0.01); VAS评分比术前降低(Z＝4.107,P<0.01); ASES评分由术前(29.7±6.1)分提高至术后(91.8±4.1)分(t＝41.879,P<0.01)。 结论关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗单纯性肱骨大结节撕脱性骨折效果确切,手术创伤小、恢复快、术后肩关节功能恢复良好。     

双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂的疗效对比

目的研究比较双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂的临床疗效。方法选取2017年3月至2018年12月在我院治疗的40例肩袖全层撕裂患者为研究对象,采用双滑轮结合缝线桥技术治疗15例,采用双排固定技术治疗25例,比较两组患者一般资料和术前、术后3、6、9个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley评分、加州大学肩关节评分系统(university of California at LosAngeles,UCLA)、美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)。结果本组患者均获随访,随访时间9～12个月,平均14个月。两组患者性别、年龄、撕裂侧别、撕裂原因比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组患者VAS评分比较差异具有统计学意义(P0.05),而术前、术后6个月、术后9个月VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者Constant-Murley评分、UCLA肩关节评分、ASES评分在术前、术后3个月、术后6个月、术后9个月比较差异均无统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率和满意度比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论关节镜下双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂均可获得较好的肩关节评分,双滑轮结合缝线桥技术较双排固定术治疗肩袖全层撕裂在术后早期疼痛减轻更为明显。     

肩关节镜下双排锚钉修补肩袖损伤

目的：评价肩关节镜下双排锚钉修补肩袖损伤的疗效。方法2011年1月至2013年1月,本院采用肩关节镜下双排锚钉修补方法治疗肩袖损伤患者12例,男8例,女4例;年龄30～57岁,平均44岁。病程3～22月,平均13月。定位大结节处,置入前排锚钉,应用镜下过线技术将前排锚钉的缝线穿入肩袖破裂处将缝线拉出。用VERSALOK锚钉做为外排锚钉收紧固定。结果12例患者全部获随访,随访时间3～26月,平均15月。肩关节疼痛减轻或消失,活动均明显改善,肩关节功能采用美国加州洛杉矶大学（UCLA）功能评分标准评估,优10例,良1例,可1例。术后肩关节稳定性良好,无锚钉拔出和损伤复发。结论现在运用VERSALOK锚钉修复肩袖损伤,操作简便,且把持力强,力学上稳定,效果明显。     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。     

肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析

目的探讨肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法回顾性分析2018年3月至2020年3月广州市荔湾区骨伤科医院骨关节科采用肩关节镜缝线桥技术治疗的13例肱骨大结节撕脱骨折患者资料。男6例, 女7例;年龄35～69岁, 平均52.3岁。肱骨大结节骨折按照Mutch分型均属于撕脱型。单纯大结节撕脱骨折3例, 合并肩关节前脱位10例, 均已术前手法复位。陈旧性大结节撕脱骨折3例。术后定期门诊随访并进行X线检查, 末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科协会(ASES)肩指数评分、韩国肩关节评分(KSS)评价肩关节疼痛程度、活动度及稳定性。结果所有患者术后获10～16个月(平均12.3个月)随访, 术后所有患者均无感染或肩关节不稳。末次随访时外展上举平均164.6°(135°～180°);体侧外旋平均62.7°(40°～80°);内旋摸背试验平均T10水平(L2至T6);VAS平均0.65分(0～2.5分);ASES评分平均90.5分(78～100分);KSS平均91.5分(84～100分)。结论肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折, 手术创伤...     

关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肩关节前脱位合并Mutch Ⅰ型肱骨大结节骨折

目的 分析关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肩关节前脱位合并Mutch Ⅰ型肱骨大结节骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2016-06-2019-06采用关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗的16例肩关节脱位合并Mutch Ⅰ型肱骨大结节骨折,术中关节镜探查损伤情况并对症处理,进入并清理肩峰下间隙,Ⅲ型肩峰行肩峰成形术.复位大结...     

关节镜下缝线桥技术修复全层肩袖损伤的疗效观察

目的 探讨关节镜下采用缝线桥技术(suture bridge)修复全层肩袖损伤的临床疗效.方法 2009年1月至2010年6月,对22例全层肩袖损伤患者予以关节镜下缝线桥技术修复,并对随访结果进行统计学分析.结果 22例患者均获得随访,时间平均为25.8个月(18～35个月).肩袖撕裂平均为(3.60±0.25) cm,术后无锚钉拔出现象.患者术后患肩前屈、外展、中立位外旋主动活动度较术前均明显增加(P＜ 0.001),前屈及中立位外旋肌力亦较术前明显增加(P＜0.05);美国肩肘外科医师(ASES)评分由术前的66.5分提高到90.6分(P＜ 0.001),Constant评分由64.4分提高到93.8分(P＜0.001),患者对手术结果均表示满意.结论 肩关节镜下缝线桥技术在修复全层肩袖损伤方面是一种可靠且有效的肩袖修复技术.     

肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的前瞻性研究

目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果。方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例。比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、肩关节Constant-Murley功能评分、加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles,UCLA）肩关节评分和美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）评分及术后并发症发生情况。结果三组病人术后3个月时VAS评分未见明显统计学差异,但是缝线桥组术后6个月及9个月时VAS评分较单排缝合及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后3、6、12、24个月,缝线桥组的Constant-Murley功能评分、UCLA评分和ASES评分均较单排缝合组及双排缝合组明显增高,差异具有统计学意义（P<0.05）;缝线桥组病人再撕裂发生率较单排缝合组及双排缝合组明显降低,差异...     

镜下“8”字双排无结锚钉修复巨大肩袖撕裂

[目的]介绍镜下“8”字双排无结锚钉技术修复巨大肩袖撕裂的手术技术和初步临床效果。[方法]对24例巨大肩袖撕裂患者行镜下“8”字双排无结锚钉修复治疗。先行关节镜肩关节清理,松解肩袖断端,然后于肱骨头软骨外侧缘与肩袖足印区内侧合适位置钻孔,置入2枚带线锚钉。使用缝合钩或过线器将8根缝线游离端交叉穿过撕裂肩袖肌腱,不打结。拉紧缝线,使肩袖游离端复位至足印区,分别于肱骨大结节外缘置入2枚外排无结锚钉固定缝线,并使8根缝线均匀覆盖撕裂肩袖。[结果] 24例患者均顺利完成镜下修复手术,术后未出现严重并发症。术后随访12～36个月。末次随访时,VAS评分、UCLA功能评分、Constant功能评分均较术前显著改善（P<0.05）。X线片显示关节间隙无明显变窄或退行性改变。[结论]镜下“8”字双排无结锚钉技术治疗巨大肩袖撕裂可显著改善肩关节功能,短期临床效果满意。     

关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折

目的探讨关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年5月起至2016年10月,23例急性肱骨大结节骨折患者,男14例,女9例;年龄19岁~56岁,平均39岁。右侧15例,左侧8例,均采用关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折。术前术后对比Constant-Murley评分及加州大学洛杉矾分校评分(University of California Los Angeles,UCLA)变化。结果所有患者均获随访,随访时间为8~35个月,平均21个月。Constant-Murley评分由术前(55.4±7.6)分改善为术后(92.9±2.7)分(P0.05),差异有统计学意义。UCLA评分由术前(9.1±1.8)分改善为(31.2±1.9)分(P0.05),差异有统计学意义。结论关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节骨折近期临床疗效良好。     

全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效比较

目的 比较全肩关节镜下两种缝线桥技术治疗肩袖损伤的疗效。方法 将86例肩袖损伤患者根据随机数字表法分为观察组(采用全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术治疗，43例)和对照组(采用全肩关节镜下传统缝线桥技术治疗，43例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度。结果 患者均获得随访，时间2～12个月。(1)手术时间、术中出血量、住院时间：两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)疼痛VAS评分：两组术后1、2个月均较术前显著降低(P<0.05),两组术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(3) Constant、ASES、UCLA评分：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)肩关节上举、内收、外展、后伸、前屈：术后2个月两组均较术前明显改善(P<0.01),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 全肩关节镜下微创手术治疗肩袖损伤可有效减轻患者疼痛症状，改善肩关节功能，采用双滑轮无结缝线桥技术与传统缝线桥技...     

双排与缝合桥技术在关节镜下肩袖修复术中的疗效对比

目的 比较关节镜下双排与缝合桥技术在修复肩袖全层撕裂中的效果。方法 回顾性分析本院2017年10月至2020年10月间66例肩袖全层撕裂患者的关节镜下肩袖修复手术,其中前33例患者（对照组）采用双排缝合技术,后33例患者（观察组）采用缝合桥技术,术后比较两组相关指标,主要包括美国加州大学（UCLA）肩关节评分,美国肩肘外科医师协会（ASES）肩关节功能评分及Constant肩关节评分。结果 观察组患者术后UCLA肩关节评分32.15高于对照组28.58,(P<0.01);观察组患者（92.40）与对照组（86.46）在ASES肩关节功能评分中存在统计学差异（P<0.01）;观察组患者Constant肩关节评分（82.17）对比对照组患者（72.16）有统计学差异（P<0.01）。两组患者在治疗前后及末次随访时关节活动度均有明显改善,患者无神经损伤,伤口感染及缝合固定失败等围术期的并发症。结论 关节镜下缝合桥技术与关节镜下双排缝合技术在全层肩袖撕裂修复中相比,在肩关节功能评分方面有显著优势,关节镜下缝合桥缝合技术值得在临床上广泛应用。     

关节镜下双滑轮无结缝线桥技术治疗肩袖损伤的效果分析

背景:肩袖损伤是肩关节损伤最常见的类型,缝线桥技术使关节镜手术成为肩袖损伤的主要治疗方法,但术后愈合慢和再损伤的问题却一直困扰着临床医师。目的:对比关节镜下双滑轮无结缝线桥技术与传统缝线桥技术治疗肩关节损伤患者的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年6月需关节镜手术治疗的肩袖损伤患者94例,采用随机数字表法分为实验组和对照组各47例。实验组应用双滑轮无结缝线桥技术,对照组应用传统缝线桥技术。对比两组患者的术前一般资料,以VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度和术后再损伤率为评估指标评价两种技术的治疗效果并进行组间对比。结果:两组患者术后12个月的VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈角度、体侧外旋角度较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组与对照组患者术后12个月的VAS评分、肩关节Constant评分、ASES评分、UCLA评分、肩关节前屈角度、体侧外旋角度差异无统计学意义(P>0.05),但实验组术后12个月的再损伤率(0%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P=0.003)。结论:与传统缝线桥技术相比,关节镜下双滑轮无结缝线桥技术能减少再损伤率,为临床治疗肩袖损伤提供了新的选择。     

关节镜下打结和无结缝线桥技术治疗大中型肩袖撕裂的疗效比较

目的比较关节镜下打结和无结缝线桥技术治疗大中型肩袖撕裂的近期疗效。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月南部战区总医院采用关节镜下缝线桥技术治疗的45例大中型肩袖撕裂患者的临床资料。根据内排锚钉是否打结分为打结组(n=24)和无结组(n=21)。记录手术时间,观察两组患者术前及术后1年肩关节前屈活动度、Constant评分、美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分。结果打结组和无结组平均手术时间分别为(88.5±8.1)和(78.3±9.4)min,两组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。随访时间12～36个月,平均随访时间18个月。两组术后1年肩关节前屈活动度、Constant评分、ASES评分和UCLA评分均优于术前(P 0.05);两组随访1年时上述疗效指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。随访期间打结组与无结组分别有2例、1例患者出现复发撕裂,两组复发率相似(P0.05)。结论关节镜下打结和无结缝线桥技术治疗大中型肩袖撕裂均能获得良好疗效,两组再撕裂率接近,但后者操作简便,可避免线结撞击,具有创伤轻微、手术时间短的优势。     

足印区骨髓刺激技术结合双排锚钉修补手术治疗退行性较大肩袖撕裂的早期疗效观察

目的 分析足印区骨髓刺激技术结合双排锚钉修补手术治疗退行性较大肩袖撕裂的临床疗效.方法 回顾性分析自2019-01-2019-12采用双排锚钉修补手术治疗的28例退行性较大肩袖撕裂,14例在术中结合使用足印区骨髓刺激技术(观察组),14例在术中未使用足印区骨髓刺激技术(对照组),比较两组手术时间、肩袖再撕裂数以及术后1...     

缝线桥技术结合带线锚钉内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折

目的探讨缝线桥技术结合带线锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-02—2015-11采用缝线桥技术结合带线锚钉内固定治疗的15例肱骨大结节撕脱骨折。术后观察是否存在骨折再移位及锚钉松动,末次随访时评定肩关节功能。结果 15例获得5~12个月随访,平均8.2个月。骨折均临床愈合,愈合时间11~16周,平均12周。无骨折再移位、锚钉松动、肩峰下撞击、肩袖力量减弱等并发症。末次随访时肩关节外展100°~150°,上举150°~170°。末次随访时肩关节功能Constant评分82~96分,平均87.2分;优10例,良5例。结论缝线桥技术结合带线锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折是一种安全、有效、微创的手术方法,有利于患者肩关节功能的恢复。     

关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床研究

目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。     

双排锚钉缝线桥与空心拉力螺钉治疗老年肱骨大结节骨折的疗效比较

目的比较双排锚钉缝线桥与空心拉力螺钉固定治疗老年单纯性肱骨大结节骨折的疗效。方法将2017年6月至2019年6月我院收治的40例60岁及以上老年单纯性肱骨大结节骨折,根据手术方式不同分为试验组(20例)和对照组(20例),其中试验组采用双排锚钉缝线桥固定,对照组采用多枚空心拉力螺钉固定。术后定期随访,记录并对比两组骨折愈合时间、末次随访时Constant-Murley肩关节功能评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术后并发症及二次手术率。结果 40例患者获得随访12～24个月,平均(14.9±1.5)个月,骨折均骨性愈合。愈合时间试验组(7.9±2.3)周,对照组(8.5±3.1)周,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时试验组Constant-Murley肩关节功能评分(89.4±11.2)分,对照组(80.3±8.9)分,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时试验组VAS评分(0.6±0.4)分,对照组(1.4±1.2)分,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。术后试验组感染1例,对照组2例(P0.05);试验组骨折再移位0例,对照组6例(P0.05);试验组肩峰撞击征0例,对照组4例(P0.05);试验组二次手术0例,对照组10例(P0.05)。结论双排锚钉缝线桥技术治疗老年肱骨大结节骨折固定充分且牢靠,相比空心拉力螺钉固定可有效提高肩关节功能预后,降低并发症发生率及二次手术率。     

关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床观察

目的分析关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2019-01采用关节镜下Versalok法缝线桥技术治疗的36例肩袖损伤,比较术前、术后1、6、12个月疼痛VAS评分、ASES评分及UCLA评分。结果 36例均顺利完成手术并完整随访,随访时间12～18个月,平均15.4个月。术后未出现感染、肩关节再撕裂、无力等并发症。术后1、6、12个月疼痛VAS评分较术前明显降低,ASES评分、UCLA评分较术前明显增加,差异有统计学意义(P0.05);术后1、6、12个月间疼痛VAS评分、ASES评分、UCLA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下Versalok法缝线桥技术修复肩袖损伤效果满意,能有效改善临床症状,减轻患者疼痛,提高患者生活质量,值得临床推广。