不同方法检测血小板的准确性探讨

目的探讨电阻抗法及光学法检测血小板的准确性,总结出提高血小板计数准确性的方法。方法收集300例住院患者乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K_2)抗凝静脉血标本,采用电阻抗法、光学法及手工法检测血小板计数;观察电阻抗法血小板计数的直方图,同时推制血片染色,人工镜检观察血小板形态;以手工法血小板计数为金标准,比较电阻抗法和光学法血小板计数的准确性。结果 300例患者血液标本中,检出血小板形态异常86例(28.67%),主要为大血小板共检出81例,占94.19%;血小板异常形态标本中,与手工法测定血小板计数比较,电阻抗法血小板计数较低,差异有统计学意义(t=5.379,P=0.0000);光学法血小板计数也较低,但差异无统计学意义(t=0.578,P=0.563 8)。检出血小板形态正常214例,占71.33%;血小板正常形态标本中,与手工法测定血小板计数比较,电阻抗法与光学法血小板计数均较低,但差异均无统计学意义(t=0.566,P=0.571 5;t=1.379,P=0.163 0)。结论血小板形态正常时,电阻抗法和光学法计数血小板与手工法结果基本一致,当血小板形态异常时,电阻抗法计数结果较手工法低,而光学法血小板计数结果与手工法无明显差异,因此,当电阻抗法计数血小板直方图提示异常时,应采用光学法或手工法进行复查。     

光学法检测血小板数的应用价值

目的探讨光学法检测血小板数的应用价值。方法用参考方法、电阻抗法、光学法同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行配对t检验和相关分析。结果电阻抗法和光学法的重复性良好,互染率低,大血小板增多组、血小板聚集组以及血小板和红细胞形态正常组中三种方法检测结果无显著性差异(P>0.05),小红细胞组电阻抗法和参考方法有显著性差异(P<0.05),光学法和参考方法则无显著性差异(P>0.05)。相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法。结论光学法相对电阻抗法而言,是异常血液标本血小板计数的一个准确而客观的重要手段,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义。     

光学法检测血小板数的应用价值

目的 探讨光学法检测血小板数的应用价值.方法 用参考方法、电阻抗法、光学法同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行配对t检验和相关分析.结果 电阻抗法和光学法的重复性良好,互染率低,大血小板增多组、血小板聚集组以及血小板和红细胞形态正常组中三种方法检测结果无显著性差异(P＞0.05),小红细胞组电阻抗法和参考方法有显著性差异(P＜0.05),光学法和参考方法则无显著性差异(P＞0.05).相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法.结论 光学法相对电阻抗法而言,是异常血液标本血小板计数的一个准确而客观的重要手段,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义.     

红细胞体积分布宽度引起光学法和电阻抗法血小板计数的差异分析

目的 对电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)血小板计数差异与红细胞平均体积(MCV)和红细胞体积分布宽度(RDW)的关系进行研究.方法 采用Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法和光学法对245例全血血小板参数进行研究分析,将样本按MCV和RDW分组后进行配对t检验,评价两种检测方法对PLT计数的影响.结果 当RDW正常时(11.5%~15.5%),无论MCV正常(80～97 fL)或减小(<80 fL),电阻抗法与光学法所检测的血小板数均差异无统计学意义(P＞0.05);当RDW增大时(>15.5%),无论MCV正常或降低,两种方法所检测血小板计数差异有统计学意义(P＜0.05),PLT-I高于PLT-O约5.5%或6.8%.结论 Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法比光学法血小板计数升高与RDW关系更密切,而与单纯的MCV减小关系不大.所以,当全血细胞计数结果中RDW升高(>15.5%)常见于缺铁性贫血和重型β珠蛋白生成障碍性贫血等疾病时,应采用光学法计数血小板.     

三种检测血小板数方法的初步评价

目的以测定血小板的参考方法评价电阻抗法、光学法,寻求一种理想的测定异常血液标本血小板数方法。方法血液标本分为大血小板组、血小板聚集组、小红细胞组以及血小板和红细胞正常组,使用参考方法和Sysm ex XE-2100全自动血液分析仪的电阻抗通道、光学通道同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行配对t检验和相关分析。结果电阻抗法和光学法的重复性良好,互染率低,大血小板增多组、血小板聚集组以及血小板和红细胞形态正常组中3种方法检测结果差异无显著性(P>0.05),小红细胞组电阻抗法和参考方法差异有显著性(P<0.05),光学法和参考方法则差异无显著性(P>0.05)。相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法。结论光学法是解决异常血液标本检测血小板数的一个准确而客观的重要手段,为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义。     

三种检测血小板数方法的初步评价

目的以测定血小板的参考方法评价电阻抗法、光学法，寻求一种理想的测定异常血液标本血小板数方法。方法血液标本分为大血小板组、血小板聚集组、小红细胞组以及血小板和红细胞正常组，使用参考方法和Sysmex XE-2100全自动血液分析仪的电阻抗通道、光学通道同时测定同一标本血小板数并以参考方法为准进行配对t检验和相关分析。结果电阻抗法和光学法的重复性良好，互染率低，大血小板增多组、血小板聚集组以及血小板和红细胞形态正常组中3种方法检测结果差异无显著性（P〉0．05），小红细胞组电阻抗法和参考方法差异有显著性（P〈0．05），光学法和参考方法则差异无显著性（P〉0．05）。相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法。结论光学法是解决异常血液标本检测血小板数的一个准确而客观的重要手段，为临床提供可靠的诊疗依据具有重要的意义。     

Sysmex XT1800i血细胞分析仪血小板计数准确性的研究

目的探讨影响Sysmex XT1800i血液分析仪血小板计数(PLT)准确性的相关因素。方法分别采用电阻抗法、光学法和手工法检测PLT,并探讨平均红细胞体积(MCV)、红细胞碎片(FRC)、血小板参数、大体积幼稚血小板对3种方法检测结果的影响。结果当MCV60、60~70fL时3种方法检测PLT结果存在明显差异(P0.05)。电阻抗法检测PLT最高(P0.05),而手工法和光学法之间PLT结果差异无统计学意义(P0.05)。MCV≥70fL且FRC为10%~100%和≥100%时电阻抗法PLT高于手工法和光学法(P0.05),但手工法和光学法PLT差异无统计学意义(P0.05)。当MCV≥70fL且血小板三项参数无法显示时,3种方法 PLT差异有统计学意义(P0.05),电阻抗法PLT明显高于手工法和光学法(P0.05),但手工法和光学法PLT差异无统计学意义(P0.05)。大体积幼稚血小板监测1、3、5d,手工法PLT明显高于电阻抗法和光学法,光学法PLT明显高于电阻抗法,差异均有统计学意义(P0.01)。结论使用Sysmex XT1800i血液分析仪检测PLT时,要根据具体情况采取相应方法。     

XE-2100光学法测血小板在大血小板测定中的应用

目的探讨SYEMEX XE-2100光学法检测含大血小板比例高的标本血小板计数的准确性。方法用手工计数法、电阻抗法、光学法同时测定同一标本中血小板数,以手工计数法为标准,对收集数据进行配对t检验和相关分析。结果 SYEMEX XE-2100光学法对含大血小板比例高的标本血小板计数测定重复性好,在对380例标本相关分析结果显示光学法测定结果比电阻抗法更接近参考方法。结论在血小板计数结果疑似有大血小板时使用SYEMEX XE-2100光学法测定血小板结果更准确。     

SYSMEX XE-5000血液分析仪血小板准确计数的相关分析

目的探讨红细胞碎片(FRC)、红细胞体积(MCV)、血小板参数[血小板分布宽度(PDW)、大血小板比率(P-LCR)、血小板压积(PCT)]、幼稚血小板(IPF)对SYSMEX XE-5000血液分析仪(简称XE-5000)计数血小板(PLT)准确性的影响。方法选取采用XE-5000电阻抗法检测无FRC的标本200例,按MCV(60、60~70、70~80、≥80 fL)分为4组(A1组、B1组、C1组、D1组,每组各50例);选取MCV≥70 fL且FRC分别为0.1%~0.99%(A2组)、≥1.0%(B2组)的标本各40例;选取MCV≥70 fL且无FRC、PLT参数(PDW、PCT、PLCR)显示"—"(表示检测不出结果)的标本50例(C2组),分别采用电阻抗法、光学法和手工法计数以上330例标本的PLT并推片镜检;分别采用电阻抗法、光学法和手工法连续5 d测定1例幼稚PLT增高患者的PLT并进行镜检。结果 A1组、A2组、B1组、B2组、C2组电阻抗法和手工法计数PLT差异有统计学意义(P0.05),C1组和D1组两种方法之间差异无统计学意义(P0.05)。A1组、B1组、C1组、D1组、A2组、B2组、C2组光学法与手工法计数PLT差异均无统计学意义(P均0.05)。电阻抗法测定幼稚PLT增高患者的PLT连续5 d均低于手工法和光学法;手工法计数PLT结果相对稳定,而电阻抗法、光学法结果随着幼稚PLT的不断成熟而增高,镜检有大量巨大PLT。结论采用XE-5000测定MCV70 fL、含有FRC或PLT参数结果显示"—"的标本时应选择光学法通道进行PLT复查,并进行涂片镜检。IPF增高且镜检有较多巨大PLT的标本应进行手工计数。     

光学法血小板计数在血小板计数中的应用评估

目的分析评价XE-2100型血细胞分析仪光学法血小板计数在常规血小板计数中的应用价值。方法根据血小板数量将200例静脉血标本分为血小板数量降低组(PLT≤50×109/L)、血小板数量正常组(50×109/L350×109/L)。根据血小板大小不同又分为小血小板组(MPV<9.0 fl)、正常血小板组(9.0 fl12 fl),并根据形态学分为血小板直方图不规则组和小红细胞组(55 fl相似文献   

Sysmex XE-2100血液分析仪光学法计数血小板在血小板直方图异常时的应用价值

准确计数血小板(PLT)在PLT减少性疾病的诊断和治疗过程中非常重要。目前血液分析仪计数PLT多采用阻抗法,但当PLT直方图异常时,其对准确计数PLT存在一定的局限性。光学法采用了流式细胞术原理,用荧光染色法计数PLT[1]。为了解光学法计数PLT在PLT直方图异常时的应用价值,我们选择     

冠状动脉粥样硬化性心脏病血小板参数变化

目的探讨冠心病患者血小板参数变化的临床意义。方法采用深圳迈瑞BC5800血细胞分析仪测定60例冠心病患者和50例健康对照者外周血中血小板计数(PLT)、血小板平均体积(MPV)、血小板体积分布宽度(PDW)和大血小板比率(P-LCR),并进行统计分析。结果冠心病患者与健康对照组的PLT、MPV、PDW及P-LCR比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中MPV、PDW和P-LCR明显高于健康对照组,而PLT则明显低于健康对照组。结论临床上动态监测冠心病患者的血小板参数变化,对冠心病的预防、诊治及预后有一定的参考意义。     

Sysmex XE一5000血液分析仪对血液疾病血小板检测的应用价值

目的探讨Sysmex XE-5000全自动血细胞分析仪检测血液病血小板的临床应用价值。方法用三种方法同时计数血小板（PLT）,以手工法结果为参考,分别与电阻抗法（Pu-I）和光学法（PLT-0）进行比较。结果1．SysmexXE．5000全自动血细胞分析仪PLl：I法和PLT-0法计数血小板（低、中、高值）有较好的重复性,变异系数（CV）均〈3．0％。2．对于血小板减少的血液性疾病患者,PLT-0法计数血小板与显微镜法比较差异无统计学意义（p＞0．05）,PLT-I法计数血小板与显微镜法比较差异有统计学意义（P〈0．01）;对于血小板增多的血液性疾病患者,PLT-I法计数血小板与显微镜法比较差异元统计学意义（P〉0．05）,PLT-O法计数血小板与显微镜法比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3．在红细胞碎片组、血小板聚集组和大血小板组．光学法、电阻抗法和镜检法计数结果差异无统计学意义（P〉0．05）,在小红细胞组和血小板直方图组异常组（MPV无法计算）,光学法和显微镜检法计数结果差异无统计学意义（P〉0．05）,电阻抗法和显微镜检法计数结果差异有统计学意义（P〈0．01）。结论Sysmex XE-5000血液分析仪是测定血液病患者血小板计数较理想仪器。光学法是解决异常血液标本检测血小板计数的一个重要手段,而对于血小板增多的患者应选用阻抗法。     

XS-800i血细胞分析仪对地中海贫血患者血小板参数检测的影响分析

目的分析XS-800i血细胞分析仪对地中海贫血患者血小板参数检测的影响。方法通过对107例地中海贫血患者使用XS-800i血细胞分析仪进行血细胞分析测定,分组与100例健康对照组比较PLT计数结果,作相关统计学分析,并分析其对PDW、MPV、P-LCR、PCT等参数的影响。结果XS-800i血细胞分析仪对70fL〈MCV〈80fL的地中海贫血患者PLT测定差异无统计学意义（P〉0．05）,对60fL〈MCV〈70fL和MCV〈60fL患者PLT测定差异有统计学意义（P〈0．01）,PLT直方图出现翘尾现象,使部分患者PDW、MPV、P—LCR、PCT等参数未能测定与计算。结论XS-800i血细胞分析仪对地中海贫血McV〈70fL患者血小板测定会导致结果假性升高,并影响PLT相关参数的测定与计算,需根据PLT直方图改变进行手工法复查。     

Standardisation of platelet counting accuracy in blood banks by reference to an automated immunoplatelet procedure: comparative evaluation of Cell-Dyn CD4000 impedance and optical platelet counts.

Prophylactic and therapeutic platelet transfusions are increasingly used for patients with conditions associated with thrombocytopenia in order to prevent the development of potentially life threatening bleeding. These clinical strategies have led to a significant expansion in platelet unit manufacture, and this now represents a major resource and cost commitment for blood banks. As part of the manufacturing process, blood banks are required to implement control procedures, and the determination of platelet counts in particular is necessary to confirm that the quality of platelet unit production meets the standards defined by national or international guidelines. Apart from linearity analysis and comparisons of platelet counts given by different instruments, there has been no systematic standardisation of platelet counting methods in blood bank practice because to date there has been no suitable reference method for counting platelets in citrate anticoagulants. The recent introduction of an automated immunoplatelet procedure on the Cell-Dyn CD4000 provides a means of determining a true platelet count that is unaffected by changes induced either by storage or anticoagulant. The CD4000 in its routine configuration also provides simultaneous impedance and optical platelet counts and this study was therefore undertaken in order to compare all three different platelet counting methods in parallel with a representative series of platelet units. Platelet counts determined after sub-sampling of platelet units into EDTA vs plain non-anticoagulated tubes revealed no differences in impedance or immunoplatelet counts but generally lower optical counts when aliquoted into tubes that did not contain EDTA. This study therefore routinely used EDTA for platelet unit sub-samples. Comparative results of platelet counts for buffy coat platelet units (n = 36) aliquoted into EDTA indicated that the impedance count was higher than the reference immunoplatelet count by a mean factor of 1.25 while the optical count was lower by a mean factor of 0.87. The degree of impedance count overestimation was particularly consistent while the optical count underestimation was more variable. Linearity studies of 10 fresh platelet units showed no deviation in the range 0-2305 x 10(9) l(-1) for impedance and 0 to 1420 x 10(9) l(-1) for the optical counts, and the relative numerical relationships between impedance and optical counts were conserved throughout the range of dilutions tested. In the CD4000 optical analysis, blood samples anticoagulated with EDTA showed a distinctive elliptical population distribution that fell within the system thresholds. In contrast, the optical pattern observed for platelet units (in CPD) and ACD-anticoagulated venous blood showed a wider 90 degrees scatter with a population of platelet events above the upper parallel discriminator. As these were excluded from the optical count (but were still identified as platelets by the immunoplatelet method) it meant that the optical counts of samples in citrate-based anticoagulants were systematically lower than immunoplatelet counts. Platelet units (n = 15) analysed daily over a seven day period of storage revealed that the greatest decline in platelet counts was with the optical measurement while the most stable value was obtained by impedance analysis. The results of the immunoplatelet analysis further suggested a progressive increase in small platelets with increasing storage time. The use in this study of a standardised immunoplatelet reference method to examine the question of analyser suitability for determining platelet counts/yields of platelet units thus provided a number of important findings. An impedance platelet counting method is utilised by the great majority of haematology instruments in current use, and in common with the CD4000 analyser, a correction factor is employed to take account of RBC/platelet coincidence. This study found that when analysed samples such as platelet units were RBC-free, that an inappropriate correction factor was applied. Consequently, the CD4000 impedance platelet count will provide reliable platelet counts, irrespective of the day of platelet unit storage, when a factor of 1.25 is applied to the system-reported result. By comparison, optical methods are more likely to be affected by subtle morphological changes that may result from anticoagulants or progressive storage time. The method limitations documented by this study may well affect many other analysers and mean that the implementation of process control statistics related to platelet counts may be less reliable than previously assumed. It is suggested that standardisation could be much better achieved if there was some form of system cross-calibration that was referenced to an independent method such as an immunoplatelet assay. It is proposed that studies of this type should be extended to a wide assessment of platelet count accuracy of blood bank instruments in order to standardise data within national organisations. If consistent inter-instrument correction factors such as those documented here can be identified, it would considerably increase the relevance of determining platelet counts in production control processes.     

血涂片血小板计数方法的意义

目的探讨血涂片血小板计数方法的意义。方法取抗凝静脉血制成血涂片,经瑞氏染色后普通光学显微镜下间接计数血小板,将其结果与血细胞分析仪上测出血小板计数和手工法计数进行比较。结果配对t检验比较,血小板降低组血涂片法与血细胞分析仪计数进行比较,差异有统计学意义（P〈0．01）,与手工法计数血小板结果相比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,血小板正常组和增高组采用血涂片法分别与血细胞分析仪计数和手工法计数进行比较,各方法间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论结果显示,对血小板正常或升高的标本,血细胞分析仪计数结果比较准确,但对血小板降低的标本,计数结果准确性较差。血涂片法间接计数血小板直观、准确,具有一定的临床应用价值,对血细胞分析仪有复核作用。     

不同HBV DNA载量乙型肝炎患者血小板参数变化研究

目的 分析不同乙型肝炎(简称乙肝)病毒DNA(HBV DNA)载量乙肝患者血小板参数的变化,探讨血小板参数变化在抗病毒治疗中的临床意义.方法 随机选择确诊乙肝或HBV携带患者,在检测其血清HBV DNA载量的同时检测血小板5项参数[血小板计数(PLT)、大血小板比率(P-LCR)、血小板比容(PCT)、平均血小板体积(MPV)和血小板分布宽度(PDW)],以HBV DNA载量数量级不同分为三组:<103、103～105、>105 copy/mL,分析三组之间血小板参数的差异性.结果 三组HBV DNA不同载量血小板参数有明显差异,并且随着载量的增高,PLT和PCT减低,P-LCR、MPV和PDW则增高.结论血小板参数的变化对初步判断HBV复制的严重性有一定临床意义,乙肝患者血小板参数严重异常者应判断是否病毒复制严重,并及时进行抗病毒治疗,以减轻HBV对骨髓的抑制作用.     

SYSMEX XE-5000血细胞分析仪血小板计数性能评价分析

目的评价SYSMEX XE-5000全自动血细胞分析仪对血小板(PLT)检测结果的可靠性。方法取257份乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝静脉全血标本,使用鞘流电阻抗法(impedance,PLT-I)进行血小板检测,根据血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)及血涂片法复查,按不同形态分组,分为正常血小板体积组、大血小板组、小红细胞组,分别用荧光法(optical,PLT-O)与显微镜目测法(microscopic,PLT-M)作对比试验。以及另取30份健康体检者的EDTA-K2抗凝静脉全血标本做红细胞碎片干扰试验,运用SPSS16.0及Excel对相关数据进行统计分析。结果正常体积血小板分布组3种方法之间结果无统计学差异;大血小板组PLT-I结果假性降低,PLT-I与PLT-M法结果差异有统计学意义,PLT-O与PLT-M法结果差异无统计学意义;小红细胞组PLT-I结果假性增高,PLT-I与PLT-M法结果差异有统计学意义,PLT-O与PLT-M法结果差异无统计学意义;RBC碎片干扰试验中,PLT-O对红细胞碎片显示出较强的抗干扰能力。结论正常血小板体积标本SYS-MEX XE-5000全自动血细胞分析仪常规使用PLT-I血小板计数结果正确可靠,但血小板直方图、MPV、MCV异常时标本仪器计数血小板不可靠,需与PLT-O或显微镜手工计数法相结合加以纠正。