腹腔镜治疗前列腺增生症八例临床分析

良性前列腺增生症（BPH）是泌尿外科常见疾病，虽然经尿道前列腺电切术（TURP）已成为治疗BPH的“金标准”，但有出血、液体吸收等常见并发症，其术中及术后并发症的发生率达24．9％。对巨大的前列腺增生或合并有腹壁疝、膀胱结石、膀胱憩室的患者仍需行开放手术治疗。有研究表明，在欧洲前列腺增生症的开放手术率由1992年的10％上升到2002年的32％，说明随着TURP的发展，BPH的开放手术地位不但没有下降，反而有所上升。前列腺开放手术虽然创伤较大，但在术后并发症、输血率、拔管后尿路刺激症状等方面比TURP更为优越。我院在开展耻骨后保留尿道前列腺切除术近400例的基础上，自2005年5月腹腔镜下对8例前列腺增生患者行腺体切除手术（Millin术式），临床效果满意，现报告如下。     

经尿道前列腺汽化切割术与电切术的比较

目的 比较经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法 有症状的BPH患者100例,分成TUVP组50例,TURP组50例。结果 TUVP组与TURP组术前与术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、剩余尿(PVR)比较有显著差异(P<0.01),两组间比较无显著性差异(P>0.05)。术后血红蛋白、血细胞比积和血钠两组比较有显著性差异(P<0.05)。手术时间和前列腺切除体质量两组比较无显著性差异(P>0.05)。TUVP组继发出血1例(2.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿4例(8.0％),尿路刺激症状7例(14.0％),无尿失禁及TRUS发生。TURP组继发出血2例(4.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿5例(10.0％),TRUS出现1例(2.0％)尿路刺激症状6例(12.0%),无尿失禁发生。结论 TUVP治疗效果确切,达到与TURP完全相同的效果,术中出血明显少于TURP,无TURS发生,是最具潜力的新技术。     

HoLEP与TURP治疗BPH的并发症比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生(BPH)中的并发症差异。方法:将112例BPH患者分为两组,分别采用HoLEP(A组)或TURP(B组)治疗,比较两组患者术后早期并发症及随访1年后的并发症差异。结果:A组术后早期并发症发生率均低于B组,其中术后尿路刺激症状、拔管后血尿差异有统计学意义(P0.05)。随访1年后,A组远期并发症低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:HoLEP治疗BPH的术后早期并发症及远期并发症比TURP更低,疗效更好。     

选择性绿激光汽化联合电切治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)治疗的方法和安全性.方法 采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生43例.结果 43例患者均一次性处理成功,无出血、穿孔、电切综合征及尿路感染等并发症,疗效佳.手术后复查发现,患者排尿困难等下尿路症状明显减轻,最大尿流率(Qmax)同术前相比明显改善.结论 PVP联合TURP是治疗良性前列腺增生安全有效的方法.     

2μm激光治疗良性前列腺增生的临床应用进展

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是老年男性常见病,是引起老年男性下尿路症状的最主要原因,经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the pros-tate,TURP）作为公认的 BPH 外科治疗的“金标准暠已有80余年历史。从1992年钕激光第一次用于治疗 BPH 开始,前列腺激光治疗不断挑战着 TURP 的“霸主暠地位,美国2000年至2008年 TURP 手术率下降了46%.     

影响经尿道前列腺电切手术效果的多因素分析

良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)是老年男性常见的泌尿系统疾病,可造成严重的下尿路症状(lower urinary tract symptom,LUTS).随着人口老龄化的加剧,BPH的发病率日趋升高.有资料表明,在60岁男性中,病理学检查有50%会出现前列腺增生性改变,而到了80岁,几乎所有的男性都会有这种改变.治疗BPH主要有三种方法:观察等待,药物治疗和手术治疗.在手术治疗中,开放性前列腺摘除术的应用已日趋减少,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)己成为手术治疗BPH的金标准.但是,只有大约65%～80%的病人对于TURP的疗效满意.     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

TUVRP与TURP术中前列腺组织耗损量的比较

目的探讨以切除的前列腺组织的重量来评价在经尿道前列腺汽化切割术（TUVRP）及经尿道前列腺切除术（TURP）中前列腺切除的彻底性。方藩比较52例良性前列腺增生（BPH）患者两种术式中前列腺组织耗损比率及对前列腺偶发癌（IDPC）的检出率的影响，其中行TUVRP25例，行TURP27例。结呆TUVRP组及TURP组术中前列腺组织的耗损比率分别为（70±12）％和（48±7）％，两者有显著性差异（Z=5．489，P〈0．001）；TUVRP组及TURP组中IDPC的检出率分别为4．0％和11．1％，两者无显著性差异（x^2=0．194，P=0．659）。结论可用切除的前列腺组织的重量来评价两种术式中前列腺切除的彻底性；组织的耗损会对IDPC的检出率造成一定的影响。     

经尿道前列腺切除术治疗高危前列腺增生症105例

目的 探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的临床价值。方法 应用TUVP及TURP联合治疗高危前列腺增生症105例。结果 105例(100％)有效，IPSS由术前平均28．5分减少至平均11分，生活质量评分由术前平均4．6分减少至平均2分，剩余尿量从126ml下降至40ml，最大尿流率(Qmax)从7ml／s上升至18ml／s。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生症安全、有效的手术方式。     

经尿道等离子双极电切术和TURP治疗BPH术后阴茎勃起功能障碍的比较

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响。方法PKRP、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各95例,评价其术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能。结果PKRP、TURP术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能障碍(ED)发生率分别是3．2％、2．1％、2．1％和13．7％、10．5％、9．5％。结论PKRP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能较为安全的治疗良性前列腺增生的方法。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

前列腺增生行电切术后其特异性抗原浓度变化的研究

目的：探讨良性前列腺增生（BPH）病人行标准经尿道前列腺电切术（TURP）后其前列腺特异性抗原（PSA）值的变化。方法：采用放射免疫法对62例因BPH而行标准TURP的病人术前及术后3～4个月的PSA进行测定。结果：PSA值由术前的4．3μg／L降为1．8μg／L，平均减少58％．前列腺体积由术前的46．5ml减少为24．4ml，平均减少48％，相当于每切除1g前列腺组织，PSA下降0．11μg／L；术后有84％的病人PSA值＜4μg／L，97％的病人＜10μg／L。结论：BPH行标准TURP后，其PSA值应在正常参考范围内，即＜4μg／L。     

经尿道前列腺激光手术对前列腺功能的影响

正良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的良性疾病[1]。51～60岁的男性约有42%患有BPH,45～80岁男性约有90%合并下尿路症状(lower urinary tract syptom,LUTS)。针对部分药物治疗无效以及出现重度症状或并发症严重的病人,国内外指南普遍建议手术治疗。目前,经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗BPH的"金标准",随着近十余年来经尿道前列腺激光手术的快速发展和推广,激光手术逐渐成为BP     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道前列腺电切+膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生的疗效观察

正良性前列腺增生(BPH)是导致老年男性膀胱出口梗阻的主要原因。经尿道前列腺电切术(TURP)被公认为是治疗BPH的"金标准"。然而对于≤30 g的前列腺增生,单纯应用TURP效果欠佳。本院自2011年起采用经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术(TURP+TURBN)治疗小体积前列腺增生,取得了较为理想的效果,现报道如下。1资料和方法     

绿激光联合经尿道前列腺电切除术治疗高危前列腺增生的疗效分析

经尿道前列腺电切除术(TURP)已成为治疗前列腺增生症(BPH)的金标准.我们自2010年10月至2011年3月采用绿激光(120 W,2μm)联合TURP治疗高危前列腺增生症(BPH)患者46例,手术的安全性大大提高,疗效满意,现报告如下.     

局麻下行前列腺电切32例

自2001年9月至2003年6月我科开展局麻下经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生(BPH)32例，现总结如下。     

钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法:计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library和Web of Science收集比较HoLEP和TURP治疗BPH的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2...     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生100例

目的 探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP)结合气化术（TUVP)治疗BPHl00例。结果 手术时间40-120min，平均70min；平均切除腺体24g；术中出血少，术后排尿良好；2例术后继发性出血；2例术后3月出现膀胱颈挛缩；无电切综合征（TURS)发生。结论 TURP与TUVP的联合应用，对治疗BPH是一种安全有效的手术方法。     

绿激光汽化联合电切治疗前列腺增生症的选择(附520例报告)

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)和PVP联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)两种手术方式的选择。方法应用PVP或PVP联合TURP治疗520例BPH。前列腺重量≥70g年龄85岁186例行PVP联合TURP;≥70g年龄≥85岁72例行PVP;70g者中,215例两侧叶增生为主者行PVP,47例中叶球形增生突入膀胱较多者先PVP汽化腺体5、7点及两侧叶,后TURP辅助彻底切除大部分腺窝内增生腺体。结果本组520例手术时间15~180min,(49.2±33.3)min。术后68例未行膀胱冲洗,452例膀胱冲洗12~48h。住院时间4~9d,(5.6±1.8)d。术后3个月随访431例,国际前列腺症状评分(IPSS)从术前(25.1±6.3)降至(5.5±2.6),最大尿流率(Qmax)从术前(3.9±2.7)ml/s增至(18.1±9.1)ml/s。结论 PVP治疗BPH手术过程安全,出血少,尤其适合于高龄高危患者,对于大容量腺体应用PVP联合TURP效果满意。