利奈唑胺与万古霉素治疗老年耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌肺炎的临床疗效分析

目的 分析评价利奈唑胺和万古霉素治疗老年耐甲氧西林的金黄色葡萄球菌(MRSA)肺炎的临床疗效及安全性.方法 分析我院呼吸科25例接受万古霉素和15例接受利奈唑胺治疗的老年MRSA肺炎患者的临床治愈率、细菌清除率及治疗前后血清炎症因子肿瘤坏死因子(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)的水平变化及不良反应发生率.结果 利奈唑胺治疗MRSA肺炎的临床有效率为86.7%、细菌清除率为86.7%,不良反应发生率为13.3%;万古霉素治疗的临床有效率为80.9%、细菌清除率为75%,不良反应发生率16%.两组临床有效率、细菌清除率及不良反应发生率比较,差异无统计学意义.利奈唑胺和万古霉素均可显著降低血清TNF-α、CRP的水平,两组差异无统计学意义.结论 利奈唑胺治疗老年MRSA肺炎的临床疗效与万古霉素相当,但却无明显肾毒性,对肾功能减退的老年患者可考虑使用利奈唑胺,同时利奈唑胺的不良反应受到关注.     

利奈唑胺治疗老年脑卒中合并MRSA肺部感染的疗效及成本-效果分析

【目的】探讨利奈唑胺治疗老年脑卒中合并耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)肺部感染的疗效及成本-效果分析。【方法】回顾性分析两院收治的70例老年脑卒中合并MRSA肺部感染患者的临床资料,其中采用利奈唑胺治疗38例,万古霉素治疗32例,分别记为利奈唑胺组和万古霉素组。比较两组患者治疗后细菌清除率、临床疗效和治疗期间不良反应发生情况。分析两组治疗的成本-效果情况。【结果】利奈唑胺组治疗后细菌清除率高于万古霉素组(P<0.05)。两组患者临床疗效、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。利奈唑胺组、万古霉素组获得每个单位细菌清除效果成本分别为604.65元、582.91元;利奈唑胺组、万古霉素组获得每个临床疗效效果成本分别为585.76元、485.76元;利奈唑胺组成本/效果高于万古霉素组,且细菌清除率、临床有效率每增加一个单位效果,比万古霉素组分别多付出675.84元、1400.11元。【结论】万古霉素与利奈唑胺两者用于治疗老年脑卒中合并MRSA肺部感染疗效及安全性相当,但与万古霉素相比,利奈唑胺可提高细菌清除率,且成本-效果可观。     

230株肠球菌的临床分布及耐药性分析

目的了解我院肠球菌在临床标本中的分布及其耐药情况,为临床合理治疗肠球菌感染提供依据。方法对我院2011年1月至2013年6月各类临床标本进行分离培养。菌株鉴定采用全自动细菌鉴定仪,药物敏感性试验采用纸片扩散法．数据采用WHONET5．4软件进行分析和统计。结果从各种临床标本中共分离到肠球菌230株,其中粪肠球菌100株,屎肠球菌107株。标本主要来源于尿液（59．13％）、胆汁（17．39％）和血液（10．00％）。从粪肠球菌和屎肠球菌药物敏感试验对比来看．屎肠球菌的耐药性强于粪肠球菌。在受试抗菌药物中．肠球菌对替考拉宁的耐药率最低,其次为利奈唑胺和万古霉素。结论替考拉宁、利奈唑胺和万古霉素是对肠球菌抑制率最高的药物,但临床已检出耐万古霉素和利奈唑胺的肠球菌。由于肠球菌种的差异其耐药性有较大差异．临床应根据药敏试验结果合理选择抗菌药物。     

临床分离革兰阳性球菌对去甲万古霉素的敏感性

目的评价去甲万古霉素对临床分离革兰阳性球菌的体外抗菌活性。方法琼脂对倍稀释法测定去甲万古霉素对3 011株临床分离菌的体外抗菌活性,并与有关抗菌药物进行比较。结果去甲万古霉素对革兰阳性球菌包括葡萄球菌属、链球菌属、肠球菌属等临床常见的需氧革兰阳性球菌均显示高度的抗菌活性,包括其中的甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌、青霉素耐药肺炎链球菌和多重耐药的屎肠球菌等。其对革兰阳性菌的抗菌活性与同类药万古霉素和替考拉宁相仿;亦与利奈唑胺相近。除对万古霉素耐药的30株肠球菌对去甲万古霉素耐药,示与万古霉素交叉耐药外,未见其他革兰阳性球菌对去甲万古霉素耐药株。结论去甲万古霉素对临床重要的革兰阳性球菌具有高度的抗菌活性,其抗菌活性与万古霉素、替考拉宁等同类药相仿。提示该药仍可作为治疗上述敏感细菌所致感染的可选药物之一。     

临床标本中革兰氏阳性球菌耐药性分析

目的：对抚州市妇幼保健医院临床分离的革兰阳性球菌的分布情况及常用抗菌药物的耐药性进行分析,为临床医师合理使用抗菌药物经验性治疗感染性疾病提供参考。方法收集本院2012年1月至2013年8月临床送检的痰、血液、尿液及各种分泌物、引流物等标本。细菌鉴定及主要药敏试验采用黑马迪尔的革兰阳性球菌系统,用纸片扩散法（K-B法）做药敏补充试验,用WHONET 5.6做统计分析。结果共分离出250株革兰阳性球菌,其中以金黄色葡萄球菌为主,占26.4%,其次为表皮葡萄球菌,占17.2%,溶血葡萄球菌、屎肠球菌、粪肠球菌、肺炎链球菌所占比例分别为7.6%、7.6%、4.4%、0.8%。金黄色葡萄球菌中耐甲氧西林金黄色葡萄球菌检出率占48.5％。所有葡萄球菌对万古霉素、利奈唑胺及替考拉宁均敏感;屎肠球菌和粪肠球菌均对万古霉素、替考拉宁和复方新诺明敏感;2株肺炎链球菌均对万古霉素、替考拉宁、利奈唑胺和复方新诺明敏感,对青霉素均耐药。结论葡萄球菌、肠球菌、肺炎链球菌耐药性需加强监测,并采取有效控制措施。     

万古霉素和替考拉宁治疗ICU耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的评价

目的 比较万古霉素和替考拉宁治疗重症监护病房耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）感染的疗效和安全性。方法 将36例MRSA感染病人随机分为万古霉素治疗组和替考拉宁治疗组,比较两组病人应用抗生素后的疗效、细菌清除率和不良反应。结果 万古霉素与替考拉宁治疗MRSA的治愈率分别为52．6％和58．8％,临床总有效率分别为84．2％和82．3％,细菌清除率分别为84．2％和88．2％,不良反应总发生率为10．5％和0,两组间MRSA治愈率、细菌清除率和不良反应总发生率比较,差异无显著性（P〉0．05）。结论 替考拉宁和万古霉素对重症监护病房MRSA感染都有很好的治疗作用,临床疗效相似。     

利奈唑胺治疗老年院内获得性肺炎临床观察

目的:观察利奈唑胺与万古霉素老年院内获得性肺炎的疗效与安全性.方法:回顾性分析应用利奈唑胺(68例)与万古霉素(56例)治疗老年院内获得性肺炎患者的临床资料,比较两组患者临床总有效率、细菌清除率及不良反应情况.结果:利奈唑胺和万古霉素治疗院内获得性肺炎临床有效率分别为73.5%、51.8%(P＜0.05),对病原菌的清除率分别达70.1%、72.1%(P＞0.05),两组患者药品不良反应发生率无统计学差异,但万古霉素治疗组出现肾毒性9例,较利奈唑胺不良反应严重.结论:利奈唑胺治疗老年院内获得性肺炎安全可靠.     

利奈唑胺治疗危重患者革兰阳性球菌的疗效和安全性

目的：通过应用利奈唑胺治疗革兰阳性球菌感染的危重患者,了解其疗效和安全性。方法：收集和分析2009年1月—2010年3月用利奈唑胺治疗革兰阳性球菌感染26例危重患者的临床资料。结果：利奈唑胺治疗总有效率为73.07%,细菌清除率为81.4%,不良反应发生率为15.38%,未见严重不良反应。结论：利奈唑胺治疗重症患者的革兰阳性球菌感染的疗效确切,不良反应较少。     

利奈唑胺治疗院内耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎的疗效

目的:评价利奈唑胺治疗院内耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)肺炎的疗效.方法:33例院内MRSA肺炎患者分为利奈唑胺治疗组与万古霉素对照组,治疗前后查痰培养、血常规、尿常规、肝肾功能及胸片.结果:利奈唑胺治疗组治疗有效率为88.2%,细菌清除率为76.5%,万古霉素对照组治疗有效率为56.3%,细茵清除率为31.3%,两组差异有显著性.结论:在治疗院内MRSA肺炎中,不论是治疗有效率还是细菌清除率,利奈唑胺均优于万古霉素,且不良反应明显下降.     

临床常见革兰阳性球菌的耐药状况分析

目的 了解革兰阳性球菌在临床标本中的分离与耐药情况,指导临床合理用药.方法 收集送检标本中分离的病原菌是革兰阳性球菌的菌株,按全国临床检验规程分离鉴定,药敏试验采用K-B法,利用WHONET5.4软件进行统计分析.结果 共分离革兰阳性球菌445株,葡萄球菌占主导地位,其中耐甲氧西林葡萄球菌(MRS)133株(29.9%);肠球菌呈多重耐药状态,并且出现屎肠球菌的万古霉素耐药菌株;替考拉宁、万古霉素和利奈唑胺对革兰阳性球菌均显示出强大的抗菌活性.结论 细菌耐药性严重,耐万古霉素的肠球菌也已经出现,临床医生和药师应重视耐药监控,预防耐药菌株的产生及流行.     

利奈唑胺对老年人医院获得性MRSA肺炎的疗效观察

目的探讨利奈唑胺对老年人医院获得性MRSA肺炎的疗效和安全性.方法用HIS系统调取应用利奈唑胺治疗的老年人医院获得性MRSA肺炎39例资料,回顾性分析其疗效和不良反应(特别是对血小板的影响).31例使用利奈唑胺注射剂,另8例采用序贯疗法(早期使用注射剂随后使用片剂),疗程均10~14d;1个疗程后MRSA未转阴9例再次静脉给药7~10d.结果27例临床有效,5例无效,死亡7例,总有效率69.23%.总疗程结束后,除去死亡7例,32例中MRSA清除27例(清除率84.4%).18例患者用药后血小扳下降(46.15%),其中4例(10.26%)从正常值下降至正常值以下;39例用药前后血ALT、Cr、Hb变化均不明显.结论利奈唑胺治疗老年人医院获得性MRSA肺炎的疗效较好,血小板降低是利奈唑胺的主要不良反应.     

Linezolid versus teicoplanin in the treatment of Gram-positive infections in the critically ill: a randomized, double-blind, multicentre study

OBJECTIVES: Linezolid, the only commercially available oxazolidinone, is indicated for the treatment of Gram-positive infections, although little has been published specifically on its use in the critically ill. A randomized, prospective study was therefore performed to compare linezolid with the glycopeptide antibiotic, teicoplanin, for the treatment of suspected or proven Gram-positive infections in an intensive care population. METHODS: Using a double-blind, double-dummy, prospective design, patients were randomized to (i) intravenous linezolid (600 mg/12 h) plus teicoplanin dummy [one dose/12 h for three doses then every 24 h intravenously (iv)] or (ii) teicoplanin (400 mg/12 h for three doses then 400 mg/24 h iv) plus linezolid dummy (one dose/12 h iv). Other antibiotics were used in combination with the trial agents in empirical treatment. Clinical and microbiological assessments were made daily in the first week, and at 8 and 21 days after treatment. RESULTS: One hundred patients received linezolid plus placebo-teicoplanin, whereas 102 received teicoplanin plus placebo-linezolid. Population baseline characteristics were similar in both groups. At end of treatment, clinical success [71 (78.9%) linezolid versus 67 (72.8%) teicoplanin] and microbiological success [49 (70.0%) versus 45 (66.2%)] rates were similar, as were adverse effects, intensive care unit mortality, and success rates at short- and long-term follow-up. Linezolid was superior at initial clearance of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) colonization (end of treatment, 51.1% versus 18.6%, P = 0.002). Two MRSA isolates showed reduced susceptibility to teicoplanin. CONCLUSIONS: Linezolid has similar safety and efficacy to teicoplanin in treating Gram-positive infections in the critically ill. Short-term MRSA clearance achieved with linezolid suggests better skin and mucosal penetration.     

利奈唑胺与万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症效果比较的系统评价

目的比较利奈唑胺和万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆（2009年第1期）、Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2009年第l期）、MEDLINE、EMbase、Current Controlled Trials、The National Research Register、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库和中文学术期刊全文数据库,手丁检索相关会议的中英文论文集。纳入比较利奈唑胺和万古霉素治疗革兰氏阳性菌血症疗效和安全性的随机对照试验（RCT）,评价纳入研究的内部真实性。检索时间均从建库至2009年3月10日,并采用RevMan5．0进行Meta分析。结果共纳入8个RCT,共670例患者。Meta分析结果显示,利奈唑胺在治疗革兰氏阳性菌血症方面与万古霉素疗效相当[RR=1．07,95％CI（0．98,1．17）,P=0．15]。对于耐甲氧两林金葡菌引起的菌血症,尽管利奈唑胺临床治愈率略高于万古霉素,但差异并无统计学意义[RR=I．22,95％CI（0．97,1．53）,P=0．10]。在治疗导管相关性菌血症中,利奈唑胺与万古霉素疗效相当[RR=1．01,95％CI（0．86,1．19）,P=0．90.利余唑胺和万古霉素不良反应发生率无明显差异（P=0．64）,两种药物引起贫血的发生率也无明显差异（P=0．48）.万古霉素组发生肾功能不全的几率为2．51％,明显高于利奈唑胺组的0．47％（P=0．0003）,而利奈唑胺引起血小板减少症的几率为4．39％,明显高于万古霉素组的1．35％（P=0．01）.结论目前的研究提示,利奈唑胺在治疗革兰氏阳性菌血症方面的疗效与万古霉素相当。考虑到利奈唑胺较好的耐受性和较小的肾毒性,在治疗万古霉素耐药患背、亟症患者,尤其合并肾功能不全时,可以考虑选用利奈唑胺替代万古霉素进行治疗。     

重症患者利奈唑胺所致血小板减少危险因素分析

目的了解ICU危重患者利奈唑胺治疗中并发血小板减少症的情况及相关因素分析。方法回顾性分析65例患者的临床资料,单因素和多因素逐步Logistic回归分析利奈唑胺治疗中并发血小板减少症的相关危险因素。结果利奈唑胺治疗中并发血小板减少症的发生率为13.8%,并发血小板减少症组血小板基线值(PLT baseline)较未并发组低[(144.11±47.88)×109/L∶(234.96±112.82)×109/L,P=0.021],APACHEⅡ评分高[(24.67±5.15)∶(17.45±6.55),P=0.003];多因素逐步Logistic回归显示利奈唑胺治疗中并发血小板减少症的相关因素包括性别(OR57.03,95%CI 2.629～1237,P=0.010),用药时间(OR47.46,95%CI 1.814～1241,P=0.020)和APACHEⅡ评分(OR41.53,95%CI 2.695～640.0,P=0.008)。结论危重患者在使用利奈唑胺过程中应警惕血小板减少症的发生,尤其是血小板基线值≤200×109/L,APACHEⅡ评分≥20分和用药时间≥10 d的患者。     

菌血症患者病原菌耐药情况和临床特征分析

目的了解佛山市中医院菌血症患者的临床特征和病原菌耐药情况,探讨菌血症的相关因素,为临床预防、治疗菌血症、合理使用抗菌药物提供科学依据。方法对佛山市中医院2010年7月至2011年7月菌血症患者的临床资料进行回顾性分析,以Excel及SPSS统计分析病原菌种类和药物敏感情况。结果收集1 231例血培养标本,共分离病原菌174株,革兰阴性(G-)杆菌105株(60.34%),革兰阳性(G+)球菌59株(33.91%),真菌10株(5.75%);G-杆菌以大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌为主,对亚胺培南和阿米卡星高度敏感,对氨苄西林高度耐药;G+球菌以溶血葡萄球菌和金黄色葡萄球菌为主,对万古霉素、替考拉宁、利奈唑胺、呋喃妥因、喹奴普汀-达福普汀、米诺环素全敏感,对青霉素高度耐药。医院获得性感染率39.0%,社区获得性感染率61.0%;有基础疾病者81.8%;科室主要分布于肿瘤科、重症监护病房。经过抗生素治疗,治愈及好转占87.0%、死亡占7.8%、未愈占5.2%。住院期间进行过手术或侵入性操作、插管占45.5%;临床上97.4%有发热,常伴寒战症状。结论应根据药敏分析结果选用最佳抗生素治疗菌血症患者,缩短治疗时间,减少细菌耐药性发生,提高菌血症的救治成功率;菌血症患者多伴有基础疾病,临床常见发热、寒战等症状。减少手术、侵入性操作、插管,合理使用广谱抗菌药物可以减少医院菌血症的发生率。     

利奈唑胺与替考拉宁比较治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎的Meta分析

目的系统评价利奈唑胺与替考拉宁比较治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎的疗效和安全性。方法计算机检索CBM、CNKI、WanFangData、VIP、ScienceDirect、PubMed、Ovid、SciFinder、The Cocharane Library（2013年第3期）和EMbase数据库．收集2003年1月～2013年3月国内外公开发表的关于利奈唑胺和替考拉宁比较治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌肺炎的临床疗效和安全性的随tJLx,~照试验或两组均衡可比、非随机的前瞻性研究。按Cochrane系统评价方法，南2位研究者独立筛选文献、提取资料并评价质量后，采用RevMan5．2软件进行Meta分析。结果最终纳入7个研究，包括637例患者。Meta分析结果显示，有效率[RR=1．17，95％CI（1．04．1．32），P=0．009]、痊愈率[RR=1．06，95％CI（0．94，1．19），P=0．37]、细菌清除率[RR=1．32，5％CI（1．03，1．68），P；0．03]和不良反应发生率[RR=I．24，95％CI（0．78，1．97），P=0．37]，经Begg检验和Egger检验，P值均〉0．05。结论现有证据湿示，利奈唑胺在治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌患者的临床有效率和细菌清除率优于替考拉宁，在痊愈率和不良反应发生率方面，两者无明显差异。     

2019至2021年烧伤及各种创面感染病原菌及抗菌药物敏感性分析

目的 对烧伤与创面修复外科患者进行常见感染病原菌及常见抗菌药物敏感性分析, 为烧伤及各种创面感染患者治疗提供参考。方法 采集2019年3月至2021年3月烧伤与创面修复外科患者中创面分泌物标本共310份。选用法国生物梅里埃 VITEK 2 Compact 全自动微生物鉴定仪及 VITEK MS 全自动快速微生物质谱检测系统进行病原微生物的鉴定, 采用纸片扩散法及仪器法对抗菌药物敏感性进行检测。使用 WHONET 5.6 软件分析病原菌的耐药性。结果 310份送检标本中,共检出179例阳性标本, 阳性率为57.74%。革兰阳性菌84例,占阳性标本数的46.93%,革兰阴性菌91例,占阳性标本数的50.84%,真菌4例,占阳性标本数的2.23%。其中革兰阴性菌以铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌、肺炎克雷伯菌与大肠埃希菌为主, 革兰阳性菌以金黄色葡萄球菌为主。检出的革兰阴性菌中, 铜绿假单胞菌对黏菌素、多黏菌素B、阿米卡星抗菌药物的敏感率> 80.40%;鲍曼不动杆菌对黏菌素、多黏菌素B、替加环素等抗菌药物的敏感率> 96.70%;肺炎克雷伯菌对替加环素、多黏菌素B抗菌药物的敏感率> 88.90%;大肠埃希菌对头孢替坦、阿米卡星、哌拉西林/他唑巴坦、碳青霉烯类抗菌药物的敏感率> 92.90%。检出的革兰阳性菌中,金黄色葡萄球菌对利奈唑胺、万古霉素、替加环素抗菌药物的敏感率可达100.00%。肠球菌对利奈唑胺、万古霉素、四环素抗菌药物的敏感率亦达到100.00%。结论 烧伤与创面修复外科患者创面感染的病原体主要为革兰阴性菌,对创面培养检出的菌种对于抗菌药物的敏感率不同,应当引起必要的关注。临床医师在治疗感染时,选用抗菌药物之前应留取细菌培养标本并正确送检,依据药物敏感试验结果选用抗菌药物,及早以明确治疗代替经验用药,达到抑制耐药菌株产生、提高抗菌药物治疗有效性的目的。     

Linezolid compared with teicoplanin for the treatment of suspected or proven Gram-positive infections

The efficacy, safety and tolerability of linezolid was compared with teicoplanin in a randomized, controlled, open-label, multicentre study of 430 patients with suspected or proven Gram-positive infection. Patients received intravenous (iv) +/- oral linezolid 600 mg every 12 h (n = 215) or iv or intramuscular teicoplanin (n = 215) for up to 28 days. Clinical outcomes in the intent-to-treat (ITT) and clinically-evaluable populations and microbiological success rates in microbiologically evaluable patients were assessed at follow-up (test of cure). Investigator assessed clinical cure rates at end of treatment (EOT) in ITT patients treated with linezolid (95.5%) were superior to those of teicoplanin (87.6%) for all infections combined, indicating a 7.9% statistically significant treatment advantage for linezolid (P = 0.005, 95% CI: 2.5, 13.2). Clinical cure rates by baseline diagnosis were consistently higher at EOT for the linezolid versus teicoplanin groups with skin and soft tissue infection (96.6% versus 92.8%), pneumonia (96.2% versus 92.9%) and bacteraemia (88.5% versus 56.7%). The 31.8% treatment advantage in bacteraemic patients (but not for those seen in the other infection categories) for linezolid-treated patients was statistically significant (P = 0.009, 95% CI: 10.2, 53.4). Bacterial eradication rates for linezolid exceeded those of teicoplanin for all infection sites combined but this did not reach statistical significance (81.9% versus 69.8%, respectively; P = 0.056). Adverse event rates were similar between the treatment groups, were mild to moderate in severity, and resolved quickly following treatment. The linezolid group experienced a higher incidence of drug related adverse events (30% versus 17%; P = 0.002), and notably of gastrointestinal effects (13.0% versus 1.9%, P = 0.001). However, antibiotic discontinuation rates as a result of drug related adverse events were similar (4.7% in the linezolid group versus 3.7%). Linezolid was clinically superior to teicoplanin in the treatment of Gram-positive infections.     

替考拉宁与万古霉素治疗重症革兰氏阳性菌感染的系统评价

目的系统评价替考拉宁与万古霉素治疗重症革兰氏阳性菌感染的疗效与安全性。方法计算机检索CBM、CNKI、VIP、WanFang Data、PubMed、EMbase、h e Cochrane Library(2013年第3期)和Springer数据库,收集国内外公开发表的替考拉宁与万古霉素治疗重症革兰氏阳性菌感染的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2013年10月。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入20个RCT,共1 555例重症革兰阳性菌感染患者。Meta分析结果显示,替考拉宁组与万古霉素组在全因死亡率[OR=1.67,95%CI(0.86,3.23),P=0.13]、治愈率[OR=1.24,95%CI(0.95,1.60),P=0.11]、有效率[OR=1.03,95%CI(0.75,1.41),P=0.87]、细菌清除率[OR=0.96,95%CI(0.66,1.39),P=0.83]方面差异无统计学意义,但替考拉宁组不良反应发生率比万古霉素组低,两组差异有统计学意义[OR=0.50,95%CI(0.34,0.72),P=0.000 2]。结论本Meta分析结果显示,替考拉宁治疗重症革兰阳性菌感染与万古霉素疗效相似,但安全性更好。受纳入研究数量和质量所限,上述结论仍需要更多高质量的研究进一步验证。