三种支架设计的金瓷冠抗折力的比较

目的 探讨不同支架设计对金瓷冠抗折力的影响。方法 对3种支架设计制作的45个前牙金瓷冠切缘进行抗折力的测定,记录瓷折裂时的负荷。结果 全瓷型支架设计的金瓷冠切缘抗折力为(105±7.1)kg。两种镶嵌型支架设计的金瓷冠切缘的抗折力分别为(120±11.5)kg和(115±10.8)kg。结论 镶嵌型支架设计的金瓷冠比全瓷型支架设计的金瓷冠有更强的抗折力。     

金瓷接镶方式对金瓷冠切缘瓷折裂的影响

目的 :探讨两种金瓷接镶方式对金瓷体切缘瓷抗折力和折裂方式的影响。方法 :采用金瓷垂直接镶和斜边接镶各制作 15个前牙金瓷冠 ,分别测定其切缘中点垂直受力时的抗折力 ,并观察瓷折裂方式。结果 :金瓷垂直接镶和斜边接镶的前牙金瓷冠切缘瓷抗折力分别为 12 2kg和 10 6kg ,两者有显著性差异 ( P <0 .0 1)。后者有 4例出现切角瓷斜折 ,而前者无一例出现。结论 :前牙金瓷冠舌面金瓷垂直接镶比斜边接镶有更高的切缘瓷抗折力 ,能预防和减少切角瓷折裂。     

金瓷全冠与天然牙切缘抗压强度的比较

【目的】探讨和比较金瓷全冠及天然牙切缘的抗压强度 ,预防瓷折裂。【方法】制作 15个前牙金瓷全冠 ,挑选 15个离体前牙 ,测定其折裂时的强度。【结果】金瓷全冠切缘抗折力为 12 0 0N(12 2kg) ,抗压强度为 6 0 0MPa。天然牙切缘抗折力为 5 30N(5 4kg) ,抗压强度为 2 6 5MPa。【结论】金瓷全冠切缘的抗压强度大于天然牙切缘的抗压强度。瓷折裂除意外撞伤外 ,大多数是因为设计和制作缺陷造成的。     

金瓷全冠与天然牙切缘抗压强度的比较

目的：探讨和比较金瓷全冠及天然牙切缘的抗压强度，预防瓷折裂。方法：制作15个前牙金瓷全冠，挑选15个离体前牙，测定其折裂时的强度。结果：金瓷全冠切缘抗折力为1200N（122kg)，抗压强度为600MPa。天然牙切缘抗折力为530N（54kg)，抗压强度为265MPa。结论：金瓷全冠切缘的抗压强度大于天然牙切缘的抗压强度，瓷折裂除意外撞伤外，大多数是因为设计和制作缺陷造成的。     

不同粘固体材料对金瓷冠折裂强度的影响

目的 分析不同粘固体材料对金次瓷冠折裂强度的影响，为提高金瓷冠修复成功率提供参考依据。方法 特制一个双尖牙√5的钢代型，并用代型制作。30枚基底冠（厚约0．3mm)，按常规进行堆瓷、烧结制成30个金瓷冠，并随机分成2组。将各组金瓷冠分别用不同粘固剂粘结于代型上，置直径4mm钢球于He面中央，利用万能测试机缓慢加力至崩瓷，记录瓷裂时压力值并作单因素分析。结果 不同粘固材料对金瓷冠抗折强度影响明显不同。结论 选用不同粘固材料可能会导致金瓷冠折裂强度的变化，影响金瓷冠的使用寿命。     

金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响

【目的】探讨支架设计对后牙金瓷冠抗折力的影响。【方法】制作4种支架设计的后牙金瓷冠各10个,共40个。Ⅰ型支架瓷覆盖几乎整个牙冠;Ⅱ型支架瓷覆盖颊面到颊尖的舌侧面一半;Ⅲ型支架瓷覆盖颊面,金属背面放在(牙合)缘;Ⅳ型支架瓷覆盖颊面,但颊尖顶由金属覆盖。测定每个金瓷冠颊尖瓷的抗折力。【结果】抗折力分别是Ⅰ型支架(1132N),Ⅱ型支架(1428N),Ⅲ型支架(806N),Ⅳ型支架(1750N)。【结论】支架设计对金瓷冠抗折力有重要影响。在临床常用的支架设计中,瓷覆盖颊面到颊尖舌侧面约一半(Ⅱ型支架)的金瓷冠比瓷覆盖几乎整个牙冠(Ⅰ型支架)金瓷冠有更高的抗折力。     

金属烤瓷全冠不同瓷层厚度的折裂强度分析

目的分析金属烤瓷全冠上不同厚度瓷的折裂强度,为临床制备提供参考依据。方法利用SHOFU套装系列瓷粉及V·B钢,按常规方法铸造底及牙合面平行的钢代型,在代型上制作内冠(0.3mm厚),并在内冠上熔附0.6、0.9、14.2、1.5、1.8mm厚的瓷层(每组12标本、共60标本),将制成之金瓷冠以专用粘结剂粘结于代型上,置6mm直径钢球于面中央,利用国产JWE-50型万能测试机以0.1mm/min速度缓慢加压至瓷崩裂,记录瓷裂时的压力值并作单因素方差分析。结果统计分析显示不同厚度瓷之折裂强度无明显统计学差异(P﹥0.05)。结论0.6～1.8mm五种不同厚度的瓷抗折裂强度相似。     

金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响

【目的】探讨支架设计对后牙金瓷冠抗折力的影响。【方法】制作4种支架设计的后牙金瓷冠各10个。共40个。Ⅰ型支架瓷覆盖几乎整个牙冠；Ⅱ型支架瓷覆盖颊面到颊尖的舌侧面一半；Ⅲ型支架瓷覆盖颊面，金属背面放在骀缘；IV型支架瓷覆盖颊面，但颊尖顶由金属覆盖。测定每个金瓷冠颊尖瓷的抗折力。【结果】抗折力分别是Ⅰ型支架(1132N)，Ⅱ型支架(1428N)，Ⅲ型支架(806N)，Ⅳ型支架(1750N)。【结论】支架设计对金瓷冠抗折力有重要影响。在临床常用的支架设计中，瓷覆盖颊面到颊尖舌侧面约一半(Ⅱ型支架)的金瓷冠比瓷覆盖几乎整个牙冠(Ⅰ型支架)金瓷冠有更高的抗折力。     

金瓷全冠不同瓷层厚度的抗压强度分析

目的 :分析烤瓷熔附金属全冠不同厚度瓷的抗折裂强度 ,为临床牙体制备提供参考依据。方法 :用松风套装系列瓷粉及V.B钢。以5为标准 ,按常规方法铸造底及牙合面平行的钢代型 ,在代型上制作内冠 (0.3mm厚 )并在内冠上熔附0.6、0.8、1.0、1.2、1.4mm厚的金瓷全冠瓷层 (每组12个标本 ,共60个 ) ,将制成之金瓷冠以粘结剂粘结于代型上 ,至6mm直径钢球于牙合面中央 ,利用国产JWE -50型压力测试记忆0.1mm/min速度缓慢压力直至瓷崩裂 ,记录瓷裂时的压力值并作单因素方差分析。结果 :统计分析显示不同厚度瓷层之抗压强度无明显统计学差异 (P>0.05)。结论 :0.6～1.4mm5种不同厚度的瓷层抗压强度相似     

基底瓷厚度变化对氧化锆双层瓷结构抗折强度的影响

目的 分析基底瓷厚度对氧化锆双层瓷结构抗折强度和断裂模式的影响.方法 将规格为15 mm×5mm完全烧结的氧化锆瓷块切割成5组,瓷片共25片,厚度分别为A组(0.3 mm),B组(0.4 mm),C组(0.6 mm),D组(0.8 mm),E组(1.0 mm).经过喷砂和超声清洗后,在所有瓷片上堆塑1.0 mm的饰面瓷并烧结,使各组的样本总厚度分别为1.3 mm,1.4 mm,1.6 mm,1.8 mm,2.0 mm.用电液伺服疲劳试验机对每个样本进行三点弯曲测试,对实验数据进行单因素方差分析及SNK组间比较,观察样本破坏模式.结果 各组抗折强度(MPa)均值分别为A组(352.31±10.80),B组(370.93±12.05),C组(480.19±19.14),D组(681.73±6.05),E组(699.06±29.22).除A组和B组、D组和E组组间外,其他各组组间差异明显(P＜0.05).断裂模式观察显示:A组出现分层,断裂碎片在4片以上;其它各组均无分层,断裂碎片多为2～3片.结论 在饰面瓷厚度不变的前提下,氧化锆双层瓷的抗折强度随基底瓷厚度增加而增强.     

不同桩核材料对下颌第一双尖牙抗折强度影响的实验研究

目的:比较三种临床常用纤维桩系统以及钴铬合金铸造金属桩核修复的下颌第一双尖的牙抗折性能,并分析产生影响的因素。方法:选择临床因牙周病或成人正畸拔除的单根下颌第一双尖牙共80颗,完善根管充填治疗后,随机分成A、B、C、D四组,保留2mm牙本质肩领预备牙体后分别用A组Parapost玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复,(法国RTD公司),B组TENAX玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(瑞士康特公司),C组D.T.Light石英纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(美国Bisco公司),D组铸造钴铬合金桩核+金属烤瓷全冠修复。所有样本于釉牙本质界下2mm处用自凝塑料包埋,然后用特制的夹具固定于万能材料测试机(instron2343,美国)上测试其折裂强度,加载点位于全冠颊尖顶上,加载方向与牙体长轴成135°夹角,加载速度为0.5mm/min,持续加载直至标本发生折裂,记录标本发生破坏时的瞬间力值及实验牙的折裂类型。结果:A、B、C、D四组离体牙桩核冠修复后牙体析断时的最大载荷分别为(376.8±47.4)N、(413.6±55.3)N、(602.8±75.8)N、(1012.4±105.3)N。A组与B组抗折强度及破坏性断裂相比(P>0.05),A、B两组分别与C、D两组经比较,其抗折强度差异有统计学意义(P<0.05)。破坏性折断D组明显高于ABC三组,P<0.05。结论:桩核材料修复下颌第一双尖牙的强度为铸造钴铬金属桩核>石英纤维桩>玻璃纤维桩核材料,但纤维桩核材料更有利于保护牙根。     

不同桩核材料对烤瓷熔附金属全冠瓷层 耐压强度之影响

目的以离体牙作对照,比较复合树脂、银汞作桩核材料对烤瓷熔附金属全冠瓷层耐压强度的影响.方法选大小相近新拔除的左上第1磨牙10枚,按常规作牙体制备并翻制银汞及复合树脂代型各10枚,依制备牙常规制作烤瓷熔附金属全冠共30枚,以专用粘接剂将各冠粘接于牙、银汞及树脂代型上.用自凝塑料将牙及各代型根部包埋成方块.利用国产万能测试机,将标本置于平台中央,标本面中央置6mm钢球,以0.1mm/min速度加压至瓷崩裂.记录每标本瓷裂时的负载量(千牛顿),数据经方差分析.结果 3组比较抗折裂强度无明显统计学差异.结论两种桩核材料只要使用得当,对烤瓷熔附金属全冠瓷层抗折裂强度无明显影响.     

激光焊接对金瓷结合的影响

目的　研究激光焊接对烤瓷合金金瓷结合性能的影响。方法　将 10个激光焊接的 CW- PA烤瓷合金试棒在焊缝熔区烤上瓷盘 ,做棒盘实验 ,测量金瓷结合强度 ,并做扫描电镜观察和 X衍射能谱分析。另 10个未焊接的 CW- PA烤瓷合金试棒的棒盘实验作对照。结果　焊接试件的金瓷结合强度为 41.32± 6 .6 9MPa,接近未焊试件的金瓷结合强度 (45 .71± 9.98MPa,P>0 .0 5 )。金瓷界面微观形貌表明金瓷两相的紧密结合 ,熔区主要元素成份及比例基本没有改变。结论　激光焊接不影响金瓷结合。     

后牙全金属边缘金瓷体的应用

【目的】探讨全金属边缘金瓷体的应用效果。【方法】制作50颗后牙全金属边缘金瓷冠,粘固后检查牙颈部颜色和边缘密合情况,并与50颗后牙金瓷边缘的金瓷冠比较。【结果】全金属边缘金瓷冠的边缘密合高于金瓷边缘的金瓷冠(p<0.05);全金属边缘金瓷冠牙颈部牙龈透出金属边缘的暗灰色或有线状金属外露,自然张口时不易见到,大部分患者可以接受。【结论】后牙金瓷体采用全金属边缘设计能提高边缘密合性,在后牙不会明显影响美观,是临床金瓷体边缘设计的一种选择。     

纯钛和镍铬合金烤瓷冠切缘抗压强度的比较

[目的]探讨和比较纯钛与镍铬合金烤瓷冠切缘抗压强度.[方法]按临床方法由同一代型分别制作大小一致的纯钛和镍铬合金前牙烤瓷冠各15个,测定其切缘瓷折裂时的抗力.[结果]纯钛烤瓷冠切缘抗折力902 N,镍铬合金烤瓷冠切缘抗折力1 029 N.差异有统计学意义(P<0.01).[结论]纯钛烤瓷冠切缘抗折力小于镍铬合金烤瓷冠的抗折力,但仍远远超过正常咬合力值,能满足临床要求.     

预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较

目的比较两种玻璃纤维桩与钛合金桩的抗折裂强度及折裂模式，为国产玻璃纤维桩的临床应用提供实验依据。方法收集30颗近期正畸拔除的下颌第二前磨牙，去除牙冠根管治疗后随机分成A、B、C三组，每组10颗，分别用I习产玻璃纤维桩，Parapost FiberLux玻璃纤维桩，Parapost钛合金预成桩作桩，复合树脂做核，金属全冠修复。电子万能实验机测试每组试样的抗折裂强度及折裂模式。结果①三组试样的抗折裂强度均值分别为2．917、3．069、1．541，差异有统计学意义（P〈0．05），前两组的抗折裂强度均高于C组（P〈0．05），而此两组问抗折裂强度差异无统计学意义（P〉0．05）。②三组试样的折裂模式差异有统计学意义（P〈0．05）。结论①两组玻璃纤维桩抗折裂强度较高且折裂模式80％为可修复性折裂。②新研发的国产玻璃纤维桩能够满足临床要求并有良好的应用前景。③钛合金预成桩的抗折裂强度较低且折裂模式90％表现为不可修复性折裂。     

自制金属底座与Vita MarkⅡ瓷块粘结强度的研究

目的　研究不同界面处理及不同粘结剂对自制金属底座与 Vita Mark 瓷块粘结强度的影响。方法金属底座表面采用喷砂、磨光处理 ,选用环氧树脂粘结剂、α-氰基丙烯酸脂粘结剂 ,测试粘结后及浸水后的粘结剪切强度。结果　常温下 ,当金属底座表面经喷砂处理用 α-氰基丙烯酸脂粘结剂粘结 ,粘结强度最高 ,为 (84 2 .6 0±5 6 .0 6 ) N,但浸水后下降为 0 ;当金属底座表面磨光处理用环氧树脂胶粘剂粘结 ,粘结强度为 (76 2 .4 4± 2 14 .82 ) N,与喷砂处理组无显著性差异 (P>0 .0 5 ) ,浸水前后亦无显著性差异 (P>0 .0 5 )。结论　环氧树脂粘结剂可用作金属底座与瓷块的粘结剂。     

高嵌体与纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后抗折力影响的实验研究

目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响。方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C 3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法。A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理。记录各组折断力值、折断模式,并进行比较。结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P<0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂。     

不同桩核设计对重度楔状缺损牙修复强度的影响

目的 :研究不同核桩设计对重度楔状缺损牙 (楔缺 )修复后强度的影响。方法 :取 3 6颗重度楔缺第一上颌双尖离体人牙 ,经根管治疗牙胶尖充填后随机分为三组 ,每组 12颗。A组用DyractAP复合体修补楔状缺损 ;B组在牙颈部水平截冠 ,铸造桩核及铸造全冠修复 ;C组先用含银粉玻璃离子修补楔状缺损 ,再预备牙体 ,保留 2 .0mm高牙本质圈套 ,铸造桩核及铸造全冠修复。在万能测力仪上沿牙长轴成 13 5°方向加载 ,测试并比较三组试验牙的折裂强度。结果 :A组折裂强度为 ( 43 3 .62± 88.0 6)N ,B组为 ( 664 .18± 12 7.14)N ,C组为 ( 680 .61± 12 4.43 )N ;A组与B、C组间差异有显著性 (P <0 .0 1) ,B、C组间差异无显著性。结论 :核桩设计可增强重度楔缺牙的抗折强度 ,但此时保留牙本质圈对提高患牙抗折性无明显意义     

脾静脉管径及脾脏厚度与肝组织纤维化程度关系的研究

目的了解脾静脉管径宽度及脾脏厚度与肝组织纤维化程度的关系。方法 166例慢性病毒性肝炎住院患者在B超引导下行肝活检,肝组织按肝纤维化分级标准分为S_0～S_4。B超测量患者脾静脉管径宽度(SPV)及脾脏厚度(SPT)。结果 S_0至S_4组脾静脉管径宽度及脾脏厚度分别是：S_0为(5．0±0．9)mm和(31．7±6．9)mm,S_1为(5．5±1．0)mm和(33．3±4．3)mm,S_2为(6．2±1．0)mm和(36．2±5．5)mm,S_3为(7．1±1．8)mm和(42．1±13．6)mm,S_4为(8．6±2．8)mm和(47．4±11．6)mm。自S_2到S_4期脾静脉管径宽度逐步增加；S_3、S_4期脾脏明显逐渐增厚。结论脾静脉管径宽度及脾脏厚度对慢性病毒性肝炎患者肝组织纤维化程度有一定的诊断价值。