颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 研究颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 96例脊髓型颈椎病患者经颈前路减压自体骼骨植骨钢板内固定术，获得随访58例，随访时间平均20．9个月。采用贾连顺的疗效评定法评定临床结果。结果 临床疗效优良率82．75%，植骨融合率为98．9％。结论 颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的探讨颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法采用颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病患者35例,男22例,女13例,年龄45~70岁,平均56.5岁。单节段病变者17例,双节段病变者10例,三节段病变者8例。结果本组患者手术时间85~120min,平均95min。出血量100~190mL,平均140mL。所有患者均获随访,随访时间12~36个月。术后5个月所有患者植骨均融合,无钢板、螺钉松动、断裂病例出现。2例患者术后声音嘶哑,1个月后恢复。按JOA评分标准评定,本组优13例,良15例,好转7例。末次随访时所有患者均未发生椎间高度生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。结论颈椎前路减压钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病安全有效,具有创伤性小,手术时间短,出血量少,植骨融合率高的特点。     

脊髓型颈椎病36例前路手术治疗总结

目的探讨脊髓型颈椎病患者实施前路减压植骨融合内固定术的临床疗效。方法对2007年3月～2010年6月,在笔者所在医院行颈前路减压植骨融合内固定术的36例脊髓型颈椎病患者的临床资料及随访情况进行回顾性分析。结果本组36例患者均获得随访。平均改善率为(92.6±3.1)%,其中优30例,良6例。结论颈前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效满意、安全。     

颈前路减压植骨CSLP内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　分析颈前路减压植骨A0纯钛颈前路带锁钢板 (cervicalspinelockingplate ,CSLP)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 16例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压 ,植骨融合 ,并采用CSLP内固定。结果　经平均 12 5个月随访 ,植骨于术后 12～ 16周骨性愈合 ,术后椎间高度恢复。植骨融合率 10 0 % (16/16) ,优良率 81 2 % (13 /16)。无钢板、螺钉断裂、滑脱等并发症。结论　CSLP对于脊髓型颈椎病的治疗临床疗效满意。     

经颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的 观察经颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对27例脊髓型颈椎病行颈前路减压椎间植骨融合钢板内固定术治疗,根据术前、术后1周、术后1年的JOA评分及X线表现对治疗效果进行评价.结果 手术时间(68.2±5.9)min;出血量(75.0±6.1)ml;植骨融合率100.0％,融合时间(12.0±4.9)周;均未出现并发症.术后1周、术后1年的JOA评分与术前差异有统计学意义(t =4.61、4.89,均P＜0.05);神经功能改善优良率为70.37％.术后1周、术后1年的椎间高度、Cobb's角度与术前差异均有统计学意义(t=3.72、5.42,均P＜0.05).结论 经颈前路减压椎间植骨融合结合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病创伤性小,手术时间短,出血量少,明显改善神经功能,植骨融合率高.     

颈椎前路扩大减压术治疗脊髓型颈椎病的体会

目的探讨颈前路椎骨扩大减压治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 2004年1月～2010年4月收治脊髓型颈椎病39例,采用颈前路椎体次全切除,扩大减压,自体髂骨植骨,钛板内固定术治疗。结果所有患者围手术期安全。术后2例短暂声音嘶哑,1例颈前有异物感,未发生其它严重并发症。39例获随访,平均12个月。植骨块平均14周融合,融合率100%。术后JOA脊髓功能优11例,良18例,好转8例,2例无效。结论颈前路扩大减压治疗脊髓型颈椎病具有操作简便,减压彻底,植骨融合率高,并发症少,临床效果满意等优点。     

前路减压融合固定治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的 探讨前路减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对28例脊髓型颈椎病患者采用前路减压Cage植入融合植骨和/或钢板内固定融合的方法进行治疗,并进行随访观察.结果 经过平均17个月的观察随访,患者神经功能明显改善,JOA评分由术前平均9.0分,恢复到术后平均15.2分,椎间植骨全部融舍,无钢板、螺纹钉断裂、松动.结论 前路减压植骨融合固定是脊髓型颈椎病的首选手术方法,是简单易行和十分有效的手术方式.只要规范操作,都能取得良好的手术效果.     

颈前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的比较分析

目的对比经颈椎前路Cage植骨融合术与植骨钛板内固定术在治疗脊髓型颈椎病的治疗效果。方法选取我院经手术治疗的脊髓型颈椎病患者74例,应用经颈椎前路Cage植骨融合术治疗的44例患者为观察组,应用植骨钛板内固定术治疗的30例患者为对照组,对比两组手术前后JOA评分、术中情况、椎间融合率、术后症状缓解及并发症发生情况。结果两组患者术后1、6、12个月的JOA评分均显著优于术前(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者症状缓解率高于对照组(P<0.05)。结论经颈前路Cage植骨融合术治疗脊髓型颈椎病有手术时间短、术中出血少、症状缓解率高,且术后并发症少等优点,故其是治疗脊髓型颈椎病的一种有效方法。     

脊髓型颈椎病的手术治疗进展

脊髓型颈椎病(CSM)是颈椎病分型中最严重的类型,目前尚无能够消除颈髓压迫的药物,CSM一旦确诊,应及时手术,以解除脊髓压迫,保护和改善脊髓功能.手术方法多种多样,以前后两种入路为基础.后路手术有:单纯开门减压椎管扩大术,后路减压加内固定术;前路手术有:单纯前路减压加植骨融合术,前路减压、Cage植入术,颈前路减压植骨、钢板系统内固定术;此外尚有前后路联合手术等.本文综述目前临床常见手术方式.     

前路经椎间隙减压植骨融合术治疗老年人多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的 探讨颈前路经椎间隙减压植骨融合术治疗老年人多节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 对25例老年脊髓型颈椎病患者行颈前路椎间隙减压、椎间植骨融合器（cage）植骨、钛板螺钉内固定术治疗,术后随访3～10个月,观察JOA评分改善率、Odoms临床疗效、植骨融合情况以及并发症发生情况.结果 末次随访时Odoms临床疗效评定,优8例,良14例,中3例,优良率为88%.JOA评分由术前的7.8分提高到末次随访时的12.8分,JOA评分平均改善率为54%.末次随访时cage及内固定位置良好,植骨融合率为100%.结论 颈前路经椎间隙减压植骨融合内固定术治疗老年人多节段脊髓型颈椎病临床疗效良好,值得推广.     

脊髓型颈椎病3种前路术式疗效比较

目的比较3种前路术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法对分别经颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术、颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术、颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗的脊髓型颈椎病患者术前与术后3个月的JOA评分进行比较。结果采取颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式患者的JOA减分率优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术患者(P<0.05),颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术与颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式之间减分率差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病效果优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术。     

颈前路减压植骨CSLP内固定治疗脊髓型颈椎病

目的：分析颈前路减压植骨AO纯钛颈前路带锁钢板（cervical spine locking plate,CSLP）治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对16例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压，植骨融合，并采用CSLP内固定。结果：经平均12．5个月随访，植骨于术后12－16周骨性愈合，术后椎间高度恢复。植骨融合率100％（16／16），优良率81．2％（13／16）。无钢板、螺钉断裂、滑脱等并发症。结论：CSLP对于脊髓型颈椎病的治疗临床疗效满意。     

内固定术与颈前路植骨在治疗脊髓型颈椎病中的解剖学优势

目的：为了进一步了解内固定术治疗脊髓型颈椎病与颈前路植骨治疗脊髓型颈椎病的解剖学优势,本研究系统评价内固定术与颈前路植骨治疗脊髓型颈椎病的效果。方法：将120例脊髓型颈椎病患者随机分成两组。内固定术作为实验组60例,颈前路植骨作为对照组60例。经过手术治疗和颈前路植骨治疗2月后,观察疗效。通过X2检验的统计学方法,对两组的解剖学优势进行统计学分析。结果：在120例患者中,内固定术治疗有效率91.67%,颈前路植骨治疗有效率为68.33%。经X2检验两两比较,内固定术治疗组的有效率均高于颈前路植骨组,P〈0.05。在两组治疗过程中,患者均未出现严重不良反应。结论：内固定术治疗脊髓型颈椎病的解剖学优势明显好于颈前路植骨的有效率。同时,在治疗过程中的不良反应少,安全可靠。     

颈椎前路融合器在颈椎外科中的应用（附12例分析）

目的：评价颈椎前路螺纹融合器Cage用于颈椎外科的作用和价值。方法：对12例神经根型或脊髓型颈椎病患者行颈前路减压、Cage椎体间融合术。结果：随访6－12个月，全组病例植骨融合良好，有效恢复颈椎生理弯曲，未发现Cage内陷，前突等并发症，结论：Cage使用简单、安全，并发症少，促进植骨融合，材料生物相容性好、磁抗性小适用于颈椎病的治疗。     

脊髓型颈椎病行颈椎前路手术围手术期护理体会

目的总结脊髓型颈椎病行颈椎前路手术围手术期的护理体会。方法对106例采用颈椎前路减压植骨融合内固定术及颈椎前路椎体次全切除植骨内固定术的脊髓型颈椎病患者加强心理护理,给予有效地术前训练、术后护理,帮助患者进行早期的功能锻炼。结果 106例患者中105例术后住院7～12d,痊愈出院,未发生感染和护理并发症,术后恢复满意。1例患者因痰堵塞窒息死亡。结论对于脊髓型颈椎病患者,做好围手术期护理是促进患者康复减少并发症的关键。     

颈前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨ZePhir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病的体会。术后进行5～24个月随访。结果 症状明显缓解、神经功能明显改善占92％;术后植骨融合率100％,钢板镙钉未见断裂和退出。应用颈前路减压、植骨、ZePhir钢板系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底,脊柱稳定性好,无须外固定等优点。     

三种前路手术治疗脊髓型颈椎病临床疗效观察

目的探讨三种前路手术治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法通过对2010年1月至2013年10月进行住院治疗的90例脊髓型颈椎病的患者进行分组,随机分为A、B、C三组各30例,其中A组患者给予颈椎前路减压单纯植骨融合术,B组患者给予颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术,C组患者给予人工颈椎间盘植入术。观察比较三组患者术后疗效、颈椎高度及前弯曲度。结果颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术和人工颈椎间盘植入术优良率分别为86．67％和83．33％,较颈椎前路减压单纯植骨融合术明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论颈椎前路减压单纯植骨融合术加内固定术及人工颈椎间盘植入术治疗脊髓型颈椎病效果显著,患者确诊后,应尽早手术,以免延误病情。     

前路选择性椎体切除结合单间隙减压植骨融合术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床疗效

目的分析颈前路选择性椎体次全切除+单间隙减压植骨融合术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 13例脊髓型颈椎病患者行颈前路选择性椎体次全切除+单间隙减压、自体髂骨植骨、钢板内固定术。分析术前及随访时的日本骨科协会(JOA)评分,记录术后Odom分级。测量术前、术后1周及末次随访时颈椎侧位X线片,观察术后颈椎植骨融合率、颈椎曲度(Cobb角)维持、症状及功能改善率。结果 13例患者随访12~39个月,术后3个月JOA评分为(14.6±1.0)分,明显高于术前的(11.1±1.0)分(P<0.01)。术后Odom分级:优8例,良3例,一般2例,植骨融合率100%。术前Cobb角为3.7度,术后1周为10.7度,末次随访为10.4度。结论颈前路选择性椎体次全切除+单间隙减压、自体髂骨植骨、钢板内固定术在充分减压的同时可以获得较高的植骨融合率。     

钛网支撑植骨融合加前路钢板固定治疗多节段脊髓型颈椎病

前路椎体次全切除减压植骨融合在治疗短节段颈椎病方面已取得了很好的效果。但对多节段颈椎病前路次全切除减压、骨块植骨融合术争议较多,主要问题是植骨块易产生吸收、塌陷,植骨融合失败率较高。我科于2002年以来对36例多节段脊髓型颈椎病患者行前路椎体次全切除减压、钛网支撑植骨融合加前路钢板内固定术,经临床观察效果满意,现报告如下。     

多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效比较

目的:比较颈前路减压、植骨内固定术和颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓颈椎病的疗效。方法:将39例多节段脊髓型颈椎病患者分为两组,其中A组21例采用颈前路减压、植骨内固定术,B组18例采用颈后路椎管扩大成形术。对39例多节段脊髓型颈椎病术后患者采用日本骨科学会(JOA)的颈椎病评定标准评分进行评定。结果:两组有效率均达到90%以上,但B组疗效略优于A组。结论:后路椎管成形术尤其适用于多节段脊髓型颈椎病合并颈椎椎管狭窄的患者。