乳腺良恶性肿块超声诊断分析

近年来乳腺癌的发病率已占据女性恶性肿瘤首位[1],是我国城市人群中死亡率增长最快的癌症之一,随着超声技术的突飞猛进,超声在乳腺癌的检出、诊断、及指导治疗方面起着越来越最要的作用。国内外较公认的乳腺恶性肿瘤虽然具有一定的声像图特征[2],但对乳腺癌的非典型超声表现诊断仍有困难。本文     

超声误诊乳腺良恶性肿块41例临床分析

目的 分析超声对乳腺良恶性肿瘤误诊的原因，以提高超声诊断的准确性。方法 回顾性分析超声误诊的41例乳腺良恶性肿块的二维超声和彩色多普勒血流显像（CDFI）表现。所有病例均经术后病理检查证实。结果 良性病变误诊为恶性肿瘤33例，其中慢性乳腺炎15例，纤维腺瘤13例，其他良性病变5例；恶性肿瘤误诊为良性病变8例。结论 慢性乳腺炎、乳腺纤维腺瘤超声易误诊为恶性肿瘤。鉴别乳腺肿块的良恶性应以二维超声为基础，并结合CDFI和临床表现。     

超声对乳腺肿块良恶性的诊断

目的：探讨乳腺良恶性肿块二维超声图像和彩色多普勒血流状况,提高乳腺肿块的超声诊断符合率。方法：回顾性分析105例乳腺肿块的二维及彩色多普勒超声图像特点。结果：本组恶性肿块37例,超声诊断和疑诊恶性肿块32例,符合率为86.5%（32/37）;良性肿块68例,超声诊断良性肿块58例,符合率为85.3%（58/68）。乳腺良恶性肿块在形态、边界、包膜、内部回声、后方回声、沙粒样钙化、血流形态分布,血流动力学等方面具有明显差异。结论：二维及彩色多普勒超声对良恶性乳腺肿块有较高鉴别诊断价值。     

38例乳腺良恶性肿块超声误诊分析

乳腺肿块发病率逐年增高 ,乳腺肿块良恶性的鉴别诊断及肿块的分型诊断对治疗方案选择有着非常重要的意义。本院自2000年1月至今 ,术前经超声检查的216例乳腺肿块患者 ,术后经病理证实 ,其中超声误诊38例。报道如下。1临床资料1.1一般资料216例乳腺肿块患者均为女性 ,年龄14～79岁 ,平均(43.90±11.97)岁。其中乳腺癌66例 ,乳腺纤维腺瘤77例 ,乳腺囊性增生病37例 ,乳腺囊肿16例 ,导管内乳头状瘤17例 ,乳腺炎症性包块3例。恶性肿瘤最大为3.3cm×3.1cm ,最小为0.57cm×0.59cm ;良性肿瘤最大为7.5cm×5.8cm ,最小为0.51cm×0.19cm。术前1周内行…     

三维超声鉴别诊断乳腺肿块良恶性的优势

目的 探讨三维超声鉴别诊断乳腺肿块良恶性的优势征象.方法 由5名超声医师独立评估109例女性患者中120个乳腺实性肿块的二维及三维超声图像(手术病理诊断69个恶性,51个良性).评估内容包括肿块的7项二维及10项三维声像特征,通过受试者工作特征曲线(ROC) 分析比较三维超声相对于二维超声鉴别诊断肿块良恶性的优势.结果 二维及三维声像图上良恶性肿块的声像特征间各自均显著不同(P<0.001);三维声像上恶性特征显示率高于二维声像,其中三维冠状面上"汇聚征"诊断恶性的敏感性为56.8%、特异性为93.7%,边缘不规则或毛刺征诊断恶性的敏感性为92.2%,特异性为51.8%;完整界面回声诊断良性的敏感性为77.6%,特异性为90.4%.ROC分析显示三维与二维的曲线下面积分别为0.948 3和0.908 6(P<0.05).结论 三维超声提供更多的影像评估特征,使乳腺肿块的良恶性鉴别比二维超声更可靠.三维超声的诊断价值高于二维超声.     

超声诊断乳腺良恶性肿块的误诊分析

目的分析超声诊断乳腺肿块误诊原因,以提高超声诊断乳腺癌的准确性。方法对照手术病理回顾性分析203例经超声检查的乳腺肿块中38例误诊病例。结果乳腺恶性肿块超声误诊良性病变主要原因是肿块的边界,形态和后方回声方面与良性肿块间交叉重叠;超声误诊为恶性肿块者其病理结果往往不是单一的良性病变,声像图错综复杂,乳腺导管内癌超声易漏诊。结论超声诊断乳腺癌具有较高的准确性,掌握正确的检查方法、合理的调节仪器和分析声像图,有助于减少误诊的发生。但部分病例仍难区别,需进一步结合超声新技术和其他检查综合判断。     

彩色多普勒超声诊断良恶性乳腺肿块90例分析

目的探讨彩色多普勒在乳腺肿块中的应用。方法回顾性分析90例经手术病理证实的乳腺肿块的临床资料,比较术前彩色多普勒超声诊断与术后病理诊断的差异。结果多普勒超声对乳腺肿块显示率为100％,诊断出其中恶性肿块52例,良性肿块38例,诊断准确率93．8％。结论彩色多普勒超声对鉴别乳腺肿块具有较高的临床价值。     

三维超声对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的研究

目的探索评价三维超声图像特征对乳腺良恶性肿瘤诊断及鉴别诊断的价值。方法采用实时动态及静态三维超声成像技术及血流能量三维成像技术检测乳腺肿块,提取乳腺恶性肿块的三维图像特征,同期对照良性肿块图像特征,全部病例均以手术病理诊断为金标准。结果三维超声检查乳腺肿块51例,诊断恶性肿块25例,疑诊恶性肿块1例,手术病理结果恶性26例,诊断符合率96.15%;诊断良性肿块24例,疑为恶性肿块1例,手术病理结果良性25例,诊断符合率96.00%。在26例恶性肿块中三维超声检测到其中25例具有一种特殊的“汇聚征“声像图特征,同时能较清晰地显示肿块内部回声不均匀伴簇状钙化声像图。结论三维超声在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中具有一定的特征性。     

彩色多普勒超声对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

乳腺肿块是常见的乳房疾患,近年来发病率逐年上升。临床诊治过程中将乳腺肿块分为良性及恶性,超声检查是诊断乳腺肿块良、恶性的常用方法。为探讨超声的鉴别诊断方法及临床价值,作者对近年来收治的乳腺良恶性肿块进行统计分析,旨在为临床诊断及鉴别诊断提供依据。     

肿块边缘三维超声成像技术在乳腺良恶性肿块判别中的应用

目的:观测肿块边缘的回声改变判断乳腺肿块的良恶性。方法:利用超声三维成像技术并引入阈值对图像进行后处理。结果:27例乳腺恶性肿瘤中,有23例周边出现了暗带,而46例乳腺良性肿块中只有2例出现,两组之间表现出显著性差别。结论:本文提出一种新的诊断乳腺良恶性肿块的方法,准确率达到91.78%。     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。     

超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变的价值

目的:评估超声弹性成像在乳腺良恶性病变诊断和鉴别诊断中的价值。方法:使用超声弹性成像观察120例乳腺疾病患者的120个病灶,使用5分评分系统进行评估。结果:组织病理检查证实,120个乳腺病灶中良性病变71个,恶性病变49个。良性病变的超声弹性成像评分平均为(2.04±0.36)分,恶性病变平均为(3.06±0.94)分(P<0.001)。受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.822,弹性成像鉴别乳腺良恶性病变的最佳界值位于2～3分,诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为69.39%、91.55%和82.50%。结论:超声弹性成像有助于鉴别乳腺良恶性病变,有望成为辅助诊断乳腺恶性肿瘤的新手段。     

常规超声联合超声造影鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤

目的 探讨常规超声(US)、CEUS以及US联合CEUS鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析73例单发乳腺肿块患者的US及CEUS资料。采用多元Logistic回归获得US、CEUS以及US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的模型方程,计算3个模型诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度和特异度;绘制ROC曲线,评价3种方法诊断乳腺恶性肿瘤的能力。结果 US诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为病灶周边声晕、蟹足样边界及阻力指数(RI);采用CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为不均匀增强、增强后径线扩大以及相对峰值强度;US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为病灶周边声晕、蟹足样边界、RI及不均匀增强。单独运用US和CEUS以及US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度、特异度分别为88.9%、91.4%、84.2%,87.7%、89.7%、84.6%和92.3%、97.1%、83.3%,ROC曲线下面积分别为0.96、0.90及0.98。结论 US和CEUS鉴别诊断良恶性肿瘤的能力相当,二者联合应用可提高诊断水平。     

实时超声造影鉴别诊断长径≤2.0 cm乳腺肿块良恶性

目的 探讨应用实时超声造影(RT-CEUS)灌注特征和时间-强度曲线定量参数鉴别诊断长径≤2.0 cm乳腺良恶性肿块的价值。方法 回顾性分析63例乳腺肿块患者(良性30例,恶性33例)的常规CDFI及RT-CEUS影像资料,对比良恶性乳腺肿块的造影特点及时间-强度曲线定量参数差异,并评价诊断效能。结果 恶性肿块超声造影多表现为向心性、不均匀、高增强,周边呈放射状,87.88%(29/33)边界模糊;良性肿块多表现为离心性、均匀、低增强,83.33%(25/30)边界清晰。78.79%(26/33)的恶性肿块造影后内部可见灌注缺损。定量分析显示,恶性肿块的峰值强度(PI)及时间-强度曲线上升支斜率(k)均高于良性肿块(P均<0.05),达峰时间(TP)差异无统计学意义(P>0.05)。单纯应用常规CDFI诊断长径≤2.0 cm的乳腺恶性肿块的敏感度为72.73%(24/33),特异度为73.33%(22/30),诊断准确率为73.02%(46/63);CDFI结合超声造影灌注情况的诊断敏感度为81.82%(27/33),特异度为83.33%(25/30),准确率为82.54%(52/63)。结论 RT-CEUS灌注图像特征结合时间-强度曲线定量指标有助于提高鉴别诊断长径≤2.0 cm乳腺良恶性肿块的准确性。     

彩色多普勒超声鉴别诊断良恶性乳腺肿块

目的 探讨彩色多普勒超声鉴别良恶性乳腺肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理确诊的589例患者(631个乳腺肿块)的超声资料。分析肿块血管模式、血供程度、有无穿支血管、血管走行是否规则及肿块周围血供有无弥漫性增加,比较良恶性肿瘤间上述指标差异;根据肿块最大径将肿块分为≤10 mm、11~20 mm、21~50 mm和>50 mm组,比较不同大小肿块组间、组内良恶性肿块血供程度差异。结果 良恶性肿块血管供血模式、血供程度、血管走行、穿支血管、周围血供差异均有统计学意义(P均<0.05)。随着肿块增大,良恶性肿块血供程度均增加(P均<0.05);最大径≤50 mm肿块中,良恶性肿块血供程度差异有统计学意义(P均<0.05),最大径>50 mm肿块中,良恶性肿块血供程度差异无统计学意义(P均>0.05)。以Adler分级≥Ⅱ级作为诊断恶性肿瘤指标,诊断敏感度为64.82%(164/253)、特异度为71.43%(270/378)、准确率为68.78%(434/631)。结论 良恶性乳腺肿块彩色多普勒超声参数存在一定差异,血供程度对于鉴别最大径≤50 mm乳腺肿块良恶性有一定提示作用。     

实时三维超声鉴别乳腺良恶性肿块的价值

目的探讨实时三维超声在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的应用价值。方法应用实时三维超声检查对153例乳腺肿块进行良恶性鉴别诊断，并与术后病理结果进行对照。结果实时三维超声在冠状断面上观察到以恶性为主的乳腺肿块周围有条索状中等或高回声向外放射状伸展，暂名“太阳征”。该征象对乳腺良恶性肿块鉴别诊断的准确性为86．93％（133／153），敏感性为78．38％（58／74），特异性为94．94%（75／79）。结论实时三维超声为乳腺良恶性肿块的鉴别诊断提供了一种有价值的方法。     

实时剪切波弹性成像定量分析在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的应用价值

目的分析实时剪切波弹性成像（SWE）技术在乳腺良、恶性病灶定性诊断中的应用价值。 方法收集2014年10月至2015年2月浙江大学附属第一医院乳腺外科就诊的患者61例（63个病灶）,术前行SWE检测,以手术或穿刺病理为金标准,绘制ROC曲线,分析其在乳腺良恶性病灶诊断方面的价值。 结果61例患者中病理诊断良性38例（40个病灶）,恶性23例（23个病灶）。恶性病灶的最大弹性模量Emax值为（82.26±41.37）kPa、良性病灶为（20.97±7.31）kPa;乳腺良、恶性病灶的Emax值比较,差异具有统计学意义（P<0.01）。以病灶周边腺体为参照,良性病灶Eratio值为1.59±0.54,恶性病灶为5.26±2.19,良、恶性病灶Eratio值比较,差异具有统计学意义（P<0.01）。SWE定量分析乳腺病灶的Emax界点值为55.8 kPa时,ROC曲线下面积为0.963,敏感度为91.3%,特异度为95.0%,准确性为93.%7;病灶的Eratio界点值为3.45时,ROC曲线下面积为0.948,敏感度为91.3%,特异度为92.5%,准确性为92.1%。 结论SWE技术对乳腺病灶良、恶性病灶的诊断有较高的准确性。     

超声造影对肾良恶性占位病变的鉴别诊断

目的探讨超声造影对肾良恶性占位性病变的鉴别诊断价值。方法对62例肾占位性病变,采用造影剂SonoVue及反向脉冲谐波技术进行超声造影,观察肾占位病变区造影剂的灌注过程及造影后声像图特点。结果35例肾恶性肿瘤中多数超声造影显示为“快进快出”。而肾良性占位性病变中11例血管平滑肌脂肪瘤多表现为“慢进慢出”;肾柱肥大超声造影后与正常肾组织的显像一致;肾囊肿、肾外伤血肿等病变则内无造影剂显示。造影前后诊断敏感性分别为88.7%（55/62）与100%（62/62）。结论超声造影可显著提高肾良恶性占位性病变超声诊断的准确性,对鉴别诊断具有较大的价值。     

乳腺良恶性病变的灰阶超声造影研究

目的:评估灰阶超声造影在诊断乳腺良恶性病变中的价值。方法:应用超声造影观察61例患者的62个乳腺病灶,评估其病灶内部的灌注特征。结果:62个病灶经病理检查证实为恶性病灶共32个,良性病灶30个。与良性病灶相比,恶性病灶较容易出现灌注缺损和灌注不均(P值分别为0.002、0.010)。病灶内部出现灌注缺损诊断乳腺恶性病变的灵敏度为71.9%(25/32),特异度为66.7%(20/30),准确率为69.4%(43/62);灌注不均诊断恶性病变的灵敏度、特异度和准确率分别为78.1%(25/32)、53.3%(16/30)和66.1%(41/62)。结论:超声造影是诊断和鉴别乳腺良、恶性病变的有效手段。     

女性乳腺超声分型与年龄及病变的相关性分析

目的 探讨乳腺的超声分型与年龄及乳腺病变的相关性.方法 1208例受检者中经病理证实乳腺良性病变132例,乳腺癌54例.根据乳腺的组织结构和退化过程将乳腺的声像图表现分为腺体型、腺纤维型及脂肪型.以单侧乳腺为统计单位.结果 腺体型的比例随年龄的增长下降,30岁以下组为61.7%,30～39岁组占31.5%,40～49岁组占15.3%,50～59岁组占8.6,60岁以上组占4.5%.脂肪型的比例随年龄的增长上升,30岁以下组为1.6%,30～39岁组占5.8%,40～49岁组占5.5%,50～59岁组占10.8%,60岁以上组占38.6%.60岁以前,腺纤维型的比例随年龄的增长上升,40～49岁组达到高峰(79.2%),持续到50～59岁组(80.6%);60岁后,比例下降(56.9%).超声分型在各年龄段的比例差异有统计学意义(P=0.000).腺体型、腺纤维型及脂肪型中良性病变的发生率差异无统计学意义(P=0.32).脂肪型癌变率(6.23%,16/257侧)明显高于腺纤维型(2.18%,37/1698侧),差异有统计学意义(P=0.000);腺体型中尚未证实有乳腺癌发生.结论 乳腺超声分型与年龄和乳腺癌密切相关,与良性病变无明显的相关性.