无气腹皮下悬吊式腹腔镜与传统气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的探讨无气腹皮下悬吊式腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法对比分析2006年10月～2008年2月我院同期施行无气腹与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术情况,比较两者手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、并发症及相关费用情况。结果2组患者均无术中、术后并发症发生。无气腹组手术时间（99.2±35.4）min,气腹组（102.7±28.8）min,2组比较差异无显著性（t=-0.411,P=0.682）。无气腹组术中出血量（77.0±48.3）ml与气腹组（89.6±53.8）ml相比,差异无显著性（t=-0.940,P=0.351）。无气腹组排气时间（1.8±0.5）d与气腹组（2.1±0.3）d相比,差异有统计学意义（Mann-WhitneyU=304.000,P=0.013）。无气腹组住院时间（8.7±2.9）d显著短于气腹组（10.3±3.1）d（t=-2.031,P=0.047）。无气腹组住院总费用（6372.8±784.7）元,显著少于气腹组（7984.6±1048.7）元（t=-6.657,P=0.000）。结论无气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术更适于剔除大直径肌瘤,而手术时间与术中出血量未增加,患者术后恢复快,住院时间缩短,住院费用降低,在妇科手术中值得推广。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的探讨经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析2007年3月～2008年10月58例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤重量、术后病率、肛门排气时间、住院时间、住院费用等进行对照分析。结果 2组术后肛门排气时间、住院时间均无统计学差异(P=0.056,P=0.067),但经阴道组手术时间(62±13)min显著短于腹腔镜组(97±18)min(t=-11.895,P=0.000),术中出血量(105±30)ml显著少于腹腔镜组(180±25)ml(t=-14.396,P=0.000),术后病率(48.3%)显著高于腹腔镜组(23.6%)(χ2=7.410,P=0.006),住院费用(5216.4±28.5)元显著低于腹腔镜组(7421.6±31.2)元(t=-392.597,P=0.000)。结论 2种术式各有适应证而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,经阴道手术可作为治疗的首选术式,并值得在临床推广应用。     

腹腔镜与开腹肝囊肿开窗术的对比研究

目的比较腹腔镜与开腹开窗术治疗肝囊肿的疗效。方法回顾性研究2000年6月～2006年6月71例肝囊肿开窗术的临床资料,其中开腹开窗术34例（开腹组）,腹腔镜开窗术37例（腹腔镜组）,比较研究2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及住院费用。结果腹腔镜组手术时间[（45±15）min vs（75±15）min,t=-7.016,P=0.000]、术中出血量[（24±8）ml vs（50±12）ml,t=-10.823,P=0.000]和术后住院时间[（7.6±1.3）dvs（12.2±2.1）d,t=-11.196,P=0.000]均明显少于开腹组,但2组住院费用[（1.021±0.109）万元vs（1.018±0.113）万元]无显著性差异（t=0.114,P=0.910）。所有患者均痊愈出院,无胆漏、出血等严重并发症。术后随访62例（腹腔镜组32例,开腹组30例）,随访率87.3%（62/71）,随访时间6～48个月,平均25个月,1例（开腹组）经B超检查证实为囊肿复发,复发率为1.6%（1/62）,余61例未见复发。结论腹腔镜开窗术具有手术时间短、出血少、恢复快、住院时间短等优点,完全可以取代开腹开窗术,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的安全性、可行性与临床效果。方法回顾分析2008年1月～2010年9月腹腔镜子宫肌瘤剔除术97例（腹腔镜组）与开腹子宫肌瘤剔除术90例（开腹组）的临床资料。对2组手术时间、术后血红蛋白下降值、镇痛药物使用率、住院时间、住院费用、术后病率、术后并发症、术后复发情况进行比较。结果与开腹组相比,腹腔镜组术后血红蛋白下降少[（14.3±6.4）g/L vs.（17.4±7.4）g/L,t=-3.152,P=0.002],使用镇痛药者少[4例（4.1%）vs.31例（34.4%）,χ2=28.211,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.3）d vs.（6.9±1.3）d,t=-10.106,P=0.000],但手术时间长[（120.2±39.3）min vs.（99.8±36.8）min,t=3.646,P=0.000];住院费用高[（7216.0±850.9）元vs.（6531.6±875.6）元,t=5.419,P=0.000]。2组术后病率和并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。2组术后1个月肌瘤残留率、术后6个月后肌瘤复发率差异均无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行的微创手术方式,但仍有一定的局限性,并不能完全代替开腹手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的 与开腹子宫肌瘤剔除术比较探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优越性.方法 回顾性分析我院2007年1月-2010年12月230例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中121例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,109例行开腹子宫肌瘤剔除术,比较术中、术后及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血量（85.7±10.4）ml,明显少于开腹组（110.0±13.8）ml（t=-15.053,P=0.000）,腹腔镜组术后肛门恢复排气时间短[（24.9±3.9）h vs.（32.1±6.7）h,t=-9.986,P=0.000],术后住院时间短[（4.8±0.7）d vs.（5.7±0.7）d,t=-9.678,P=0.000].2组患者子宫肌瘤残留率[1.7%（2/118） vs.2.8%（3/109）,χ^2=0.008,P=0.929]、复发率[18.6%（22/118）vs.16.5%（18/109）,χ^2=0.177,P=0.674）、妊娠率[14 4%（17/118） vs.20.2%（22/109）,χ^2=1.329,P=0.249]、分娩率[7.6%（9/118） vs.11.0%（12/109）,χ2=0.772,P=0.380]均无统计学差异.结论与开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有明显的优势,可用于有生育要求的患者.     

腹腔镜与开腹子宫肌壁间肌瘤剔除手术的比较

目的探讨腹腔镜在子宫肌壁间肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法2006年1月～2007年12月对120例子宫肌壁间肌瘤按随机数字表法分组并征求患者同意后,52例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）,68例行开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,对2组手术时间、术中出血量、术后病率、并发症、住院时间、术后随访情况进行比较。结果手术时间腹腔镜组长于开腹组[（106.3±54.9）minvs（66.5±7.3）min,t=5.918,P=0.000];术中出血量腹腔镜组略少于开腹组[10～300ml（中位数50ml）vs20～200ml（中位数50ml）,Z=-1.998,P=0.046];术后病率腹腔镜组显著低于开腹组[7.7%（4/52）vs30.9%（21/68）,χ2=9.608,P=0.002];并发症发生率腹腔镜组与开腹组相似[3.8%（2/52）vs8.3%（3/36）,χ2=0.000,P=1.000];住院时间腹腔镜组明显短于开腹组[（7.5±1.4）dvs（10.4±1.2）d,t=-12.201,P=0.000];术后随访时间腹腔镜组与开腹组相似[（9.7±2.3）月vs（9.6±1.8）月,t=0.267,P=0.790],均无复发;腹腔镜组术后月经恢复正常率与开腹组相似[94.4%（17/18）vs90.5%（19/21）,χ2=0.000,P=1.000]。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术与开腹手术相比效果无差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

垂体后叶素液体分离法在腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术中的应用北大核心CSCD

目的探讨垂体后叶素液体分离法在腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术中的应用价值。方法将2010年2月~2014年12月349例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术按掷硬币法分为2组：垂体后叶素液体分离组（n=162）将稀释的垂体后叶素注射于子宫肌瘤的包膜内,游离出部分肌瘤组织后,将腹腔镜用穿刺针插入瘤体与包膜间,形成＂水垫＂,紧贴瘤体包膜一边加压注射稀释垂体后叶素的生理盐水,一边钝性分离出肌瘤;直接剥离组（n=187）均不注射＂水垫＂,直接钝性分离剥除肌瘤。结果液体分离组手术时间明显短于直接剥离组[（56.5±10.2）min vs.（90.5±11.9）min,t=-28.426,P=0.000];术中出血量显著减少[（20.5±5.5）ml vs.（50.5±5.8）ml,t=-49.358,P=0.000],抗生素使用时间明显缩短[（3.3±1.5）d vs.（4.6±2.5）d,t=-5.778,P=0.000]。2组肛门排气时间[（20.9±3.7）h vs.（21.1±3.9）h,t=-0.489,P=0.625]和住院时间[（7.9±1.8）d vs.（8.1±2.0）d,t=-0.976,P=0.330]无统计学差异。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中应用垂体后叶素液体分离法可明显缩短手术时间,控制术中出血量,且操作简单,具有良好的临床应用价值。     

阴式与腹式子宫黏膜下肌瘤剔除术的比较

目的探讨阴式子宫黏膜下肌瘤剔除术的临床应用价值。方法我院2005年3月～2008年5月因异常子宫出血经宫腔镜联合B超检查诊断为子宫黏膜下肌瘤78例,肌瘤均位于子宫下段,肌瘤直径30～63mm。行宫腔镜切除失败后,改行阴式子宫肌瘤剔除术36例（阴式组）,改行腹式子宫肌瘤剔除术42例（开腹组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间与术后恢复情况。结果阴式组36例成功完成手术,手术时间（64.7±10.4）min,显著短于开腹组（71.7±11.3）min（t=-2.829,P=0.006）;阴式组术中出血量（200.0±38.4）ml,显著少于开腹组（253.6±47.6）ml（t=-5.412,P=0.000）;阴式组术后肛门排气时间（18.5±4.3）h,显著短于开腹组（30.9±4.7）h（t=-12.078,P=0.000）;阴式组术后住院时间（4.9±1.2）d,显著短于开腹组（7.0±1.3）d（t=-7.368,P=0.000）。2组术后随访3～40个月,平均28个月,随访未见肌瘤复发,术后满意率达100%,2组妊娠率差异无统计学意义[2.8%（1/36）vs4.8%（2/42）,χ2=0.000,P=1.000]。结论对于宫腔镜无法切除的子宫下段较大黏膜下肌瘤（肌瘤直径≥30mm）,阴式子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有术中出血少、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾分析2002年10月~2004年2月我院腹腔镜子宫肌瘤剔除58例(腹腔镜组)和开腹子宫肌瘤剔除52例(开腹组)的临床资料。结果腹腔镜组58例成功完成腹腔镜手术,手术时间(58.0±11.2)m in,显著短于开腹组的(69.4±10.3)m in(t=-5.535,P=0.000);腹腔镜组术中出血量(71.6±34.8)m l,显著少于开腹组的(149.1±38.9)m l(t=-11.029,P=0.000);腹腔镜组术后病率21例,显著少于开腹组的39例(2χ=16.642,P=0.000);腹腔镜组术后住院(4.5±1.6)d,显著短于开腹组的(7.6±2.1)d(t=-8.760,P=0.000);腹腔镜组住院费用(6 511.3±566.7)元,显著高于开腹组的(6 286.8±387.5)元(t=2.398,P=0.018);其中腹腔镜组手术麻醉费(1 566.7±154.7)元,显著高于开腹组的(946.6±156.6)元(t=20.868,P=0.000);术后药费腹腔镜组(703.5±140.2)元,显著少于开腹组的(1 278.4±237.6)元(t=-15.643,P=0.000)。腹腔镜组56例,开腹组50例随访18~34个月,平均26个月,2组复发率、妊娠率差异均无统计学意义。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血少、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面缝合方法的探讨

目的 探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面连续垂直褥式填塞缝合法的安全性、有效性和可靠性.方法 2003年1月～ 2013年1月80例肌壁间肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术采用连续垂直褥式填塞缝合法（研究组）,132例肌壁间肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术采用传统缝合方法（对照组）.比较2组手术时间、出血量、手术前后血红蛋白差、术后病率、术后并发症、拔除盆腔引流管时间、术后住院时间、术后妊娠情况等.结果 研究组手术时间（115.7 ±43.7） min,与对照组（121.2±42.0）min无统计学差异,（t=-0.910,P=0.364）;研究组出血量中位数112.1 ml（5～550 ml）,与对照组中位数124.4 ml（5 ～500 ml）无统计学差异（Z=-1.414,P=0.149）;研究组术后血红蛋白下降（11.9±9.5）g/L,与对照组（14.0±8.7）g/L无统计学差异（t=-1.645,P=0.101）;研究组术后病率5.0％ （4/80）,与对照组12.1％（16/132）无统计学差异（Х^2=2.956,P=0.086）;研究组拔引流管时间（1.8±1.0）d,与对照组（1.9±1.1）d无统计学差异（t=-0.664,P=0.508）;研究组分娩率73.7％（14/19）与对照组58.8％（20/34）无统计学差异（Х^2 =1.170,P=0.279）;研究组术后住院时间（4.1±0.9）d,显著短于对照组（4.6±1.7）d,（t=-2.431,P=0.016）.2组无一例妊娠期发生子宫破裂.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面采用连续垂直褥式填塞缝合法安全、有效、可靠,值得临床推广应用.     

非气腹腹腔镜在子宫肌瘤剔除手术中的应用

目的探讨非气腹腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用。方法比较非气腹腹腔镜（32例）与气腹腹腔镜（21例）的手术时间、术中出血量、有无术后肩胛痛、住院费用及复发率。结果两组手术均顺利完成,无术中、术后并发症发生。非气腹组手术时间（81．41±17．93）min,明显少于气腹组手术时间（92．14±16．17）min,（t=2．215,P=0．031）;非气腹组术中出血量（80．31±21．02）ml,明显少于气腹组术中出血量（92．86±21．25）ml,（t=2．116,P=0．039）;气腹组有38．9％（16／21）的患者出现术后肩胛痛,而非气腹组无一例患者发生,差异有统计学意义（P=0．002）。两组术后均无一例复发。结论非气腹腹腔镜手术治疗子宫肌瘤具有适应证广、操作简单、复发率低等优点,具有良好的应用前景。     

子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的有效性和安全性。方法采用前瞻性随机对照研究,将2010年10月～2011年10月收治的62例子宫肌瘤按人院顺序编号后采用随机数字表随机分为为观察组和对照组,观察组在剔除子宫肌瘤前先行阻断子宫动脉,对照组子宫肌层注射垂体后叶素6IU。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后病率、子宫肌瘤复发和月经改善情况。结果2组患者手术均获成功,观察组手术时间（65．3±16．3）rain,显著少于对照组（78．7±20．4）min（t=-2．857,P：0．006）;观察组术中出血量（53．2±21．7）ml,显著少于对照组（75．2±26．3）ml（t=3．576,P=0．000）。2组随访12个月,肌瘤复发率[3．2％（1／31）vs．9．7％（3／31）,X^2=0．267,P=0．605]和月经改善率[80．6％（25／31）VS．77．4％（24／31）,X^2=0．097,P=0．755]无统计学差异。结论对于腹腔镜下多发性子宫肌瘤剔除术,子宫动脉阻断术减少了术中出血,缩短了手术时间,术中寻找肌瘤更容易。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

垂体后叶素或缩宫素在腹腔镜肌壁间子宫肌瘤剔除术中应用的对比研究

目的探讨腹腔镜肌壁间子宫肌瘤剔除术应用垂体后叶素及缩宫素止血的优缺点。方法 2008年1月-2009年6月对68例肌壁间子宫肌瘤施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术;32例为垂体后叶素组,切开浆膜层前子宫肌层注射垂体后叶素6 IU＋0.9%氯化钠注射液10 ml;36例为缩宫素组,注射缩宫素20 IU＋0.9%氯化钠注射液10 ml。比较2组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白及用药前后血压的变化。结果 2组手术均顺利完成,无中转开腹。垂体后叶素组及缩宫素组相比,手术时间明显减少[（69.8±18.0）min vs.（82.8±17.6）min,t=-3.008,P=0.004],术中出血量明显减少[（68.5±19.6）ml vs.（88.5±25.6）ml,t=-3.583,P=0.000],术后血红蛋白下降幅度小[（11.0±2.6）g/L vs.（12.5±2.9）g/L,t=-2.234,P=0.029]。术中用药后15 min,垂体后叶素组收缩压上升,显著高于缩宫素组[（152.0±8.5）mm Hg vs.（146.5±10.2）mm Hg,t=2.398,P=0.019],用药30 min和45 min后,垂体后叶素组与缩宫素组收缩压无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜肌壁间子宫肌瘤切除术中使用垂体后叶素止血效果优于缩宫素,可明显减少术中出血,减少手术时间,值得推广应用。     

免气腹与气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床比较研究

目的探讨免气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法选取2007年5月～2008年5月在我院行免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（免气腹组）的子宫肌壁间肌瘤43例,及同期气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（气腹组）40例进行回顾性对照研究,比较2组手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后胃肠功能恢复时间及术后半年的复发情况。结果2组手术均在腹腔镜下顺利完成,无术中、术后并发症。与气腹组相比,免气腹组手术时间短[（46．2±17．2）min vs （59．4±20．8）min,t=-3．160,P=0．002],术中出血量少[（235．3±83．1）ml vs （310．5±99．4）ml,t=-3．749,P=0．000],术后24h腹腔引流量少[108．4±23．4）ml vs （125．9±35．1）ml,t=-2．690,P=0．010],术后胃肠功能恢复快[肛门首次排气时间（17．4±7．2）h vs （21．6±9．8）h,t=-2．236,P=0．023;首次排便时间（23．5±8．1）h vs （31．0±9．4）h,t=-3．902,P=0．001]。2组术后2个月阴道B超均未发现肌瘤,术后6个月阴道B超提示气腹组1例子宫后壁肌层内见一直径12mm的小肌瘤,2组复发率差异无显著性（0／43 vs 1／40,P=0．482）。结论与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除比较,免气腹法具有手术时间短、术中出血少、手术操作简便、术后病人恢复快等优点,对于拟施行子宫肌瘤剔除术的患者是一种较好的手术方式。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术治疗进展期胃癌的价值。方法回顾性分析2009年3月～2012年4月86例进展期胃癌的临床资料,其中40例腹腔镜辅助手术,46例开腹手术。比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用等。结果 2组手术时间、清扫淋巴结数、住院费用差异无显著性。与开腹组相比,腹腔镜组出血少[（226.6±49.5）ml vs.（305.3±29.3）ml,t=-9.107,P=0.000],术后排气早[（2.2±0.8）d vs.（3.4±0.9）d,t=-6.476,P=0.000],术后并发症少[0（0/40）vs.15%（7/46）,P=0.013],住院时间短[（9.1±1.6）d vs.（12.5±1.6）d,t=-9.987,P=0.000]。结论腹腔镜辅助治疗进展期胃癌具有创伤小、出血少、恢复快等优点,近期优势较开腹手术明显。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果和应用价值。方法比较2004年10月-2006年9月经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组，n=25）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组，n=25）的临床资料。结果50例手术均顺利完成，无中转开腹。与阴式组相比，腹腔镜组手术时间长[（97．6±37．6）minVS（65．5±21．4）min，t=3．710，P=0．000]，手术费用高[（5190．64±696．25）元vs（1289．15±177．21）元，t=27．152，P=0．000]。2组术中出血量、术后住院时间、术后病率差异无显著性（P〉0．05）。术后门诊随访3—18个月，平均9个月，肌瘤无复发，无远期并发症。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕，创伤小，康复快，而且费用更低廉，只要正确把握手术的适应证，并有一定的阴式手术经验和翻出子宫的手术技巧，经阴道子宫肌瘤剔除术是安全可行的，可优先选择。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2002年12月~2005年2月腹腔镜(n=185)与开腹(n=69)子宫肌瘤剔除术2组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肠功能恢复时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组2例因止血困难中转开腹。腹腔镜组手术时间(81.3±14.7)m in,与开腹组的(77.2±18.1)m in无显著差异(t=1.849,P=0.066);腹腔镜组术中出血量(101.5±36.7)m l,少于开腹组的(154.5±61.1)m l(t=-8.397,P=0.000);腹腔镜组术后肠功能恢复时间(13.8±5.4)h,短于开腹组的(23.3±6.0)h(t=-12.074,P=0.000);腹腔镜组术后体温恢复正常时间(2.7±0.8)d,短于开腹组的(3.8±1.0)d(t=-9.064,P=0.000);腹腔镜组术后住院时间(6.0±1.5)d,短于开腹组的(8.0±2.0)d(t=-8.575,P=0.000)。腹腔镜组152例随访(13.2±8.7)月,复发17例(11.2%),57例不孕者中术后1年内妊娠17例(29.8%);开腹组48例随访(12.5±7.9)月(t=0.511,P=0.610),复发8例(16.7%)(2χ=1.003,P=0.317),不孕16例中术后1年4例妊娠(25.0%)(2χ=0.004,P=0.949),均无显著差异。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

阴式及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对比性研究

目的:评价阴或及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优缺点及手术适应症.方法:2008年10月至2010年12月对64例子宫肌壁间肌瘤患者,按随机数字表法分组,28例行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组),36例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),比较手术效果和手术费用情况.结果:阴式组手术时间、术中出血量明显少于腹腔镜组[(54.2±18.6)min对(86.2±29.4)min、(70.2±38.2)ml对(100.2±42.6)ml],阴式组术后排气时间短于腹腔镜组[(16.2±2.8)h对(19.6±4.2)h],差异有统计学意义(P＜0.05),术后平均住院时间阴式组与腹腔镜组比较,差异无统计学意义(P＞0.05),阴式组住院费用明显少于腹腔镜组[(4256±986)元对(5658 ±766)元],差异有统计学意义(P＜0.05).结论:阴式及腹腔镜下肌瘤别除术均安全可靠,阴式肌瘤剔除术住院费用低,手术时间短,腹腔干扰小,是一种值得推广应用的微创术式.     

腹腔镜辅助下腹壁小切口子宫肌瘤剔除术的临床应用研究

目的探讨腹腔镜辅助下腹壁小切口子宫肌瘤剔除术(laparoscopically assisted myomectomy,LAM)治疗子宫肌瘤的临床意义。方法2007年7月~2008年7月30例行LAM,与同期130例腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)进行对比分析。结果LAM组术中出血量(73±28)ml与LM组(81±27)ml无统计学差异(t=1.453,P=0.148),2组手术时间(t=-0.741,P=0.460)、术后病率(χ2=0.000,P=1.000)、术后肛门排气时间(t=0.000,P=1.000)、中转开腹率(0vs12.3%,P=1.000)、并发症发生率(LM组2例,LAM组0例,P=1.000)、术后复发率(LM组8例,LAM组1例,χ2=0.027,P=0.869)差异均无统计学意义。结论LAM治疗子宫肌瘤与LM疗效相当,但LAM可以较LM剔除体积更大、数目更多、生长部位更复杂的子宫肌瘤。