腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的应用

目的探讨“胰腺中心解剖法”在腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术淋巴结清扫中的价值。方法回顾性分析2009年9月～2011年5月开展的20例以胰腺为解剖中心的腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术病例资料（A组）,并以2009年5月～8月同术者20例传统腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术为对照（B组）,比较2组一般资料、手术相关指数、切缘距肿瘤距离、术后恢复时间、术后生活质量评分、术后30天内并发症以及1、2年生存率。结果与B组相比,A组手术时间短[（110．3±20．1）minVS．（160．0±30．4）min,t=-6．100,P=0．000],术中出血量少[（149．6±60．4）ml vs．（332．0±104．5）ml,t=-6．757,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、切缘距肿瘤距离、肛门排气时间、进食时间、术后住院时间、生活质量评分以及术后30天内并发症发生率差异均无显著性（P〉0．05）,A组1、2年的生存率分别为54．30％、34．30％,B组为52．87％、34．30％,2组差异无显著性（X。=0．132,P=0．717）。结论“胰腺中心解剖法”可以缩短腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术手术时间,减少出血。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术治疗进展期胃癌的价值。方法回顾性分析2009年3月～2012年4月86例进展期胃癌的临床资料,其中40例腹腔镜辅助手术,46例开腹手术。比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用等。结果 2组手术时间、清扫淋巴结数、住院费用差异无显著性。与开腹组相比,腹腔镜组出血少[（226.6±49.5）ml vs.（305.3±29.3）ml,t=-9.107,P=0.000],术后排气早[（2.2±0.8）d vs.（3.4±0.9）d,t=-6.476,P=0.000],术后并发症少[0（0/40）vs.15%（7/46）,P=0.013],住院时间短[（9.1±1.6）d vs.（12.5±1.6）d,t=-9.987,P=0.000]。结论腹腔镜辅助治疗进展期胃癌具有创伤小、出血少、恢复快等优点,近期优势较开腹手术明显。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

腹腔镜结直肠癌手术学习曲线

目的探讨腹腔镜结直肠癌手术的学习曲线。方法回顾性分析2008年10月-2011年6月同一组医师连续开展的60例腹腔镜结直肠癌手术,按手术先后次序分为A、B、C3组,每组20例,3组年龄、性别、Dukes分期和手术方式等方面有可比性。比较各组的手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、肠蠕动恢复时间、并发症、中转开腹率和术后住院时间。结果A、B组的手术时间分别为（242±32）min、（236±28）min,显著长于c组（212±30）min（F;5．58,P=0．006）;A、B组的出血量分别为（126±23）ml、（129±30）ml,显著多于c组（105±18）ml（F=5．85,P=0．005）。中转开腹率由A组的20％（4／20）、B组的15％（3／20）下降到c组的5％（1／20）（,=2．019,P=0．364）。3组淋巴结清扫数目、肠蠕动恢复时间、并发症发生率和术后住院时间差异无显著性（P〉0．05）。结论腹腔镜结直肠癌手术的学习曲线大致为40例。     

达芬奇机器人手术系统在宫颈癌根治术中学习曲线的研究

目的探讨达芬奇机器人手术系统在宫颈癌根治术的学习曲线,为医疗机构制定人员培养计划做参考。方法回顾性分析我院2014年4月~2015年6月完成的90例机器人宫颈癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分为3组,每组30例。比较3组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数目、手术并发症和术后复发情况。结果 C组1例因中转开腹,未纳入统计学分析。A组手术时间(228.2±45.3)min,明显长于B组(183.0±30.0)min和C组(175.6±26.7)min(P_(A-B)=0.000,P_(A-C)=0.000)。术中出血量A组(188.3±120.1)ml,B组(151.3±116.5)ml,C组(124.5±65.9)ml,3组比较无明显统计学差异(F=2.79,P=0.067)。清扫淋巴结数目A组(23.7±10.5)枚,B组(29.0±9.4)枚、C组(25.5±7.3)枚,3组比较无明显统计学差异(F=2.58,P=0.081)。3组术后并发症发生率分别为13.3%(4/30)、3.3%(1/30)、3.5%(1/29),无统计学意义(χ~2=3.128,P=0.209)。结论对于熟练掌握腹腔镜宫颈癌根治术的手术医师,达芬奇机器人宫颈癌根治术的学习曲线为30例,后期的学习及训练在手术操作相同的情况下对手术精细程度无明确影响。随着手术例数的增加,入组患者的年龄可以稍有放宽。     

手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌切除术的临床疗效对比

目的对比分析达芬奇手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月南京军区南京总医院普通外科实施胃癌手术患者的临床资料。其中达芬奇手术机器人系统进行胃癌手术97例（机器人组）,腹腔镜辅助胃癌手术70例（腹腔镜组）．对比分析两组患者的手术指标、病理指标及短期疗效指标。结果两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例。与腹腔镜组相比,机器人组患者术中出血量少[（80．8±53．1）比（153．7±26．4）ml,P=0．001]、淋巴结清扫数量多[（23．1±5．4）比（20．0±4．3）枚／例,P=0．001]、手术时间长[（272．3±46．1）比（240．3±89．1）min,P=0．003]、术后进食半流质时间早[（3．2±0．8）比（3．6±1．2）d,P=0．002]及住院时间短[（6．1±2．6）比（6．9±2．3）d,P=0．037],差异均有统计学意义。两组患者近端切缘长度、远端切缘长度、术后下床时间、通气时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论达芬奇机器人系统辅助胃癌手术安全可行,具有术中出血少、淋巴结清扫数多和术后康复快等优点．可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

腹腔镜胃癌根治手术的学习曲线

目的探讨腹腔镜胃癌根治手术的学习曲线。方法回顾分析2004年3月~2006年2月由同一组医师完成的100例腹腔镜胃癌根治手术的临床资料。按手术先后次序分为4组(A、B、C、D),每组25例,比较各组的手术时间、出血量、淋巴结清扫总数、中转开腹率、并发症。A组手术在8个月内完成,平均每月3.1例,B组平均每月4.2例,C组平均每月6.3例,D组平均每月8.3例。结果4组病例在年龄、性别、病理分期和手术方式等方面有可比性。A、B组的手术时间分别为(230±45)min、(210±42)min,显著长于C组(180±38)min和D组(165±34)min(P<0.05);A、B组的出血量分别为(328±150)ml、(278±137)ml,显著多于C组(150±90)ml和D组(140±83)ml(P<0.05)。中转开腹率由A组的24%(6/25)、B组的20%(5/25)下降到C组的8%(2/25)、D组的4%(1/25)(χ2=5.446,P=0.155)。4组淋巴结清扫个数、并发症发生率无显著差异。结论腹腔镜胃癌根治手术的学习曲线大致为50例。     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与开放手术比较的临床研究

目的比较腹腔镜辅助下远端早、中期胃癌根治手术与传统开腹手术的疗效。方法回顾性分析我院2004年6月～2006年8月行腹腔镜辅助下根治性远端早、中期胃癌根治术19例及常规开腹远端早、中期胃癌根治术51例的临床资料。结果腹腔镜组19例均成功行腹腔镜辅助手术。腹腔镜手术和开放手术的平均时间分别为（194．5±23．21）min和（177．8±19．78）min,出血量分别为（182．4±40．21）ml和（346．8±33．98）ml,清扫淋巴结数量分别为（18．4±2．3）枚和（17．7±2．6）枚,术后肛门排气时间分别为第（4．31±1．28）d和第（4．89±1．62）d,平均住院时间分别为（14．3±2．5）d和（17．6±3．7）d,术后第1d平均白细胞计数分别为（8．79±3．54）×10^9／L和（10．43±2．78）×10^（／L。所有手术均无吻合口漏及术后死亡病例。结论腹腔镜辅助下胃癌根治术较传统开腹手术耗时长,但能达到胃癌标准根治术的淋巴结清扫范围,且具有出血少、住院时间短等优点。     

腹腔镜辅助胃癌根治术24例

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的效果。方法2009年1月～2011年12月,行腹腔镜辅助根治性胃切除术24例。腹腔镜下探查腹腔、清除大网膜及预定范围的淋巴结,通过上腹部小切口完成胃肿瘤切除和胃肠重建。结果中转开腹手术1例。余23例完成腹腔镜手术,其中根治性全胃切除术6例,近端胃大部切除术3例,远端胃大部切除术14例。手术时间全胃（171．0±32．5）min,近端胃130、185及210min,远端胃（137．2±40．2）min。术中出血量：全胃（260±80）ml,近端胃190、220、250ml,远端胃（190±50）ml。清除淋巴结（18．4±4．3）枚。术后排气时间（1．4±0．8）d。术后住院时间（12．0±3．4）d。术后随访12～24个月,平均16．3月。复发率21．7％（5／23）。结论腹腔镜胃癌根治术可行、可靠,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助胃癌根治术(附48例报告)

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性与手术疗效。方法:回顾分析48例腹腔镜胃癌根治切除术的临床资料,评价其手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、中转开腹率及淋巴结清扫数量。结果:3例中转开腹,45例成功完成腹腔镜手术。远端胃切除、全胃切除、近端胃切除手术时间平均(170.5±15.2)min、(220.3±20.1)min、(180.8±53.7)min。术中出血量:(125.6±19.5)ml、(320.2±31.7)ml、(178.4±24.8)ml。淋巴结清扫数量:(23.8±8.2)、(25.7±4.6)、(22.5±9.1)。术后住院时间:(7.5±2.1)d、(8.9±6.4)d、(7.2±3.7)d。术后随访3~24个月,7例复发转移(包括中转开腹2例),术后发生并发症6例。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术是治疗进展期胃癌安全、可行且近期疗效良好的手术方法。随着腹腔镜器械的改进,术者手术经验的积累、操作技术的熟练及对胃癌生物学特性的进一步认识,合理地将腹腔镜同其他内窥镜技术联合起来,腹腔镜胃癌根治术会得到更好地开展与推广,适应证将不断扩展。     

腹腔镜辅助胃癌根治术在老年患者中的应用研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D：根治术在老年患者应用中的可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年10月至2012年10月间在河南大学淮河医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的109例老年（70岁以上）进展期胃癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并与同期开腹胃癌根治术的124例老年患者（开腹组）的临床资料进行对比分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组患者术中出血量更少[（102．5±34．3）ml比（181．7±73．8）ml,P〈0．05],术后肠功能恢复更快[（2．8±0．6）d比（4．0±1．2）d,P〈0．05],术后住院时间更短[（10．7±7．5）d比（14．2±6．5）d,P〈0．05],术后并发症发生率更低[10．1％（11／109）比21．0％（26／124）,P〈0．05],但手术时间较长[（231．2±51．4）min比（208．5±53．6）min,P〈0．05],两组患者淋巴结清扫枚数相当（31．4±14．2比32．6±11．7,P〉0．05）。腹腔镜组术后短期生活质量明显优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组和开腹组术后5年生存率分别为54．5％和59．2％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论老年患者行腹腔镜辅助胃癌根治术能达到与开腹手术相似的根治效果,且微创优势显著。     

肥胖患者的腹腔镜辅助胃癌根治术

目的探讨肥胖因素对腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效的影响。方法回顾性分析我科2006年3月-2011年10月412例腹腔镜辅助胃癌根治术的临床资料,其中体重指数（body mass index,BMI）92594例（肥胖组）,BMI〈25318例（非肥胖组）,比较2组患者术中情况、术后恢复、手术并发症等指标。结果肥胖组手术时间明显长于非肥胖组[（220．7±40．4）min vs．（185．5±29．1）min,t=9．365,P=0．000],术中出血量明显多于非肥胖组[（132．1±34．1）mlvs．（106．2±18．6）ml,t=9．572,P=0．000],2组肛门排气时间虽有统计学差异,但无实际临床意义[（3．6±1．0）dVB．（3．4±0．8）d,t=2．005,P=0．046]。肥胖组淋巴结清扫数目为（20．8±7．5）枚,明显少于非肥胖组（27．1±8．7）枚（t=-6．356,P=0．000）。肥胖组与非肥胖组术后并发症发生率分别为19．1％（18／94）和13．2％（42／318）,无统计学差异（χ2=2．058,P=0．151）。2组围手术期死亡率分别为2．1％（2／94）和0．3％（1／318）,无统计学差异（P=0．132）。结论肥胖会延长腹腔镜辅助胃癌根治术的手术时间,影响淋巴结清扫,但不增加术后并发症发生率,开展初期应选择BMI〈25的非肥胖病例。     

腹腔镜胃癌根治术154例临床分析

目的 探讨腹腔镜下胃癌D2根治术的临床疗效。方法 2010年1月～2013年1月行154例腹腔镜胃癌根治术,腹腔镜下完成淋巴结清扫,剑突下取长4～6cm切口进腹,移除标本后完成消化道重建。结果 均成功实施腹腔镜辅助下胃癌D2根治术,其中根治性全胃切除术102例,远端胃大部切除术52例。全胃切除手术时间（242.5±38.5）min,术中出血量（65.5±40.5）ml,淋巴结清扫（19.4±5.3）枚。远端胃大部切除手术时间（205.5±29.5）min,术中出血量（50.5±28.5）ml,淋巴结清扫（15.4±2.7）枚,术后1～4d排气。全胃切除患者术后住院时间（11.6±5.3）d,远端胃大部切除患者（8.7±4.9）d。154例随访3～36个月,（22.5±8.1）月,术后复发5例（1例术后11个月,2例术后23个月,1例术后27个月,1例术后34个月）,远处转移9例（术后12、16.22、24、25个月各1例,术后18、29个月各2例）,13例死亡。结论 腹腔镜辅助D2根治术治疗早中期胃癌疗效满意。     

腹腔镜辅助胃癌根治术应用于肥胖患者手术安全性的评价

目的：探讨肥胖对腹腔镜辅助胃癌根治术手术安全性的影响。方法回顾性分析北京肿瘤医院胃肠肿瘤微创外科在2009年5月至2012年12月间行腹腔镜辅助胃癌根治术的214例患者的临床资料,其中体质量指数大于或等于25 kg/m2者66例（肥胖组）,低于25 kg/m2者148例（非肥胖组）,比较两组患者的手术及术后恢复情况。结果肥胖组手术时间（271．5±51．2） min,明显长于非肥胖组的（252．1±53．6） min（P＜0．05）;清扫淋巴结数目（26．2±10．3）枚,少于非肥胖组的（30．3±12．4）枚（P＜0．05）。但两组术中失血量、术中输血率、中转开腹率、术后排气时间和住院时间等差异均无统计学意义（均P＞0．05）。肥胖组术后并发症发生率为25．8％（17/66）和20．9％（31/148）,差异无统计学意义（P＞0．05）,但肥胖组手术相关轻微并发症（Clavien-Dindo分级Ⅰ、Ⅱ级）发生率（16．7％,11/66）高于非肥胖组（6．8％,10/148）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后30 d内死亡率分别为1．5％（1/66）和0．7％（1/148）,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论肥胖患者会延长腹腔镜辅助胃癌根治术的手术时间,增加轻微并发症的风险,但并不影响手术的安全性。